SELECCIÓN DE EMBRIONES CON FINES TERAPEÚTICOS

[mesetario]

Yo no comparto esa opinión, DECUMA. Ni política ni jurídicamente. En cuanto a lo primero, porque estoy en contra de la manipulación genética, siquiera de una mosca. Me da yuyu. Y en cuanto a lo segundo porque no encuentro ninguna referencia. Si eres tan amable y me la proporcionas, la estudiaré.

[DECUMA]

Lo que quiero decir es que el conflicto no está en el fin para el que se haga esa destrucción de embriones, que es el título y el planteamiento del tema: terapéutico, preventivo, o lo que sea. El que no está de acuerdo con la interrupción del embarazo en cualquier circunstancia, no se plantea esto, simplemente está en contra. El medio no es aceptable para ellos, y el fin no justifica los medios.

El medio (supresión del embrión o pre-embrión)  sí es algo aceptado en derecho en muchos casos, y no me extraña que lo sea en éste. El fin no tiene que justificar un medio que no se considera malo (no se considera asesinato, ni siquiera aborto).

[Osa]

Supongo que lo que el compi DECUMA quiere expresar entre otras cosas, es lo que encontramos en el CC acerca del nacido y el nasciturus, cuanto al reconocimiento como persona. Repito, supongo.

[mesetario]

Pues sigo diciendo lo mismo: políticamente en contra. Y aquí no hace falta que de razones, ya que políticamente cada uno piensa lo que le place Y jurídicamente digo lo mismo que antes Sin tener una referencia de en qué casos dice él que es aceptable la destrucción de un embrión, pues no puedo opinar.

Aunque las suposiciones no sean de mi agrado, ahora voy a hacer yo una: Si alguien habla de algo (jurídicamente), doy por supuesto -ya que soy bien pensado- que ese alguien tiene referencias en las que apoyarse. Y, por tanto, ruego que me permita conocerlas para poder opinar.

[Osa]

Claro, es que en este campo difcilmente va a coincidir el listón jurídico establecido actuamente o futuro con las posiciones que se puedan defender desde cualquier otro punto de vista, ya sea ético-personal, religioso, etc.

[mesetario]

Discúlpame, pero no te he entendido. Vamos... te he entendido, pero no se qué tiene que ver con lo que yo decía o pedía. Yo sólo pido que si alguien aduce que jurídicamente se permite una cosa, me diga donde puedo comprobarlo. Es así de simple. Porque de lo contrario haría otra suposición (y siguen sin gustarme las suposiciones): que no tiene ni idea de lo que está diciendo.

[DECUMA]

Yo no comparto esa opinión, DECUMA. Ni política ni jurídicamente. En cuanto a lo primero, porque estoy en contra de la manipulación genética, siquiera de una mosca. Me da yuyu. Y en cuanto a lo segundo porque no encuentro ninguna referencia. Si eres tan amable y me la proporcionas, la estudiaré.

"LEY 14/2007, de 3 de julio, de Investigación biomédica.

Artículo 3. Definiciones.
A los efectos de esta Ley se entenderá por:

l) «Embrión»: fase del desarrollo embrionario que abarca desde el momento en el que el ovocito fecundado se encuentra en el útero de una mujer hasta que se produce el inicio de la organogénesis, y que finaliza a los 56
días a partir del momento de la fecundación, exceptuando del cómputo aquellos días en los que el desarrollo se
hubiera podido detener."

Otra legislación:

Ley sobre técnicas de reproducción asistida humana (Ley 14/2006, de 26 de mayo)
Ley 42/1988, de 28 de diciembre, BOE del 31/12/1988 sobre Donación y Utilización de Embriones y Fetos Humanos o de sus Células, Tejidos u Organos.

[Osa]

Te he entendido, sé que le pides dónde encontrar lo que él o ella dice. Pero sólo  te he enviado lo que estaba reflexionando al respecto cuanto a dificultad de llegar a aquélla coincidencia.

Sigo pensando que DECUMA estará pensando en lo que habrá leído sobre el aborto, lo que dice el CC sobre la persona, lo regulado cuanto a le selección de embriones, etc, y por eso no concreta art. tal, de laLey tal.etc etc. Ya que tal como lo expresa es evidente que no lo va a encontrar en una sola Ley.

Por lo menos así lo he notado yo. Ya se pronunciará .....

[mesetario]

Gracias!!!! Ahora ya puedo mirarlas y opinar cuando las lea

[Osa]

Se pronunció 

[mesetario]

¿Ves? Las suposiciones son malas en ocasiones. Yo mismo hice una equivocada en mi antepúltimo post.

Una cosa que me escama es la definición de embrión que da la Ley:

l) «Embrión»: fase del desarrollo embrionario que abarca desde el momento en el que el ovocito fecundado se encuentra en el útero de una mujer hasta que se produce el inicio de la organogénesis, y que finaliza a los 56 días a partir del momento de la fecundación, exceptuando del cómputo aquellos días en los que el desarrollo se hubiera podido detener."

A mí me dijeron, desde pequeñito, que estaba muy feo incluir, en una definición, el término que se iba a definir o alguno de sus derivados. Aquí veo que se define embrión como fase del desarrollo embrionario... Joder!! Ya ni los científicos son fiables. A ver cómo se come eso, porque si el embrión es una fase del desarrollo embrionario, es que el embrión tiene más fases, y en las otras fases digo yo que también será embrión ¿no?

Pero bueno, no creo yo que los Tribunales y/o juristas españoles sean tan chungos como para ir tan al detalle. Estudiaremos esto.

[Osa]

De acuerdo con lo de la definición-definido, pero quizás no haya otra forma de expresarlo en este aspecto concreo.

Cuanto a las fases en el desarrollo del embrión, entramos en el terreno de la biología, pero sí, el desarrollo embrionario se compone de sucesivas fases.

No me pidas dónde encontrar tal afirmación ¿ eh ?  (broma)

[mesetario]

De acuerdo con lo de la definición-definido, pero quizás no haya otra forma de expresarlo en este aspecto concreo.

Si no se puede expresar... no se puede definir... jejejeje

Cuanto a las fases en el desarrollo del embrión, entramos en el terreno de la biología, pero sí, el desarrollo embrionario se compone de sucesivas fases.

Si se compone de sucesivas fases... es que en todas ellas hablamos de embrión. Y por lo tanto la anterior definición se queda escasa.

No me pidas dónde encontrar tal afirmación ¿ eh ?  (broma)

No. En este caso tiene mucho sentido. Y sin tomar todavía partido en cuanto a decidir cuándo comienza la vida humana, porque no soy capaz de interpretar como se debe los datos de que disponemos, sí aprecio que hay muchas deficiencias por parte de quienes "definen" lo que no es vida humana. Y eso me mueve a pensar que no son muy de fiar.

[boropau]

Lo primero, yo no soy evangelista.
Lo segundo: diferencia, toda. Porque un embrión ya tiene su código genético, ya es una vida, como he escrito mil veces, y un espermatozoide no.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
     Para los que entren de nuevo en el foro, debe especificar que tus afirmaciones estan basadas en tu fe.

[fcalero15]

Me doy cuenta a partir de este hilo de debate de la gran influencia de la moral cristiana en todos nosotros. Entiendo que los creyentes esgriman argumentos en contra de la selección de embriones y la manipulación genética (eso es cosa de dios) pero los no creyentes suelen esgrimir los mismos argumentos, les parece inadmisible aunque ellos no dicen la palabra dios sólo dicen que es moralmente inadmisible.
Yo no entiendo qué tiene de "moralmente inadmisible" (desde una moral que no se apoya conscientemente en creencias religiosas) la manipulación genética.
Cuando decimos "crear a una persona con un fin determinado" nos escandalizamos (reminiscencias de ese: "dios es el único que crea" lo aceptemos conscientemente o no) y nos parece reprobable pero desde la lógica no ligada a creencias religiosas no tiene nada de moralmente inaceptable siempre y cuando la persona creada sea en todo momento una persona y no un mero instrumento.
Obviamente sería inmoral crear una vida con el único propósito de que llegado el momento pudiera donar el corazón a otra persona porque de esta manera se estaría instrumetalizando la vida y a la persona, pero en el caso que nos ocupa el niño "creado" será un niño y luego un adulto con los mismos derechos y obligaciones que otros, será una persona completa y su vida le pertenecerá. Que haya sido creado con un fin, no lo entiendo como algo moralmente inadmisible desde una perspectiva no religiosa.
El hecho de buscar ejemplos escabrosos para apoyar lo inmoral de la selección genético me sigue pareciendo reminiscencia de esa moral(ina) cristiana que sólo concibe la creación de vida a partir de un dios (póngasele un nombre o llámese naturaleza).

[de peage]

Lo primero, yo no soy evangelista.
Lo segundo: diferencia, toda. Porque un embrión ya tiene su código genético, ya es una vida, como he escrito mil veces, y un espermatozoide no.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
     Para los que entren de nuevo en el foro, debe especificar que tus afirmaciones estan basadas en tu fe.

Es que no es verdad eso, Bouropau. Mis afirmaciones se basan en mi fé y mi razón. Y concretamente en este aspecto mis ideas estaban fijadas antes de tener fé. La fé las confirmó.
Saludos.

[carmencita]

Me doy cuenta a partir de este hilo de debate de la gran influencia de la moral cristiana en todos nosotros.

¡felicidades¡ ¿y en que valores creías que se basa la cultura Occidental, de la que tu y yo formamos parte?

[boropau]

....¡felicidades¡ ¿y en que valores creías que se basa la cultura Occidental, de la que tu y yo formamos parte? de Carmencita.
   Cierto que en la cristiana y hace de eso unos cuantos siglos, que nos están adoctrinando con mayor o menorensañamiento según las épocas. Todo ello complica el que se podamos quitarnos "las telarañas" con facilidad.

[fcalero15]

Lo primero, yo no soy evangelista.
Lo segundo: diferencia, toda. Porque un embrión ya tiene su código genético, ya es una vida, como he escrito mil veces, y un espermatozoide no.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
     Para los que entren de nuevo en el foro, debe especificar que tus afirmaciones estan basadas en tu fe.

Es que no es verdad eso, Bouropau. Mis afirmaciones se basan en mi fé y mi razón. Y concretamente en este aspecto mis ideas estaban fijadas antes de tener fé. La fé las confirmó.
Saludos.

¿Me lo puedes explicar?  ¿Cómo puede confirmar la fe (sin acento) la razón, cuando la fe desafía la razón? A no ser que tu razón previa a la fe fuera una razón de la sin razón. La fe, definida así rápidamente, es creer lo que no se ve, aceptar, confiar sin tener pruebas fehacientes, sin embargo la razón se apoya en el conocimiento personal.

[JOAQUIN]

En este caso concreto sigo diciendo que haría lo mismo que han hecho los padres en cuestión. Y no creo que tenga nada que ver con el aborto puesto que se trata además de dar una vida más no de quitarla.

Un saludo.