Consejos para Espana

[palangana]

Creo que este particular no lo tienes totalmente pulido , amigo Simple 22 ,otras cuestiones pues la verdad es que pienso que sí.
El mal de España y de Europa no es la Españarabización ni la Euroarabización , sino tu otra tesis mucha más convincente, que imputa el texto del 78 el origen del mal . Personalmnete pienso que es una exageracíón , que bastaría con la reforma y revisión , pero algo de lo que dices pues sí que ahí.

Pero la gran trampa está , por eso te he comentado en ocasiones eso de " pero hay más cosas...." , en una integración en Europa que se está produciendo a martillazos , en el que sus distintos pueblos no pueden decir absolutamente nada al respecto , es sí o sí , lo quieras o no lo quieras , tiene carácter imperativo .
Esto tiene unas consecuencias imprevisibles , que igual nos lleva dentro de 90 años a situaciones similares a lo vivido en Yugoslavia , Checolosvaquía , la antigua Unión Soviética etc , a la guerra , a la destrucción total ...
Que si el Euro , "timo de naturaleza histórica" , que si un conato de Constitución europea que bien roza lo ridículo y que por supuesto no fuí a votar , que si planes de estudios universitarios el cual más incoherente y enloquecedor , que si Reglamentos comunitarios , que tan bien conoces , que seimpone igual a un alemán , a un italiano , o un canario , como si estos ciudadanos tuvieron muchos lazos culturales e históricos los unos con los otros etc ...... Y que será lo próximo , pues ya te lo voy a decir yo . Será la supresión de los distintos idiomas de cada pueblo, en que se impondrá el inglés para todos , o peor , se inventarán un idioma que nuestros pobres hijos habrán de aprender .

Pues bien , ante este panorama nos es difícil comprender que dentro de 90 años el canario diga " eh, meteros los reglamentos por donde os quepa ", y el italiano , y el alemán etc .Por qué , pues porque habrán sido anulados como pueblos todos ellos y reivindicarán lo que nunca se les debió quitar . Y como lo harán , si no disponen de ejército propio , pues a base de bombas , boicots , en fin , terrorismo ...
Saludos compi. Un cordial saludo. 

[mesetario]

-En el tema de la nacionalidad nuestras posiciones son muy distintas.Yo no creo en esencias ni en distintas especies.Respecto a los nacionales de origen como tu o como yo pero el resto que adquieren la nacionalidad a traves de instrumentos legales se vuelven tan espanoles como yo.Se puede discutir sobre esos criterios legales pero no establecer la dicotomia de origen que tu planteas.No solo es injusto(recuerda la cantidad de espanoles fuera de Espana, los tratados de doble nacionalidad que tenemos con decenas de paises, la propia integracion europea ), peligrososo para el pais sino principalmente inmoral.Espana nacio como nacion universal y asi lo sigue siendo hoy.Las tensiones normales entre ese universalismo(que los romanticos alemanes del siglo xix criticaban) y el caracter nacional se pueden tratar de forma racional.Yo no pienso renunciar a esa caracteristica inherente del estado espanol y no caere en la tentacion en que desafortunadamente parte de la poblacion catalana y vasca ha caido.

El párrafo entero y principalmente lo que resalté en negrita choca de tal manera con mi forma de pensar y con lo aprendido estos años que, horrorizado, consulté con la máxima autoridad en la materia a fin de -esta vez sí- solicitar consejo acerca del actuar debido. Dicha autoridad se estaba echando la siestecilla (como buen español), pero entre sus hermosos ronquidos se pudo entrever lo siguiente: paso.

[simple22]

 Voy con ello, Palangana:

Creo que este particular no lo tienes totalmente pulido , amigo Simple 22 ,otras cuestiones pues la verdad es que pienso que sí.
El mal de España y de Europa no es la Españarabización ni la Euroarabización , sino tu otra tesis mucha más convincente, que imputa el texto del 78 el origen del mal . Personalmnete pienso que es una exageracíón , que bastaría con la reforma y revisión , pero algo de lo que dices pues sí que ahí.

Voy primero con la lista de preceptos que deben ser reformados a mi juicio:

1. El art. 2. Fuera lo de nacionalidades.
2. El art. 3 Fuera lo de la cooficialidad: se permiten, pero que no sean obligatorios.
3. El art. 71, lo de los fueros procesales y el suplicatorio.
4. Esta tesis te va a resultar novedosa y chocante: ¡la Constitución Española se queda detrás de la China Comunista en cuanto a libertad económica! Mientras que en la China Comunista la propiedad pública ha dejado de ser sagrada e inviolable y, el poder público empieza a ser responsable, aquí es todo lo contrario. En temas de libertad económica, desarrollo y cultura del trabajo nos llevan una clara ventaja Oriente. Ya sea regímenes comunistas como el chino, ya sean otros regímenes islámicos y no islámicos, porque Israel también es Oriente. Esto va por el art. 132 que establece una sacralización y una inviolabilidad de la propiedad pública, que no existe ni en la China comunista. Ahora compara desarrollos y te enterarás bien de por qué es.
5. En la misma línea, art. 30 de la ley 33/2003.
6. Ciertamente el título VIII tiene que ser reformado, pero ello no evita que señale alguna de las deficiencias, voy con ello:

1) No se permite la unificación de Comunidades Autónomas, para ir eliminando gasto y para unificar progresivamente el mercado español. (Art. 145 CE).
2) Los Órganos centrales no tienen iniciativa legislativa para modificar los Estatutos, este creo que es el art. 147.

Sobre esto, véanse varios ejemplos de Estatutos de Autonomía y su procedimiento de reforma:
a. Madrid. No puedes ver los enlaces. Register or Login
b. Cataluña: No puedes ver los enlaces. Register or Login y No puedes ver los enlaces. Register or Login
c. Comunidad Valenciana. No puedes ver los enlaces. Register or Login
d. La a mi juicio, mal llamada Andalucía. No puedes ver los enlaces. Register or Login y también No puedes ver los enlaces. Register or Login Una bilateralidad, que por cierto, fue votada por el Partido Popular.
7. El régimen exorbitante de competencias autonómicas, el que las competencias exclusivas sean "sin perjuicio de" y que puedan ser transferidas tales competencias, sin poderse recuperar. No puedes ver los enlaces. Register or Login
8. Ver también: No puedes ver los enlaces. Register or Login
9. Y ver también: No puedes ver los enlaces. Register or Login
10. Lo del Órgano de Gobierno del Poder Judicial ya fue una chapuza. Véase lo siguiente. No puedes ver los enlaces. Register or Login
11. Pero naturalmente, todo es empeorable: No puedes ver los enlaces. Register or Login
12. Y se puede hacer todavía peor. No puedes ver los enlaces. Register or Login
13. Y peor… No puedes ver los enlaces. Register or Login
14. Y peor… No puedes ver los enlaces. Register or Login
15. Y mucho peor… No puedes ver los enlaces. Register or Login

Continúo:

16. Democracia escolar, en vez de jerarquía y autoridad, consiguiente vulgarización y leyes educativas pésimas como LOE, LOGSE y LOCE. (Art. 27).
17. Colegios profesionales, que encarecen el servicio y dificultan el ejercicio vocacional de la profesión. (Art. 52).
18. Instituciones inútiles que ralentizan el procedimiento legislativo y que, además provocan un gasto superfluo al contribuyente. (Art. 66).
19. Circunscripción provincial, que hace que los partidos nacionalistas estén sobrerrepresentados. (Art. 68).
20. Más sobre el Senado y las Autonomías. Sobran las dos cosas. (Art. 69).
21. Que las Comunidades Autónomas tengan iniciativa para la legislación estatal, pero no viceversa. (Art. 87).
22. Más sobre el Senado y la estupidez de dicho órgano y del procedimiento legislativo. (Art. 90).
23. Más sobre el fuero procesal del Gobierno. (Art. 102).
24. Más sobre la autonomía regional y local, en vez del debido centralismo legislativo. (Art. 137).
25. Más sobre la autonomía local y el expolio que suponen las haciendas locales. (Arts. 140-142).

Y habrá una segunda parte.
 

[palangana]

Muy bien , creo que ha sido un trabajo excepcional de investigación, como nos tienes acostumbrado 
No obstante , pienso que todos los puntos que mencionas no tienen una naturaleza tan drámatica , y algunos resultan estar incompletos, yo creo. Por qué mencionas , por ejemplo , lo de la circunscripción electoral la provincia, que supone subliminarmente que crees imprescindible el cambio del sitema electoral , haciendo uso de la representación de más de los partidos nacionalistas, pero no mencionas la descriminación de IU ??

Qué pasa con el formato actual de la reinserción, con la monarquía, con el protocolo de elección de los Magistrados de TC ....
Qué grado de culpa le imputas a estar siendo europizados de esta forma , a la inutilidad de la ONU y otras organizaciones internacionales ......de verdad crees que no tienen nada que ver en semejante cúmulo de generalizados despropositos .

A mí , la mayor parte de derechos , principios y valores reconocidos en la CE 78 me valen , pero claro, sí que es verdad que creo que hay cosas que cambiar.
Esperemos con suma espectación esa segunda parte  , pero sigo pensando que hay más , no sólo es la CE 78 el origen del mal.
Si observas, en otros países europeos no está vigente nuestra CE 78 , obviamente,  y sin embargo se dan problemas muy parecidos ....
Mediocridad de la clase política, integraciones  internacionales por narices, inmovilismo de las organizaciones internacionales, que para lo único que sirven es para realizar viajes , dietas, despilfarro , en fin, politiqueo estéril , cuyo único fin es vivir del cuento.
Un saludo compi. GRACIAS por el trabajo que aportas. A ver esa segunda parte. 

 

[simple22]

Lo he mencionado lo del Tribunal Constitucional, pincha en el enlace del art. 159.

Vamos a ver: no hay otra cosa que las obras. Hay una parte de accidentalidad, puede que en otros países tengan problemas parecidos. Y lo más seguro es que se deba a acciones muy parecidas.

Desconozco lo que han hecho los demás países, pero sí te digo que en lo que pasa en España hay unos malos usos, unos malos resultados y una relación de causalidad.

De acuerdo totalmente, un hombre, un voto. Eso es lo que defiendo, pero... ahora voy con lo siguiente. Si 350 diputados (que deberían ser menos, porque para apretar botones, con 50 vas que chutas) representan a pongamos 35 millones de personas y, votan 25 millones de personas a partidos, que se ocupen 250 asientos. Así de sencillo. ¿Por qué si diez millones no votamos, nos va a representar nadie en el Parlamento?

[palangana]

Cierto lo del TC, disculpas. Pero no tengo claro la tesis que expones de la represntavidad. Si diez millones no votan , pues no estarán representados, como dices, pero no estarán representados voluntariamente , en la medida que no han querido que se les representen , no se han preocupado de decir su opinión en las urnas , yo creo.

Quienes no están representados  de manera proporcional son los nacionalistas , que tienen muchos menos votos que IU , y sin embargo están en mayor medida representados en las Cámaras .
Piénsalo Simple 22 . Un saludo.

[simple22]

Te lo voy a expresar de otra manera:

10% De los sufragios = 10% de los escaños.

Pero al mismo tiempo, si vota un 90% de la población, deberá estar representado el 90% de la población. ¡Creo que es lo justo!

[palangana]

Sí, muy bien Simple 22 , pero igual de justo es que si IU tiene tres millones de votantes , pues tenga un determinado número de escaños, y si los nacionalistas del PNV o de CIU ( que sólo se representan a ellos mismos y sólo miran por ellos mismos) tienen un millón de votos , pues tenga otro número de escaños, que por justicia debería ser menor a los de IU .

Qué te parece , es justo lo que digo , no ?? Un saludo compi.

[simple22]

IU nunca tuvo tres millones de votos, tuvo 2.600.000 en sus mejores tiempos con Anguita.

Pero bueno: a la pregunta de si creo que me parece injusto que IU esté menos representada, teniendo menos votos, respondo que sí, que es absolutamente injusto.

Pero otra clave de todo este intervencionismo no viene de ahora, sino del tardoaznarismo.

El año 2003 fue terrible en términos de legislación.

Un ejemplo: la ley de subvenciones. Esta ley decía que las subvenciones podían ser suspendidas en caso de falta de crédito. Pues bien, Aznar en 2003 revocó esta excepción a la falta de crédito.

Ahora, según la reforma de Aznar, hay que mantener las subvenciones aunque falte dinero. Es decir que por culpa de la ley de Aznar, Zapatero (que no ha revocado esa ley) nos tiene que subir los impuestos para pagar gastos absolutamente inútiles. (Sindicatos, actores y películas pésimas, Educación para la Ciudadanía, etc.).

[palangana]

Bueno !! , voto arriba o voto abajo , lo que se discute es el concepto de justicia , y un matiz de fondo. Gusta más o guste menos , IU , SÍ REPRESENTA AL CONJUNTO DE LOS ESPAÑOLES , con mayor o menor acierto , pero al total .
Ciu y PNV sólo representan y luchan por intereses propios y de una determinada zona del país , viven para ellos .

A mí , desde luego, no me representan , y con ello no quiero decir que no merezcan estar en las Cámaras, claro que lo merecen (1.1 CE , así se lo reconoce) , sino que deberían estar representados de forma más proporcional , y no tener menos votos que IU y estar más representados . Por eso digo que urge un cambio del sistema electoral-

Qué es lo que ocurre , pues que no interesa , que es mejor una guerra entre dos que entre más.....

[palangana]

Un buen consejo para España creo que sería dejar posturas nostálgicas (reconquistas territoriales etc) y mirar al futuro intentando construir y sumar , que es lo difícil , y no destruir  y restar , que es lo fácil.

Saludos.

[simple22]

Respondo que, para construir hay que destruír. Para construír la libertad hay que destruír tiranías y reconquistar derechos. Y para hacer gasto útil, hay que eliminar el gasto superfluo.

Por ejemplo: ¿sabes que en Baleares no puedes hacer bodas por la Iglesia en español?

Y en la medida en que los lobbys islámicos y catalanistas son los enemigos, hay que hacerles frente.

Ne cede malis, sed contra audentior ito.

O dicho de otra forma: la veleta si el aire no la mueve, se queda quieta.

[europa]

La idea de consejos para Espana surgio con la intencion de que aquellos que que se preocupan por este pais(desde su realidad historica y no mitologica) aportaran y compartieran sus ideas conmigo sobre aquellas cuestiones de fondo que puedan ayudar a mejorarlo.En principio, pensaba sobre esas grandes cuestiones geoestrategicas que afectan a Espana y que hacer para manejarlas.Mi primer mensaje utilizo un ejemplo mas o menos trivial para tocar un tema clave que es la defensa de un pais y como se utiliza el derecho internacional.Todavia me asombra que se insulte con terminos como tirano o hablar de neocolonizacion para una cuestion tan rotundamente clara.
En este mensaje parto de la siguiente pregunta:En que afecta el indigenismo radical a Espana?
Supongo que es necesario definir que es eso de indigenismo radical.En principio, es una ideologia que se extiende por todo el continente americano, principalmente en Iberoamerica, y que sostiene el derecho de los indigenas a poseer cualquier parte de territorio americano.Por eso es radical.Existen otras versiones de indigenismo perfectamente legitimas como el parlamente indigina creado en 1987 para promocion de derechos y en general los esfuerzos politicos que se hacen para posibilitar la integracion de estos grupos en la sociedad.La forma radical no se contenta con la participacion sino que plantea la apropiacion de todo el continente.Existen multitud de variantes de esta ideologia pero dos expresiones son muy clarificadoras :el regimen de Hugo Chavez y el movimiento de La Raza en EEUU.En el primer caso no hace falta mucho analisis, unicamente escuchandolo 20 minutos al personaje uno se da cuenta porque es el perfecto representante.El segundo no deja de ser curioso.Se trata de una asociacion que supuestamente defiende los derechos latinos en EEUU pero que, sin embargo, recurren de forma publica continuamente al derecho de los mestizos de que diferentes estados norteamericanos se integren en una especie de gran Mejico.Aunque la diferencia entre ambos es obvia:poder ejecutivo(Hugo chavez  no deja de ser el jefe de estado de una potencia petrolifera) sus motivaciones ideologicas son iguales.Han encontrado su tesoro de legitimidad en el mito indigena.
En ambos casos se ve claramente la influencia nefasta para Espana.La arbitriedad en las relaciones comerciales con Venezuela(no solo el petroleo) produce enorme dano a nuestro pais.Tambien es preocupante esos movimientos en norteamerica ya que distorsionan aun mas(si cabe) la idea de hispano en Estado Unidos.Conviene recordar que los norteamericanos se refieren a los mestizos no como latinos sino como hispanos.Uno puede entender perfectamente el dano que ello genera a nuestro pais(en las ultimas elecciones americanas Mackein confundio el presidente Zapatero de Espana con uno mas de la region latinoamericana, creia que Espana era un pais mas de la zona).La logica del publico americano es clara hispano=Espana=gente que quiere apropiarse de Texas,Nuevo mejico y Arizona entre otros estados. 
En el futuro seguire con este tema y sus posibles soluciones.
Por cierto, felicidades a simple22.Aunque creo que te excedes en el detalle tus ideas son brillantes y razonables.Te animo a que las sigas exponiendo
Un saludo y viva la reina.   

[palangana]

Bueno, el hilo se titula " consejos para España" y yo doy los míos. Creo que es la Admón quien debe decir si un hilo es exclusivo para los que piensan de una determinada manera o, por el contrario, es " open " , y pueden intervenir quienes tengan opiniones diferentes .
Abrir un hilo exclusivo es bastante incomprensible. Qué os váis a dar la razón los unos a los otros .Dónde está el foro de debate . No entiendo . Por otro lado, quien insulta es quien se atribuye en exclusividad " el querer a España" en el post que inicia al hilo.....

En fin, que se pronuncie la Admón si lo cree conveniente , pero entre tanto voy a seguir escribiendo en este hilo si quiero, aunque opine cosas diferentes a lo que queréis escuchar.
Un saludo y buenos días.

[europa]

Aclaraciones a Palangana y al resto:
-Yo ni puedo ni quiero restringir nada.Simplemente que aquellos que niegan la existencia de Espana no les voy a contestar.
-Nunca he dicho que ostente en exclusividad el querer a Espana.Solo me he definido como espanol sin referencia alguna a nadie.
-Yo no insulto ni en lo privado ni en lo profesional.Cuando una conversacion se deteriora yo simplemente rompo la comunicacion.
-Yo sigo el consejo de Benedicto XVI.Cuando dos posiciones son antagonicas e incompatibles lo mejor es la distancia.
Un saludo.

[palangana]

Aclaraciones a Europa y el resto :
Yo tampoco he insultado a nadie, sencillamente he dado una visión distinta.
Yo rompo la comunicación cuando me insultan , menosprecian etc , no cuando se opina diferente a como yo opinón.
Nunca he negado la existencia de España.
Efectivamente, lo mejor es la distancia , pero ello no impide que siga diciendo en este hilo lo que vaya creyendo conveniente.
Un saludo.

[simple22]

Bueno, pues yo voy a romper una lanza a favor de Palangana.

Tuve la inmensa suerte de conocerlo en Madrid.

Y que el propio Palangana me corrija, si no digo lo que creo que es su forma de pensar, respecto a la crisis institucional.

1. En primer lugar, diría que Palangana tiene un pensamiento ideologizado, tiene un atisbo de esperanza en que, la clase política y la ciudadanía en un momento dado, recapacitarán. Yo en cambio, no es que sea escéptico, es que soy un descreído total.

2. Palangana tiene una idea de que, la crisis institucional es grave, pues aunque no sea tan descreído como yo, no es tonto, ni mucho menos. Y ve en algunos temas de la Constitución y las leyes un cierto desajuste y, en otros, una sinrazón clamorosa. Lo de los jueces no lo puede negar, ni tampoco lo de la Educación, que insisto en que es muuuu maleni.

3. Creo que, tampoco ve razonable que, por el hecho de tener una lengua materna distinta a la Hispana, tengan algunas personas más derechos que otras. ¡Eso, reconocerás amigo, que es injusto! De igual forma, tampoco verá razonable que, el funcionariado de esas zonas de España esté copado por personas de una lengua distinta de la Hispana.

4. Me imagino, que tampoco considerará gasto útil, subvencionar un cine español que también es muuu maleni.

5. Me imagino que, estará de acuerdo en que pedir más dinero para cortijos y pesebres, no queda muy de buena fe. Ya sea el cortijo andaluz del PER, ya sea el pesebre de las embajadas catalanas.

6. Me imagino que, estará de acuerdo en que, echar aceite para que resbalen las ancianas en el metro de Madrid, no es una forma muy digna de protestar.

7. Me imagino que, estará de acuerdo en que, no queda muy católico, lo de subvencionar a los sindicatos, con sus sedes palaciegas para que puedan hacer gamberradas de este calibre o, para pagar a los liberados sindicales. Me imagino que, estará de acuerdo con que, a los sindicatos los financien sus afiliados, más aún en tiempos de crisis.

8. Me imagino que estará de acuerdo en que, dada la inutilidad de estas organizaciones, por el mismo dinero, sería mejor que esas sedes palaciegas se reconvirtieran en viviendas para los desahuciados que no pueden pagar su hipoteca.

Y son sólo ocho ejemplos: pero hay mucho más. Entonces a mi juicio la solución pasa por implantar buenos usos y buenas costumbres.

Porque es obvio que, es necesaria una reforma para poner fin a este estado de injusticias patentes y clamorosas.

En cuanto a la historia de España, no veo que haya una diferencia cualitativa en la bondad o maldad del ser español, con respecto al ser francés o inglés. No veo tampoco, que las obras y acciones de España sean cualitativamente peores que las obras y acciones de Francia e Inglaterra.

Pero... ahora viene lo gordo. En Europa se está perdiendo la cultura del mérito, mientras Oriente está haciendo grandes progresos en ello. ¡Ahí debemos imitar a los orientales! En este aspecto, sí. Esto no significa que, proceda la islamización, pero debemos mirar a esos países donde su espiritualidad de la que carecemos, les hace ver el tema del mérito y del trabajo de un modo mucho más realista que en Europa. Lo que no debemos imitar es el totalitarismo teocrático de esas naciones, cosa que desgraciadamente empezamos a hacer.

España no debe mirar a Europa, debe mirar el espíritu de trabajo de las naciones orientales como Rusia, China, Israel o algunos países islámicos. Debe volver sus ojos a América, pero no para reconquistarla, sino para unir esfuerzos en que el mundo Hispano sea más fuerte. Pero debe mirar a aquellas naciones americanas que crean en la cultura del mérito como por ejemplo, Chile, despreciando el bananerismo de Chávez, Castro y Morales. Debemos unirnos para que la Hispanidad en el buen sentido, sea una potencia sólida y considerable.

En verdad nos espera un futuro muy malo, porque fíjate Europa:

1. Francia e Inglaterra tienen armamento nuclear y, están a punto de caer en manos de los sarracenos. Es decir que España, si te fijas, con ese ejército tan flojo, con ese lobby verde que se opone a que tengamos el armamento nuclear para defendernos de los sarracenos, está a punto de ser completamente cercada.

2. Estados Unidos resiste a duras penas, gracias a la espiritualidad de buena parte de sus gentes, pero está a punto de caer en manos del lobby eurábico de EPC. Porque, esto no se dice, pero las gentes de ese lobby  están tomando el funcionariado, la enseñanza y la universidad. Y ya empieza a florecer un mensaje antipatriótico, los lobbys televisivos censuran documentales sobre el islam y empiezan a dar clases de adoctrinamiento sobre lo guay que es ser gay. A todo esto, les fríen a impuestos como aquí. ¡No te creas que se libran! Y aunque no te lo creas, la sociedad multimillonaria SOROS, de extrema izquierda, ha financiado tanto a demócratas como a republicanos.

De modo que, los mismos bandazos que está dando España, se están dando en Eurabia y en U.S.A.

[simple22]

Se me olvidaba darte un consejo, Europa.

Podrás decir que yo no cumplo siempre con lo de que la claridad, debe ser cortesía tanto de juristas, como de paganos o meros aficionados como yo. Y tendrás razón.

Pero yo recomiendo, más que nada para una mejor comprensión de tus escritos, que hagas de cada idea un párrafo cortito. Aunque el párrafo sea igualmente muy extenso, que cada idea sea separada de la otra por dos líneas y un punto y aparte. Es que si no, es un caos y es muy difícil seguirlo. 

[palangana]

Bueno, en muchas cosas has metido gol , pero también has mandado unos cuantos balones a los palos.
Te voy a decir , en síntesis, el gran motivo de todos los males de España y del resto de la humanidad .La CE 78 TIENE UN GRADO DE CULPA, en la medida que ha sido un filtro , un mal filtro , eso sí, de una  serie de circunstancias nefastas de otro tiempo y de otro lugar y, como quiera que no nos ha protegido de esos males, debe ser cambiada con urgencia.

Hay que remontarse, amigo SIMPLE 22 , a 1948, cuando se da luz verde a una de las grandes mentiras de la Historia , que no es otra que la creación por la ONU del Estado de Israel y su asentamiento en el legítimo y soberano territorio de Palestina.
La ONU ,que comenzó como una bella idea, se ha convertido en otra Institución burguesa , de burócratas , que no sirve absolutamente para nada.
Esa gran mentira histórica tiene la culpa absolutamente de todo. Del terrorismo internacional, de la integración imperativa de Estados sin contar con sus gentes, de la globalización cretina que nos ahoga, del asesesinato de Kennedy !! (está muy claro que el FBI y el Mozard no son cónguges, pero sí al menos pareja de hecho), de que haya Estados que tienen la bomba nuclear,de la caída de las Torres Gemelas, de lo relativo que se ha convertido el término "fronteras", de la inestabilidad en distintas zonas del planeta,
de la política exterior de EEUU (Estado prostituido a los intereses de Israel), de todo el armemento que hay en oriente,todo, absolutamnete todo mal, tiene su origen en la gran falácea.....
La CE 78 es un pésimo filtro , que ha permitido que todos esos males pasen al interior .Debe se revisada con unos instrumentos que no permitan  el pase de todos esos males. Todavía puede haber solución, quiero pensar que no es tarde.......

Dice el refrán " cría cuervos y te sacarán los ojos" , y la ONU creo uno, que no es otro que el Estado de Israel, que ha hecho que aquella bella idea quede reducida a la nada. 
Un mero repaso histórico a partir de esa fecha resulta ser suficiente para observar todas las maldades que ha traído dicha creación.

Nunca existió Israel como Estado , sí como pueblo (quizás nómada) , y lo que el Imperio Romano conquistó fue Patestina , que siempre existió.
Saludos compi.

[simple22]

De manera que, la culpa de todos los males de España la tiene, según tú, el lobby judío.

 

Ahí sí que me has dejado descolocado.

Entonces, según tú, desde Franco hasta ZP, pasando por Suárez, el Rey, Calvo Sotelo, Tejero, Felipe y Aznar, seguirían dictados del lobby judío.

¿Y en qué te basas para decir eso?