El Tribunal Supremo admite una querella contra Garzón

[Juaniz]

A ver Juaniz, que nuestro país ha firmado y ratificado tratados internacionales, ya vale de bobadas. Y no olvides que los que niegan que sean delitos de lesa humanidad curiosamente tienen cierta ideología. Te digo lo mismo que a simple, mientras no os separéis de esa etapa que no os extrañe que se os identifique con ella.

Que en este caso sostenga una postura contraria a la tuya no quiere decir que necesariamente sea una bobada, empieza por respetar las opiniones de los demás y luego te las das de demócrata y todo eso.
Te permites el lujo de calificar a los demás si no piensan como tú, curioso cuando menos, yo hasta el momento no he hecho mención a tu adscripción política o ideológica, sólo me he limitado a exponer lo que pienso, que mira tú por donde es lo mismo que argumentó en su día el fiscal Zaragoza para pedir a Garzón que se apartara del caso, ¿le aplicamos también eso de que tiene no sé qué ideología?. Por favor no te confundas, yo nunca he defendido ni defenderé el franquismo ni ninguna otra dictadura o régimen pseudo democrático que viole los derechos humanos.
Y todavía estoy esperando argumentos jurídicos que permitan abrir una causa contra una persona muerta, es que no me cuadra la cosa...

[m_sgh]

ESTO... Y DE CARRILLO Y DE PARACUELLOS DEL JARAMA....CUANDO SE HABLA AQUI?

Todo lo que quieras, lo que ocurrió en Paracuellos fue una burrada, sobre la presunta responsabilidad de Carrillo es eso, presunta, no hay pruebas que le impliquen directamente, lo único que se sabe es que tuvo que conocer los hechos, nada más.

Que en este caso sostenga una postura contraria a la tuya no quiere decir que necesariamente sea una bobada, empieza por respetar las opiniones de los demás y luego te las das de demócrata y todo eso.
Te permites el lujo de calificar a los demás si no piensan como tú, curioso cuando menos, yo hasta el momento no he hecho mención a tu adscripción política o ideológica, sólo me he limitado a exponer lo que pienso, que mira tú por donde es lo mismo que argumentó en su día el fiscal Zaragoza para pedir a Garzón que se apartara del caso, ¿le aplicamos también eso de que tiene no sé qué ideología?. Por favor no te confundas, yo nunca he defendido ni defenderé el franquismo ni ninguna otra dictadura o régimen pseudo democrático que viole los derechos humanos.
Y todavía estoy esperando argumentos jurídicos que permitan abrir una causa contra una persona muerta, es que no me cuadra la cosa...

Respeto todas las posturas, las civilizadas, lo que no puedo respetar son las manipulaciones. Si creo que la derecha democrática se separa de esa etapa, cuando hablo así lo hago de los ultras que no quieren reconocer lo evidente. Como se nos llena la boca hablando de lo mucho que nos importan las víctimas, que buenos somos todos, pero parece ser que hay víctimas de primera y de segunda, según nos interese. Yo tengo claro que todas las víctimas de las dictaduras se merecen mi respeto, no creo que las dictaduras tengan ideología, creo que se aprovechan de ellas para hacer barbaridades. Precisamente por eso no entiendo porque en nuestro país cerramos los ojos. Si hubiera sido a la inversa, las víctimas fueran conservadoras, hablaríais de esa manera? Lo dudo. Y fíjate hasta donde llega la manipulación del tema. Con esa investigación no se pretendía culpar a nadie, la historia lo hará, al fin y al cabo los responsables estan muertos . Lo único que se pretendía era ayudar a las víctimas, que pasó con los niños que fueron separados de sus padres y reparar a los represaliados, nada más, fíjate que sed de venganza, lo mucho que piden.

[simple22]

Los crímenes de Carrillo están documentadísimos, pero Garzón desestimó la querella por haber una Ley de Amnistía.

Y caes en tu propia trampa, porque entonces no se puede atribuir automáticamente a Cebrián o a Martín Villa crímenes por el mero hecho de ser hombres del régimen. Habrá que demostrar que estuvieron en un sitio u otro cuando se produjeron los crímenes del régimen, que conocían aquello, etc.

Por otra parte, cuando dices que la finalidad del procedimiento de Garzón no es una acción penal, no hace falta que lo digas: eso ya lo sé, es una finalidad meramente propagandística al servicio del PSOE. Pero precisamente por eso, toda actividad que se sale de lo que es lo estrictamente penal, supone extralimitarse y a conciencia, pues él sabe que su cometido es estrictamente penal.

Y abre el procedimiento, sabiendo que no hay delito y que, de haberlo, sus responsables están muertos, (y los pocos que quedan vivos, están en el grupo PRISA a los que obviamente, no tocará) porque en el fondo Garzón no ha dejado la política, como demuestran sus reuniones con Bermejo, De la Vega, Cándido Méndez, Bono, etc. Como lo demuestra el hecho de que eligiera justamente a Zapatero para presentar un libro-bodrio de autobombo.

[m_sgh]

Los crímenes de Carrillo están documentadísimos

Demuestralo. Si en algo se ponen de acuerdo todos los historiadores es en que no hay ninguna prueba que implique a Carrillo. Estamos hablando de un suceso que ocurre en un momento de crispación, no se sabe a ciencia cierta cuántas personas murieron, ni quienes tomaron las decisiones.  Curiosamente los que hablan por 1ª  vez de la implicación de Carrillo son los propagandistas del régimen. Si hay que hacer caso a la propaganda de una dictadura mal vamos.

Y sigues con tu propaganda fascista. La intención de Garzón no era investigar lo que ocurrió durante la guerra civil, sería absurdo, tanto como denunciar a los lunnis. Hay un levantamiento que el gobierno intenta sofocar. En ese contexto se produce  la matanza de Paracuellos. Si alguien puede tener alguna responsabilidad son los golpistas que se sublevaron contra la voluntad popular. Lo que se produce en esos momentos es lo que ocurre siempre en todas las guerras. La investigación de Garzón va encaminada a investigar las barbaridades del franquismo, muchos años de represión y asesinatos a los que no estaban con el régimen. Y  fíjate hasta donde llega la campaña propagandista de  los fascistas. La intención de Garzón era investigar los crímenes que se produjeron durante la dictadura con independencia de su ideología. Cuando se inicia la investigación Garzón sabe perfectamente que los responsables del franquismo han muerto. Puro trámite pedir el certificado. ¿ Ha imputado a alguien que hoy en día esté vivo para que digas esa bobada? Supongo que más de uno estaría nervioso, pero esa no era la intención del procedimiento. Finalidad propagandística del Psoe, no tienes vergüenza Simple. Hay una denuncia. Durante varios años las asociaciones de víctimas presentan denuncias ante la AN por entender que era quien tenía competencia para investigarlo . Lo más propagandista y absurdo que se puede hacer es instrumentalizarlo. La justicia tiene que investigar todos los crímenes sin importar su ideología, credo o raza. Y si te molestas en escuchar a esas víctimas te darás cuenta que no quieren venganza, saben perfectamente que los responsables están muertos y si alguno no lo está no tiene edad de ir a la cárcel. Una compasión que no  tuvieron con sus familiares. Reparación, nada más, es lo mínimo que un Estado de Derecho puede hacer por ellos.

Y que quede claro que no es mi intención meterme con nadie. No tengo nada contra ti, seguro que eres una persona estupenda como dicen los que te conocen. Pero si algo no soporto es la manipulación de la historia.  Los fascitas lo único que consiguen es crispar el ambiente. A mí me da igual que alguien sea de derechas, de izquierdas o anarquista, cada cual que viva su vida como quiera. Pero este intento de crispar la vida política del país, de enfrentarnos de nuevo, me parece enfermizo. Que formen un partido político si no lo tienen y que se presenten a unas elecciones democráticas, que es como se hacen las cosas en un estado de derecho. Si no consiguen que sus mensajes lleguen al publico es su problema.

[Juaniz]

Respeto todas las posturas, las civilizadas, lo que no puedo respetar son las manipulaciones. Si creo que la derecha democrática se separa de esa etapa, cuando hablo así lo hago de los ultras que no quieren reconocer lo evidente. Como se nos llena la boca hablando de lo mucho que nos importan las víctimas, que buenos somos todos, pero parece ser que hay víctimas de primera y de segunda, según nos interese. Yo tengo claro que todas las víctimas de las dictaduras se merecen mi respeto, no creo que las dictaduras tengan ideología, creo que se aprovechan de ellas para hacer barbaridades. Precisamente por eso no entiendo porque en nuestro país cerramos los ojos. Si hubiera sido a la inversa, las víctimas fueran conservadoras, hablaríais de esa manera? Lo dudo. Y fíjate hasta donde llega la manipulación del tema. Con esa investigación no se pretendía culpar a nadie, la historia lo hará, al fin y al cabo los responsables estan muertos . Lo único que se pretendía era ayudar a las víctimas, que pasó con los niños que fueron separados de sus padres y reparar a los represaliados, nada más, fíjate que sed de venganza, lo mucho que piden.

Mira, en una cosa estamos de acuerdo, ahora parece ser que hay víctimas de primera y de segunda, las de primera son las represaliadas por el franquismo, y las de segunda las represaliadas durante la República, y no me vale esa cantinela de que estas últimas ya fueron homenajeadas por el franquismo, faltaría más, como es imaginable que se hubiera hecho lo propio desde el bando republicano de haber sido otro el fin de la guerra. Lo que me gustaría es que ese reconocimiento se hiciera extensivo a TODAS las víctimas desde un sistema democrático como el nuestro, eso creo que cerraría de una vez por todas las heridas.

Otra cosa es el fin de la investigación, Garzón es JUEZ DE INSTRUCCIÓN, significa eso que lo que hace es formar el sumario de un proceso penal, eso seguro que lo sabrás. Por eso para ayudar a las víctimas del franquismo se crea la Ley de Memoria Histórica, que NO es una norma penal y que prevé reparaciones y ayudas a las víctimas o sus descendientes, y esa reparación se habrá de hacer por los Juzgados competentes.

Abramos los ojos e investiguemos, estoy de acuerdo, pero TODO, no sólo aquello que nos interesa.

[simple22]

Bueno, a eso que llamáis los chekistas puro trámite yo lo llamo mala fe. (Y conmigo el Tribunal Supremo y, más aún, la lógica más elemental). Hubo por tanto, un retardo malicioso. No hay acción, no hay nadie imputable, luego no debe haber procedimiento. Y es repugnante que el PSOE utilice la justicia como propaganda, cuando está para dar respuestas jurídicas a demandas jurídicas, no para escribir la historia, ni para hacer campañas electorales-

Y hay documetos larguísimos, que podría copiar y pegar como tú, pero no lo voy a hacer porque sería un bodrio demasiado largo. Entérate tú por tu cuenta.

Y ahora sí, yo pediría a los administradores que pasaran el tema al área jurídica, porque es útil este caso para aprender de leyes, acciones y procesos, que es precisamente lo que algunos no quieren saber.

Se ha abierto la causa contra Garzón en base a leyes, acciones y procesos. Ya sé que esto en el TS es insólito: lo admito, pero es así. Y la conducta de Garzón es antijurídica, no porque lo diga pepito, ni porque el de Manos Limpias sea o deje de ser ultraderechista, sino en base a leyes, que contravino, acciones que no procedían y procesos que él retardó maliciosamente.

Y eso que dices de que pretendía aclarar todos los crímenes durante la dictadura, es falso: rotundamente falso. La prueba es que no procede por ejemplo contra los etarras que mataron a Carrero, su escolta y su chófer y que, en esos años se cargaron a 40 más y sin embargo fueron liberados.

Así que es falso: procede contra muertos a sabiendas de que no puede para hacer campaña electoral del PSOE y, no procede contra los etarras amnistiados, que desgraciadamente están vivos la mayoría de ellos. (Y algunos significativa y curiosamente se reciclaron como militantes socialistas y otros, hasta presentan candidaturas a las Europeas).

Y además su auto, sí hace referencia a lo de la Guerra Civil como objeto del proceso y, sí que hace imputaciones por cosas de la Guerra Civil, él mismo juez que archivó el tema de Paracuellos no sólo por supuesta falta de pruebas, (pues son abrumadoras y curiosamente, semejante falta de pruebas no le impide abrir proceso contra el franquismo), sino porque los delitos estaban extinguidos en virtud del indulto general.   

[m_sgh]

Mira, en una cosa estamos de acuerdo, ahora parece ser que hay víctimas de primera y de segunda, las de primera son las represaliadas por el franquismo, y las de segunda las represaliadas durante la República, y no me vale esa cantinela de que estas últimas ya fueron homenajeadas por el franquismo, faltaría más, como es imaginable que se hubiera hecho lo propio desde el bando republicano de haber sido otro el fin de la guerra. Lo que me gustaría es que ese reconocimiento se hiciera extensivo a TODAS las víctimas desde un sistema democrático como el nuestro, eso creo que cerraría de una vez por todas las heridas.

Otra cosa es el fin de la investigación, Garzón es JUEZ DE INSTRUCCIÓN, significa eso que lo que hace es formar el sumario de un proceso penal, eso seguro que lo sabrás. Por eso para ayudar a las víctimas del franquismo se crea la Ley de Memoria Histórica, que NO es una norma penal y que prevé reparaciones y ayudas a las víctimas o sus descendientes, y esa reparación se habrá de hacer por los Juzgados competentes.

Abramos los ojos e investiguemos, estoy de acuerdo, pero TODO, no sólo aquello que nos interesa.

Exacto, hay víctimas de víctimas, pero al revés de como  lo dices. Hay víctimas en este país para las que se ha aprobado leyes, para ayudarlas en todo lo necesario, y cuando se pretende hacer lo mismo con las víctimas del franquismo se les niega ese derecho y se pone el grito en el cielo, cuánta hipocresía. Y sí, hay una Ley de memoria histórica y a pesar de eso no se avanza, por eso las víctimas del franquismo decidieron utilizar esta vía. Como comprenderás teniendo en cuenta que sus pretensiones no son penales,  el único objetivo es conseguir lo que de otra manera no consiguen, así de fácil. Y estoy contigo, que se haga extensivo a todas las víctimas, unas hace tiempo que ya lo están, ahora falta que se haga lo mismo con los que sufrieron más directamente la dictadura.
Ojalá, ojalá abramos los ojos, tanta miedo  a que la democracia no se estableciera en nuestro país hizo que  durante años no se permitiera  hablar de lo que había pasado, y ahora los únicos que lo hacen son los que quieren negar la realidad y se la inventan a su antojo. Eso deseamos todos, que se investigue y que el tiempo ponga las cosas en su sitio.

[m_sgh]

Chekistas? Vaya hombre , el nene se ha picado.¡ Será que te molesta que se llame por su nombre a esos fascitas porque tú te identificas con ellos? Volvemos al discurso de la dictadura, los rojos destruirán España, los nacionalismos van a conseguir que se hunda España, los emigrantes nos dejan sin trabajo, los homosexuales destruyen a la familia, etc, etc. ¿ Te suena? Si, es lo mismo que repitieron hasta la saciedad los amiguetes de Franco, y mira por donde ahora lo siguen repitiendo los que se consideran los verdaderos demócratas, conservadores  y católicos.  El mismo amiguete al que tanto defiendes critica duramente a la derecha civilizada cuando no es tan conservadora como a ellos les gustaría. Los mismo que han intoxicado al pp durante los últimos años porque consideraban que los que estaban en el poder no eran lo suficientemente duros. Esos grandes patriotas ilustres que creen saber mejor que nadie como se gobierna este país, cuales deben ser los principios que le inspiren y que no permiten más opiniones que las suyas. Ya volvemos a que el soe utiliza la justicia, eso supongo que lo dicen tus amigos los moderados, no? Los jueces sólo obran como deben cuando se someten a sus antojos. Durante años todo el mundo ensalzó a Garzón, era venerado por todos, y cuando investiga algo que no gusta a esos demócratas de repente es el diablo. Genial.
Si amigo si, hay documentos larguísimos, ¿sabes de quien? De pseudohistoriadores fascitas. Yo también te puedo copiar otros de historiadores  , algunso rojos otros no, en los que se ha llegado a la misma conclusión, no se puede probar que Carrillo diera esa orden, pero claro, esos ilustres deben tener una bola de cristal para ver lo que nadie ve.
Pues eso, si no quieres enredar con tus argumentos fascistas y no quieres oír opiniones diferentes a las tuyas no abras hilos en el área política. De entrada nada te prohibe abrir este mismo hilo en el área jurídica, no será la primera vez que se hace. Eso sí, pon un letrero bien clarito, que se abstengan los que no comparten mi opinión.
Se ha abierto un proceso sin duda. Los que negaban la competencia de Garzón en este caso lo hacían en base a considerar que no hubo un delito de lesa humanidad, que fueron delitos comunes. Qué ironía!. Teniendo en cuenta que un juez se ha negado estos días a exhumar la fosa de Lorca por considerar que no es su competencia, por fin el TS tendrá que pronunciarse sobre este tema y veremos si son delitos comunes o delitos de lesa humanidad, veremos.  Si falla a favor de lo segundo ya veremos a simple diciendo que la justicia no funciona, que el soe mangunea la justicia, y que esta esta al servicio del gobierno. Es lo que tiene ser demócrata, sólo aprobamos los que nos conviene.
Sigues con tu imaginación, dándole vueltas y más vueltas. Ya he explicado cual era el fin de esta investigación, no creo que sea necesario repetirlo ochenta veces. Si crees que no se hizo justicia con esos etarras ya sabes lo que te queda, pide a tus colegas que presenten una denuncia ante la AN para que hagan justicia, así de fácil, por lo visto experiencia en el tema tienen, veremos cual es la próxima.
Pues si hombre si, los que vivieron esa etapa se reciclaron de diversas maneras, algunos acabaron en el soe, otros a la inversa, las personas cambian, a veces para bien, otras no, ¿será delito eso?

[marilola]

Bueno, seamos simplistas:

¿ a quién le puede molestar que se investiguen muertes ( genocidio, asesinato, homicicio) ?

Es algo obvio: a nadie........a menos que............. se tenga algo que esconder o que se anhelen tiempos pasados.

Vamos, que les gusten las dictaduras porque sus familias vivieron de p...madre.

A las familias ( las nuestras) que no vivieron a cuerpo de rey y que sufrieron la pérdida de alguien querido , pues les debe parecer correcto que se investigue......ahora........tan sólo han pasado 50 ó 60 años, no hablamos de los fenicios o romanos, como un ultraderecha me ha puesto de manifiesto con un falta de conocimiento total. - Hablamos de ayer, como quien dice, porque supervivientes y familiares directos, todavía viven.

La conclusión en sencilla  ¿ le molesta a algú/nos foreros que se investigue? En caso afirmativo ¿ por qué , si hablamos de muertes?

Saludos,

[mesetario]

A las familias ( las nuestras) que no vivieron a cuerpo de rey y que sufrieron la pérdida de alguien querido , pues les debe parecer correcto que se investigue......ahora........tan sólo han pasado 50 ó 60 años, no hablamos de los fenicios o romanos, como un ultraderecha me ha puesto de manifiesto con un falta de conocimiento total. - Hablamos de ayer, como quien dice, porque supervivientes y familiares directos, todavía viven.

Quizás creas que las otras familias en general (las que no son las vuestras) vivieron a cuerpo de rey y no tuvieron que lamentar la pérdida de ningún pariente o allegado, pero en las guerras las palman gentes de todo tipo. Ya se que a mucha gente le suena muy raro eso de que personas humildes -desde el punto de vista económico- sean de derechas o simpatizantes, pero las hay. Vaya que si las hay.

La conclusión en sencilla  ¿ le molesta a algú/nos foreros que se investigue? En caso afirmativo ¿ por qué , si hablamos de muertes?

mmmmm Vale. Vamos a usar este argumento para darle la vuelta a la tortilla y recuperar el tema del hilo y luego intentaré contestar a tu pregunta.

¿Le molesta a algunas foreras que alguien plante una demanda ante un Tribunal porque según unos medios ultras (véase, por ejemplo, el diario Público), quien pone la demanda es, también, ultra, pero de signo opuesto? ¿por qué, si hablamos de Justicia? ¿no tienen todas las personas derecho a reclamar justicia, independientemente de sus convicciones?

Ahora voy a intentar contestarte. A mí me molesta que se use la Administración de Justicia para investigar esas muertes porque debido a las normas que rigen esa misma Administración de Justicia, esa Administración de Justicia no es competente YA para hacer tal cosa. De hecho no lo ha sido nunca. Ante ello me encuentro ante lo que creo que es una malversación de fondos y recursos públicos por el simple capricho de un señor. Por eso me parece mal que se investiguen esas muertes.

Pero no sólo por eso, sino que además dicha investigación es una chorrada porque todo el mundo sabe porqué se produjeron las muertes y en qué circunstancias: sencillamente ciertos individuos aprovecharon las circunstancias para quitar de enmedio a quienes entendían que les estorbaban. ¿Eso era un crimen? Sí. Por supuesto que lo era. ¿Y qué? Si eso ya lo sabíamos. ¿Qué hace falta investigar ahí? Y fíjate que no entro a valorar las otras muertes, ni porqué se produjeron. ¿Sabes por qué? Porque a estas alturas me importa una cagarra que al hermano de uno de mis abuelos le descerrajaran un tiro o le dieran una patada en el trasero. La verdad es que me la trae bastante floja. A mí, lo que me jode de verdad es que ya comienza a hacer calor y el "condicionado" este de los cuyons no va.

[mesetario]

Demuestralo. Si en algo se ponen de acuerdo todos los historiadores es en que no hay ninguna prueba que implique a Carrillo.

mmmmmm

No. Disiento. Y de todas maneras yo no buscaría a un historiador para establecer implicaciones legales. Salvo alguno muy raro, no suelen tener ni puta idea de Derecho.

La intención de Garzón no era investigar lo que ocurrió durante la guerra civil, sería absurdo, tanto como denunciar a los lunnis.

Claro que esa no era su intención. Su intención era usar de nuevo la Guerra Civil para influir en el proceso electoral que se estaba desarrollando en ese momento. Ni más ni menos. Pero una salvedad: Manos Limpias no denunciaron a los Lunnis, sino a sus creadores.

Hay un levantamiento que el gobierno intenta sofocar. En ese contexto se produce  la matanza de Paracuellos. Si alguien puede tener alguna responsabilidad son los golpistas que se sublevaron contra la voluntad popular.

A ver si lo capto... Si se monta un bifostie del copón, y uno de los bandos captura a un grupo de los que tienen enfrente, ¿está autorizado a darles el pasaporte porque la responsabilidad será siempre de los que se le oponen? Mira, hasta los nazis en la II Guerra Mundial respetaron los Convenios relativos a prisioneros. ¿Nos estás diciendo que los responsables de esa "maravillosa" II República Española no tenían ni siquiera el mismo respeto por los prisioneros de guerra que los nazis? [es una pregunta retórica; yo no tengo ninguna duda acerca de que los republicanos eran peor que los nazis; lo pongo aquí sólo por joder ].

Lo que se produce en esos momentos es lo que ocurre siempre en todas las guerras. La investigación de Garzón va encaminada a investigar las barbaridades del franquismo, muchos años de represión y asesinatos a los que no estaban con el régimen.

¡¡Hostia!! Ahora se nos mete a historiador el Garzón. La cagamos. Cualquier amanecer de esos en los que despierta y no se atreve a hacerse una pajilla, se pone a leer lo de la Breve Relación de la Destrucción de las Indias y le monta una causa del coponario a Isabel la Católica.

Y  fíjate hasta donde llega la campaña propagandista de  los fascistas. La intención de Garzón era investigar los crímenes que se produjeron durante la dictadura con independencia de su ideología.

A ver, a ver... jajajajajajajaaja
jajajajajaja
jajajajajajajajajaaj
jajajajajaja

Durante varios años las asociaciones de víctimas presentan denuncias ante la AN por entender que era quien tenía competencia para investigarlo.

Y la gente normal debería decirles: lamentamos mucho aquellos acontecimientos, pero por la vía legal ya no es posible hacer nada.

Lo más propagandista y absurdo que se puede hacer es instrumentalizarlo.

Voy a ejercer ahora de paleto amante de los refranes y supervaloradas tradiciones pueblerinas y pondré esto: quítate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo. Eso sí, perdona por no ponerlo en una de esas jergas que más que hablar parece que se esté escupiendo chufas. Pero niña... si quien instrumentaliza esos asuntos son siempre los mismos, y están muy cercanos a tu ideología.

La justicia tiene que investigar todos los crímenes sin importar su ideología, credo o raza.

Que síiiiii, que síiiiii. Pero NUNCA sin importar el ámbito competencial, temporal y objetivo, ¡¡¡¡coño!!!! La Administración de Justicia ha de hacer eso que dices, sí, pero dentro de las normas que está OBLIGADA a acatar. ¿O es que para unas víctimas sí rige el límite temporal y para otras no? ¿estás sosteniendo eso?

Reparación, nada más, es lo mínimo que un Estado de Derecho puede hacer por ellos.

Y una m ierda. Lo que quieren son pelas, como buenos sociatas.

Los fascitas lo único que consiguen es crispar el ambiente. A mí me da igual que alguien sea de derechas, de izquierdas o anarquista, cada cual que viva su vida como quiera. Pero este intento de crispar la vida política del país, de enfrentarnos de nuevo, me parece enfermizo.

¿Quién sacó el tema? ¿quién promulgó la Ley de la Memoria Histórica? ¿quién llama fascistas a gentes que, simplemente, son de ideología política de derechas? ¿tanto os molesta que alguien denuncie a Garzón? ¿por qué os molesta si tanto creéis en la Justicia?

[m_sgh]

pero en las "guerras" las palman gentes de todo tipo

Ahora voy a intentar contestarte. A mí me molesta que se use la Administración de Justicia para investigar esas muertes porque debido a las normas que rigen esa misma Administración de Justicia, esa Administración de Justicia no es competente YA para hacer tal cosa. De hecho no lo ha sido nunca. Ante ello me encuentro ante lo que creo que es una malversación de fondos y recursos públicos por el simple capricho de un señor. Por eso me parece mal que se investiguen esas muertes.

Pero no sólo por eso, sino que además dicha investigación es una chorrada porque todo el mundo sabe porqué se produjeron las muertes y en qué circunstancias: sencillamente ciertos individuos aprovecharon las circunstancias para quitar de enmedio a quienes entendían que les estorbaban. ¿Eso era un crimen? Sí. Por supuesto que lo era. ¿Y qué? Si eso ya lo sabíamos. ¿Qué hace falta investigar ahí? Y fíjate que no entro a valorar las otras muertes, ni porqué se produjeron. ¿Sabes por qué? Porque a estas alturas me importa una cagarra que al hermano de uno de mis abuelos le descerrajaran un tiro o le dieran una patada en el trasero. La verdad es que me la trae bastante floja. A mí, lo que me jode de verdad es que ya comienza a hacer calor y el "condicionado" este de los cuyons no va.

Me voy a por este post que es más corto

Tu lo has dicho, en las guerras mueren muchas personas, cómo pasó en la guerra civil. Sería absurdo buscar responsabilidades ahí. Lo ilegal como bien dijo Garzón fue el levantamiento, el golpe de estado vaya, no sé si su señoría lo comparte
No hombre, no molestan las denuncias absurdas, el problema es que no entendemos lo mismo en este caso, a ti te puede parecer absurda la de los familiares que llevan años pidiendo lo que les corresponde y a mi que se denuncie  a los "creadores "  de Los Lunnis por enseñar a los niños un matrimonio homosexual, tremendo vaya, se nos hunde España.
Exacto, tú lo has dicho Mesetario, muy inteligente, ciertos individuos aprovecharon las circunstancias para quitar de enmedio a quienes entendían que les estorbaban, te suena eso? Algunos eso lo llamamos detenciones ilegales, delitos de lesa humanidad, no delitos comunes como dice algún pajarraco. De ahí que Garzón no va desencaminado. Y claro, a tí no te importa, a tí sólo te importa que no te toquen lo tuyo, a otros que creemos en la justicia, por encima de ideologías , aunque a a algunos les cueste entender que se pueden separar ambas, creemos que esta gente tiene derecho a reclamar lo que les corresponde.

Sigo aquí que no me apetece abrir otro post
Disiente lo que quieras cielo, te digo lo mismo que al otro, si se puede probar , probadlo.
¿ Para influir en el proceso electoral? Vaya tontería, precisamente hay mucha gente de izquierdas que se opone a esta investigación. Eso pasa por moverse en un circulo tan cerrado
Hombre, depende de como lo mires, una ciudad sitiada, una cárcel llena de sublevados, el miedo, están en minoría, los mismos que después les pueden dar pasaporte a ellos, la situación no debió ser nada fácil
Graciosillo como siempre, ¿los jueces no investigan los crímenes? ¿Será sólo en este caso?
jajjajja todo lo que quieras, no decíais lo mismo cuando investigó los gal, ya, ya sé que vas a  decir que lo hizo por venganza, pero no olvides que son elucubraciones de algunos difícilmente demostrables
Pues veremos si es posible o no, de alguna manera tendrán que hacer algo, a no ser que puedan regresar de entre los muertos para reclamar lo que ahora se les niega
Si, ya sé, los rojos siempre instrumentalizamos, los conservadores angelitos ellos lo hacen todo perfecto, esto no te lo crees tu ni jarto de vino chaval
Claro, los fachas no hacen nada por las pelas, la jodimos, ahora resultará que sois altruistas, venga hombre, por lo que sea , es su derecho , o ellos no tienen?
No chato, ya estás liando, llamaba fascistas a esos mamarrachos de manos limpias, si no te hubieras dado tamaño atracón de foro y leyeras con calma verías que separo a esos fascistas de los conservadores, que alguno si lo será, pero la mayoría no.
No, no me molesta que se denuncie a Garzón, lo que me molesta de este hilo son las manipulaciones históricas, Garzón sabe defenderse solito, y saldrá de esta, semejante chorrada de denuncia

[mesetario]

Tu lo has dicho, en las guerras mueren muchas personas, cómo pasó en la guerra civil. Sería absurdo buscar responsabilidades ahí. Lo ilegal como bien dijo Garzón fue el levantamiento, el golpe de estado vaya, no sé si su señoría lo comparte

jejejeje

Sí. Su Señoría lo comparte. Pero no estaría de más que admitiéramos todos que la forma de obtener el gobierno del país en general no debería basarse en unas elecciones municipales. ¿Estamos de acuerdo?

No hombre, no molestan las denuncias absurdas, el problema es que no entendemos lo mismo en este caso, a ti te puede parecer absurda la de los familiares que llevan años pidiendo lo que les corresponde y a mi que se denuncie  a los "creadores "  de Los Lunnis por enseñar a los niños un matrimonio homosexual, tremendo vaya, se nos hunde España.

Hundirse no es que se vaya a hundir. Entre otras cosas porque da igual. Si para lo que vale... pero eso de adoctrinar a los críos está muy feo. No creo que a los chavales haya que enseñarles, ni religión ni como deben ser los matrimonios. Hay cosas que estoy convencido que conviene esperar a que tengan unos cuantos años más.

Exacto, tú lo has dicho Mesetario, muy inteligente, ciertos individuos aprovecharon las circunstancias para quitar de enmedio a quienes entendían que les estorbaban, te suena eso? Algunos eso lo llamamos detenciones ilegales, delitos de lesa humanidad, no delitos comunes como dice algún pajarraco.

Pues llámame pajarraco si quieres, porque a mí eso no me parece un delito de lesa humanidad. A mí, eso, me parece una hijoputada, tanto como cuando lo hacían los otros. Es indiferente. Al prisionero creo que hay que tratarle como se debe, una vez que ya no es una amenaza. No digo que haya que darle besos, pero coño... tampoco darle matarile, salvo que él a su vez hubiese hecho alguna judiada parecida y se comprobara. En ese caso sí, desde luego.

De ahí que Garzón no va desencaminado.

No te haces una idea de la razón que llevas aquí. Garzón no va desencaminado. Los que vais desencaminados sois vosotros.

Y claro, a tí no te importa, a tí sólo te importa que no te toquen lo tuyo,

Eso no es así.

a otros que creemos en la justicia, por encima de ideologías , aunque a a algunos les cueste entender que se pueden separar ambas, creemos que esta gente tiene derecho a reclamar lo que les corresponde.

¿Y qué es ello?

Disiente lo que quieras cielo, te digo lo mismo que al otro, si se puede probar , probadlo.

Pero si cierras tu mente no podré convencerte

Has de hacer como dice el chino ese que soltaba hostias por un tubo: sé agua, my friend

¿ Para influir en el proceso electoral? Vaya tontería, precisamente hay mucha gente de izquierdas que se opone a esta investigación. Eso pasa por moverse en un circulo tan cerrado

¿Vas a negar que a la gente de izquierdas, cuando le mencionas la Guerra Civil, no se pone enhiesta? Sobre todo en las fechas previas a una cita electoral.

jajjajja todo lo que quieras, no decíais lo mismo cuando investigó los gal, ya, ya sé que vas a  decir que lo hizo por venganza, pero no olvides que son elucubraciones de algunos difícilmente demostrables

En el tema de los GAL sólo puedo decir una cosa: a mí, personalmente, no me parece mal que se liquide a quien quiere liquidarte. Lo que me parece muy feote es que se meta la mano en la caja destinada a pagar los gastos del negocio. Tampoco me gustó lo que hizo Garzón entonces.

Si, ya sé, los rojos siempre instrumentalizamos, los conservadores angelitos ellos lo hacen todo perfecto, esto no te lo crees tu ni jarto de vino chaval

Coñe. Por eso somos conservadores... porque conservamos lo bueno

No, no me molesta que se denuncie a Garzón, lo que me molesta de este hilo son las manipulaciones históricas, Garzón sabe defenderse solito, y saldrá de esta, semejante chorrada de denuncia

Creo que llevas razón en que se irá de rositas. Pero también diré que a mí me gustaría que no fuese así. Sin embargo, estoy convencido que no le pasará nada.

[m_sgh]

Tu lo has dicho, en las guerras mueren muchas personas, cómo pasó en la guerra civil. Sería absurdo buscar responsabilidades ahí. Lo ilegal como bien dijo Garzón fue el levantamiento, el golpe de estado vaya, no sé si su señoría lo comparte

jejejeje

Sí. Su Señoría lo comparte. Pero no estaría de más que admitiéramos todos que la forma de obtener el gobierno del país en general no debería basarse en unas elecciones municipales. ¿Estamos de acuerdo?

Comparas lo que no es comparable. Un golpe de Estado es injustificable.

No hombre, no molestan las denuncias absurdas, el problema es que no entendemos lo mismo en este caso, a ti te puede parecer absurda la de los familiares que llevan años pidiendo lo que les corresponde y a mi que se denuncie  a los "creadores "  de Los Lunnis por enseñar a los niños un matrimonio homosexual, tremendo vaya, se nos hunde España.

Hundirse no es que se vaya a hundir. Entre otras cosas porque da igual. Si para lo que vale... pero eso de adoctrinar a los críos está muy feo. No creo que a los chavales haya que enseñarles, ni religión ni como deben ser los matrimonios. Hay cosas que estoy convencido que conviene esperar a que tengan unos cuantos años más.


¿ Y no es adoctrinar decirles que sólo hay una opción, la que papa vaticano nos enseña?

Exacto, tú lo has dicho Mesetario, muy inteligente, ciertos individuos aprovecharon las circunstancias para quitar de enmedio a quienes entendían que les estorbaban, te suena eso? Algunos eso lo llamamos detenciones ilegales, delitos de lesa humanidad, no delitos comunes como dice algún pajarraco.

Pues llámame pajarraco si quieres, porque a mí eso no me parece un delito de lesa humanidad. A mí, eso, me parece una hijoputada, tanto como cuando lo hacían los otros. Es indiferente. Al prisionero creo que hay que tratarle como se debe, una vez que ya no es una amenaza. No digo que haya que darle besos, pero coño... tampoco darle matarile, salvo que él a su vez hubiese hecho alguna judiada parecida y se comprobara. En ese caso sí, desde luego.

Teniendo en cuenta que se pretendía acabar con todos los que no eran de su ideología, llamalo como quieras, pero es lo que es

De ahí que Garzón no va desencaminado.

No te haces una idea de la razón que llevas aquí. Garzón no va desencaminado. Los que vais desencaminados sois vosotros.

Ya estamos, la prepotencia de la derecha, vosotros estáis en posesion de la verdad y los demás están  equivocados. Yo pienso lo mismo de tu postura, que estás equivocado. Equivocado o empeñado en llevar la contaría, a saber

Y claro, a ti no te importa, a tí sólo te importa que no te toquen lo tuyo,

Eso no es así.

¿Si no es así porque no reconocer que lo mínimo que pueden pedir es una reparación por lo que pasó?

a otros que creemos en la justicia, por encima de ideologías , aunque a a algunos les cueste entender que se pueden separar ambas, creemos que esta gente tiene derecho a reclamar lo que les corresponde.

¿Y qué es ello?

¡Lo que se les ha negado durante mucho tiempo?

Disiente lo que quieras cielo, te digo lo mismo que al otro, si se puede probar , probadlo.

Pero si cierras tu mente no podré convencerte

Has de hacer como dice el chino ese que soltaba hostias por un tubo: sé agua, my friend

Igual quien la cierras eres tú, no se ha podido probar hasta ahora, sólo cuatro capullos fascistas y sin pruebas y ahora viene  el mesetario a iluminarnos, la leche

¿ Para influir en el proceso electoral? Vaya tontería, precisamente hay mucha gente de izquierdas que se opone a esta investigación. Eso pasa por moverse en un circulo tan cerrado

¿Vas a negar que a la gente de izquierdas, cuando le mencionas la Guerra Civil, no se pone enhiesta? Sobre todo en las fechas previas a una cita electoral.

Te puedo afirmar que hay mucha gente de izquierdas que se opone a la Ley de memoria histórica, que es una ley que no le ha dado ningún rédito electoral, todo lo contrario

jajjajja todo lo que quieras, no decíais lo mismo cuando investigó los gal, ya, ya sé que vas a  decir que lo hizo por venganza, pero no olvides que son elucubraciones de algunos difícilmente demostrables

En el tema de los GAL sólo puedo decir una cosa: a mí, personalmente, no me parece mal que se liquide a quien quiere liquidarte. Lo que me parece muy feote es que se meta la mano en la caja destinada a pagar los gastos del negocio. Tampoco me gustó lo que hizo Garzón entonces.

A mi si me parece mal los gal, lo que no me pareció bien fue que se instrumentalizara, fue dar alas a los otros , pero el estado nunca debe saltarse la ley, nunca, hablemos de los gal o de Iraq

Si, ya sé, los rojos siempre instrumentalizamos, los conservadores angelitos ellos lo hacen todo perfecto, esto no te lo crees tu ni jarto de vino chaval

Coñe. Por eso somos conservadores... porque conservamos lo bueno

O porque queréis conservarlo todo en vuestras manos, y al resto que les den

No, no me molesta que se denuncie a Garzón, lo que me molesta de este hilo son las manipulaciones históricas, Garzón sabe defenderse solito, y saldrá de esta, semejante chorrada de denuncia

Creo que llevas razón en que se irá de rositas. Pero también diré que a mí me gustaría que no fuese así. Sin embargo, estoy convencido que no le pasará nada.

A mi no, no nos pondremos de acuerdo, yo espero que no se vayan de rositas los delincuentes, no que se castigue a alguien porque no nos gusta .

[mesetario]

Es que en mi opinión Garzón ha quebrantado la Ley y por tanto es un delincuente.

[m_sgh]

Es que en mi opinión Garzón ha quebrantado la Ley y por tanto es un delincuente.

Exacto, es tu opinión, no todos lo compartimos, así de fácil

[Juaniz]

Parece ser que a Garzón se le amontonan los problemas judiciales, esta vez con relación a los cobros por sus charlas en USA.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[marilola]

No nos olvidamos de que en nuestra Guerra Civil murió gente de ambos bandos.

No nos olvidamos de que , tanto unos familiares como otros, sintieron el mismo dolor

Pero sí NOS OLVIDAMOS  de que esta Guerra Civil fue propugnada por un levantamiento ILEGAL, por alguien que juró  la Constitución y la VIOLÓ ( fRANCO y sus seguidores), por alguien que fue un TRAIDOR, aunque la historia , tantos años después, dulcifique su traición.

De eso, no nos olvidamos.

En cuanto al hilo de este post, pues recordar que Garzón ya ha tenido querellas similares, no es la primera

Sus ingresos, es algo ya antiguo y conocido: los incluyó en su Renta . Quizá lo que moleste este que cobrara esas cantidades, pero ¿ no cobran nuestros expresidentes mucho más por dar conferencias? No sé dónde está la novedad.


Salud foreros y mucha suerte en los examenes

[carmencita]

   Si no hubiese sido por Garzón todavía no sabríamos a ciencia cierta que Franco había muerto. Yo creo que está camino del premio Nobel, pero el camino es arduo y doloroso, lleno de recónditos obstáculos que tendrá que saber capear por la falta de intelecto de la mayoría de los españoles que no comprendemos el bien que ha hecho con ello a la patria.


Garzón, se mira por la mañana en el espejo, mueve la cara, ahora hacia aquí, ahora hacia allá, luego ya  frente al espejo y tras pasarse la mano por cuarta vez por el cabello lacio y suave, abre los ojos, los vuelve abrir y dice: hoy va aser una gran día para la humanidad, dentro de nada el planeta se enterará de que Franco ha muerto y los españoles llorarán de alegría.

Luego cierra levemente los ojos, sale despacio y se dice para sí mismo, Baltasar que no se te escape nada, entonces es cuando se vuelve a ajustar el nudo de la corbata y  decide no coger el ascensor, baja por las escaleras  para que le de tiempo de recordar como tiene que subir las de la AUDIENCIA cuando llegue la prensa.

[m_sgh]

Una Asociación  presentó hoy en el registro de entrada del TS un escrito de recusación contra el magistrado Adolfo Prego, ponente del auto por el que el pasado miércoles el alto tribunal admitía a trámite la querella por prevaricación contra el juez de la AN  Garzón, presentada por  Manos Limpias.

El presidente de la asociación, explicó hoy que su agrupación se considera "afectada como parte" por la decisión tomada por el alto tribunal dado que se personó en el causa por la que Garzón investigaba los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el Franquismo en 2006.

"Nos sentimos afectados por la iniciativa del Supremo, sobre todo después de la actuación de la juez de Granada que ha remitido la causa de nuevo a Garzón al no considerarse competente para investigar crímenes contra la humanidad".

El escrito de recusación especifica que el magistrado Adolfo Prego "tiene un interés directo en el pleito" y "una relación con el tema que se va a discutir", lo que se pone de manifiesto tanto por la firma del manifiesto contrario a la aprobación de la Ley de Memoria Histórica como por su integración en el patronato de la Fundación Defensa de la Nación Española, vinculada a Manos Limpias.

Memoria Histórica del 36 considera que esta Fundación y el sindicato querellante "han mostrado en numerosas ocasiones su animadversión contra Garzón", lo que impediría a Prego ser objetivo en el análisis de la querella por prevaricación en su contra.

La asociación, que ha aportado al alto tribunal documentación anexa a su escrito, destaca también el hecho de que Prego aparezca como autor de distintos artículos de la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos y sea miembro del patronato de honor de la Fundación Alejo Vidal Cuadras.