El Tribunal Supremo admite una querella contra Garzón

[simple22]

Bueno, y también es verdad que, dentro de la derecha no sólo está la tradicional católica, sino también hay una neocón tipo Reagan, etc. Y luego, hay muchos matices: no es lo mismo lo neocón, lo liberal, lo tradicionalista, etc. Pues por mas que se empeñen los zurdos, hay un amplio abanico ideológico en ese campo. Y luego hay muchas diferencias entre unos y otros, unos podrán ser más religiosos, otros menos, etc.

Y dentro de los que nos oponemos a estas formas actuales, de adoctrinamiento, manipulación del derecho e ingeniería social, también los hay transversales, que podemos combinar distintas sensibilidades mirando caso por caso. Pero para ellos, somos todos una misma cosa: enemigos a los que hay que liquidar, marginar e imponer unas doctrinas a la fuerza.

Pero en esta querella, lo que se persigue es separar la política del derecho, la politicidad de lo político y la juridicidad de lo jurídico. Y esta es una finalidad loable, seas sociata, neocón, liberal, tradicionalista, transversal o lo que sea.

[simple22]

Vamos a ver, Palangana: la ultraderecha organizada, no existe. Si existiera, lo notaríamos enseguida. Para bien y para mal.

[palangana]

Bueno !!, pero ten en cuenta que mi caso es socialismo y ser de izquierdas de convicción, dentro siempre de la democracia, de la igualdad de oportunidades, del mérito y la capacidad, de políticas sociales y derechos, no lo que vivimos ahora (confusión del pollo con el repollo, que diría tú mismo, y de socialismos de chichinavo, que digo yo) y de que , algún día , se produzca el íntegro cumplimiento del 1.1 de la CE 78.

Ten en cuanta que tengo amigos de derechas, comunistas , y hasta del betis, que eso ya sí que es tolerancia !!
Jamás negaría la amistad a nadie dl betis ni de derechas , por ejemplo, o de otra raza, o de otra condición sexual......pero los radilicalismos, cmo que no, ni de derchas, ni de batasunos....senciallamente por delictivos , y poruqe están en contra de mi idea de lo que debe ser la convivencia , la democracia y la paz social.

[simple22]

Bueno, es que los movimientos ultras no sólo están en el campo de batalla política o callejera, sino también en las fábricas. También hay una especie de "guerra en la paz" que es peligrosa. Ten en cuenta que los adoctrinadores que están en las fábricas, son en muchos casos los que hacen al terrorista o al radical. Y entonces, toda esa bomba se tiene que desactivar de algún modo: por ejemplo despolitizando la educación o suprimiendo los innumerables comisarios políticos que tiene este socialismo de repollo, que dices tú, pero que si no se para, entonces puede haber un pollo de mucho cuidado o una deriva totalitaria que nos convierta a todos en siervos.

Y estoy convencido de que esos lobbys radicales y no Zapatero, son los que de verdad manejan en España. Y hay muchas manifestaciones de eso.

Y es fácil hacerse amigo de la poesía de una ideología, pero las obras humanas se escriben esencialmente en prosa. Y la prosa son los comisarios políticos, los adoctrinadores y todo eso. Ahora bien, no es obligatorio tampoco adoptar todo el ideario, pues bien: eso es lo transversal. Hay que distinguir entre la ideología como droga, el verso, la prosa y la transversalidad. Entiendo que puede y debe combatirse esa manipulación del derecho, esa infiltración, esa forma de acaparar todos los sectores sociales y toda esta trama de comisarios políticos e intoxicadores.

[boropau]

No puedes ver los enlaces. Register or Login
   Como siempre, a algunos no les interesa que nos informemos de los pajaros que existen a nuestro alrededor predicando la caduca revolución pendiente, nostalgicos de tiempos preteritos en los que reinaba la dictadura y que estos pajaritos se encontraban en su habitat. Estos pajarracos, se erigen en defensores de nobles valores y se dedican a criticar a los partidos desfasados y caducos, con el firme proposito de establecer un regimen politico que ya todos conocemos: Franco, Pinochet, Videla etr.
   Y encima y tipicas  como señoritas ripipi se hacen las ofendidas diciendo que las insultamos ¡mentira! simplemente los despreciamos.
   Vixca el Barça.

[carmencita]

 Todos somos iguales ante la ley, eso nos han enseñado, otra cosa es que en la práctica se lleve a cabo.

[simple22]

Por mucho que digan estos intoxicadores, yo no veo a los de "Manos Limpias" irrumpiendo en un mitin de Zapatero con bates de beísbol al grito de "Cristo Rey, purifiquemos España, desinfectemos esto de rojerío, masonería, separatismo, judíos y moros", mientras queman banderas comunistas.

De verdad que no veo haciendo eso a los de Manos Limpias.

Y francamente, no es lo mismo hacer eso que querellarse contra el juez aquel, que abrió ese proceso, sabiendo que no sabía proceder.

[carmencita]

 Todo el mundo tiene derecho a poner una querella, sea de nuestra simpatía o no.

[boropau]

Todo el mundo tiene derecho a poner una querella, sea de nuestra simpatía o no.

    Menos a Losantos, eso es imperdonable.

[palangana]

A mí no me gustan las dictaduras, ni las salvajadas de ningún color.....

Pero sí digo que la libertad, toda libertad y ejercicio de derechos, tiene unos límites. No se puede reivindicar , si luego no se respeta otros derechos .

Un ejemplo: tiene el Papa derecho a decir su opinión, pues sí, como toda persona física y todo Jefe de Estado, que a fin de cuentas es lo que para mí es. Es un derecho fundamental que tiene.

Pero tenemos derecho los otros a decir que no ha estado acertado en una cuestión concreta , pues también digo yo que lo tenemos.

Tiene la ultraderecha derecho decir que hay que invadir Marruecos, limpiarlo de moros asquerosos, encerrar a los homosexuales y apalearlos......a decir degenerados rojos, salvajes nacionalistas etc

Pues no lo tienen, sencillamente porque se están cargando toda una serie de derechos de los demás, de culturas distintas, de modo de ver las cosas, se cargan el respeto a otras posiciones religiosas, otras ideologías.....

Poe eso, y mucho más, pues el legislador penal tipifica sus conductas.

[josu]

Todo el mundo tiene derecho a poner una querella, sea de nuestra simpatía o no.

usted cree eso o ha<comido pan con queso? sin tomar txakoli.... ponga una querella contra la libertad de expresion a ver lo que le dicen si no es socialiasta o del PP

[simple22]

¿Y pueden intoxicar sobre sus detractores o gente que les incomoda, diciendo por ejemplo que es lo mismo querellarse contra quien procedió a sabiendas de que no podía, que incendiar una mezquita al grito de "Cristo Rey"?

[boropau]

¿Y pueden intoxicar sobre sus detractores o gente que les incomoda, diciendo por ejemplo que es lo mismo querellarse contra quien procedió a sabiendas de que no podía, que incendiar una mezquita al grito de "Cristo Rey"?

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

El "ultraderechista" auto del Supremo subraya la mala fe procesal de Garzón al pedir el certificado de defunción de Franco, para seguir reteniendo el caso y ofreciendo este denigrante espectáculo, cuando no es necesario probar los hechos notorios, cosa que por lo demás Garzón sabe perfectamente.

Yo no veo a esos jueces quemando sinagogas al grito de "Cristo Rey."

[mesetario]

A mí no me gustan las dictaduras, ni las salvajadas de ningún color.....

Vamos a verlo más en detalle, que pudiera ser que te llevaras una sorpresa.

Tiene la ultraderecha derecho decir que hay que invadir Marruecos, limpiarlo de moros asquerosos, encerrar a los homosexuales y apalearlos......a decir degenerados rojos, salvajes nacionalistas etc

¿Tienes tu derecho a identificar a la ultraderecha con esas afirmaciones? Sin duda sí, aunque cierta gente -más ilustrada que tu- pensara que eres un lerdo (segunda acepción; te lo digo como pista) por creértelo, pero sin duda alguna estás en tu derecho. Todo el mundo está en su derecho a comportarse como un zote integral, por mucho "estorial" venéreo limpísimo que tenga. No todo es el pijo, sino que existe el cerebro.

Pues no lo tienen, sencillamente porque se están cargando toda una serie de derechos de los demás, de culturas distintas, de modo de ver las cosas, se cargan el respeto a otras posiciones religiosas, otras ideologías.....

¡Coño! He aquí un demócrata acojonante, en la misma línea de aquel borrico que hablaba de "presunto inocente". ¿eres tu el salvador de la democracia y de la libertad de expresión? Acojonante. Una opinión se "carga" toda una serie de derechos de los demás...

Poe eso, y mucho más, pues el legislador penal tipifica sus conductas.

Me parece que tu copiaste en el examen de Penal.

En mi opinión eres tu más peligroso para esas libertades que pretendes defender que quien las querría erradicar, puesto que no hay peligro más evidente para una mayoría que la ignorancia.

[m_sgh]

Las víctimas del franquismo: "El Supremo aplica la justicia al revés"

Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que llevó la causa contra el franquismo al juez Garzón, recordó ayer con amargura que, mientras los jueces "se pelean" para decidir quién es competente, "los familiares de las víctimas, los que tienen a los suyos en las cunetas, se mueren sin haber obtenido justicia".

La conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) bendijo la decisión del Supremo. "Garzón no tiene más derechos que el resto de los ciudadanos", manifestó su portavoz, Antonio García, informa Europa Press.

El Foro Judicial Independiente opinó que había razones "suficientes" para admitirla, aunque el Supremo vaya a tener "complicado" demostrar que Garzón prevaricó, en palabras de su portavoz, Conrado Gallardo.

La asociación Francisco de Vitoria se mostró "sorprendida" con el Supremo. "Se trata claramente de una querella de tintes políticos", declaró su portavoz, Marcelino Sexmero, quien considera que se archivará porque es "una exageración" pensar que Garzón prevaricó

También estaba desconcertada la progresista asociación Jueces para la Democracia. "Me sorprende porque las decisiones de Garzón ya habían pasado muchos filtros en la Audiencia Nacional", recordó su portavoz, Miguel Ángel Gimeno, para quien la querella del sindicato ultraderechista Manos Limpias "no se ajusta a la realidad"

Emilio Silva, portavoz de las miles de familias que acudieron a Garzón para pedirle que investigara la desaparición de los suyos, describió la decisión del Supremo como "la justicia al revés". "Algo falla si prevaricación es decidir investigar delitos tan graves. ¡El castigo debería ser para quienes se negaran a hacerlo!". Aún así, Silva considera que la decisión del Supremo puede ser "una oportunidad". "Garzón podrá explicar sus motivos y demostrar que hizo lo correcto".
Los abogados de las asociaciones de familiares personadas en la causa emitieron ayer un duro comunicado contra la decisión del Supremo, que a su juicio, pretende que se olviden los crímenes del franquismo, es decir, "despreciar a las víctimas que dejó en las cunetas", y "socavar la independencia y el prestigio de Garzón". Añaden que la querella, "una medida de presión absolutamente rechazable", carece "de todo fundamento jurídico".


Con casi veinte denuncias o querellas de lo más variopintas, ha perseguido Bernard a Garzón: por imprudencia en el embargo de herriko tabernas; por escribir en El País o entrevistar a Felipe González; por participar en un "mitin" contra la guerra de Irak o por filtrar el informe médico de Augusto Pinochet. Ni tanto que justicia al revés. Vivimos en un país donde no se condena una dictadura y no se repara a las víctimas y se denuncia a quien lo investiga. Genial. Seguid con vuestras consignas fascistas, igual alguno hasta pertenece al grupo de Blas Piñar, quien sabe

[simple22]

Es que hay que explicar muy bien la estructura política y suprapolítica o metapolítica.

Lo primero que hay que explicar, es que en este país no mandan los políticos, mandan los ingenieros de almas, que se disfrazan de "herejes." Pero claro, la herejía, secta o heterodoxia es lo que se escinde del pensamiento mayoritario o dominante, ahora bien: una vez que el pensamiento inicialmente minoritario se convierte en mayoritario, entonces por definición dejan de ser la secta, la herejía o la heterodoxia y, automáticamente se convierte en ortodoxia, religión y en potenciales inquisidores.

Entonces, la ortodoxia pretende seguir con el disfraz atractivo de herejía, de revolución, cuando el poder no es revolución, ni puede serlo, es poder y, en la medida en que no quiere que cambien las cosas, es en ese aspecto, conservador.

Por ello, hay gamberros y gamberros. hay radicales y radicales: una parte de ellos son antisistema y que quieren acabar con el sistema actual, para implantar otro muy parecido pero en batasuno o en ultradicionalista. Pero hay otra parte de gamberros que han sido generados por la ortodoxia del régimen, y ahí es donde los ingenieros de almas del régimen desempeñan un papel muy destacado.  

Pero lo curioso, es que siempre se habla de los radicales cuando son detractores del régimen constitucional, pero nunca cuando han sido fabricados por la ortodoxia del régimen. Y destrozar, destrozan lo mismo: ¿acaso son más aceptables los radicales que forman los ingenieros de almas del régimen, que los que no son formados y adoctrinados por este régimen?

[mesetario]

Por si alguien no se ha percatado, si el franquismo fue tan malo, tan víctima del régimen son unos como los otros. Pura lógica, puesto que tanto unos como los otros sufrieron ese "pesar", aunque unos estuvieran de acuerdo con él y otros no.

Cuando oigo -o leo- a alguien de menos de 40 años hablar del franquismo, de la dictadura, de las maldades de aquella época... sencillamente me da la risa. Subiría la edad mencionada, pero no podría opinar por desconocimiento.

Quizás los de derechas actuales seamos más víctimas del franquismo que los de izquierdas de ahora, puesto que por culpa de aquel régimen hemos de soportar -además de la consabida situación económica general- el peñazo absoluto (pero absoluto; no hay nada igual) de hordas de ignorantes peter panes (infantiloides, inútiles y vagos) pontificando sobre lo malo que era aquello y lo malos que son los que opinan algo diferente.

Lo que estas gentes tienen con el franquismo es un filón acojonante. Echan mano del mismo para justificar cualquier cosa que se les ocurra hacer o decir. Por muchas burradas que suelten, por muchos "estoriales" que cagu... digo, que tecleen, por muchas saramagadas que crean, siempre tendrán un régimen que terminó hace treinta y tantos años para justificar lo injustificable. Felicidades.

[palangana]

No, son los mismos ......ahí está tú confusión, amigo Simple 22 !!

Los batasunos, los salvajes antibolonia que destrozaban todo, lo terroristas de las armas, y los terroristas de la palabra, son los mismos !! , y hacen daño, en sentido quizás distinto......pero, si se hace daño, pues da igual que te rompan la cabeza , a que te partan las dos piernas, dos brazos , y las costillas, pues daño es.

En concreto, creo que tu confusión está en comunismos = Stalin...nacionalismo= Eta.....andaluces = Maleny

Y, se puede ser comunista y no ser un salvaje, se puede ser nacionalista y no ser barroka eta.....se puede ser andaluz y no ser Maleny.

Yo soy antibolonia, antiotan, ANTIunióneuropea......pero hablo, me pronuncio, protesto, pero no rompo farolas, ni le pego a nadie una paliza, ni destrozo, ni pongo bombas etc

[simple22]

De modo que, oh paradoja, al final los famosos antisistema han sido creados por la inteligencia del régimen, sus sociólogos, sus catedráticos, etc.

Esta inteligencia del régimen, de un lado aterroriza a sus detractores, pero también mantiene en jaque a los políticos actuales, de manera que en cuanto hagan algo que no les gusta, palo para ellos también .

Entonces los mismos que moldean al hombre nuevo, el radical analfabeto "antisistema", son al mismo tiempo los que llevan a Zapatero al poder y lo mantienen. Porque el radical antisistema es fabricado por la misma máquina propagandística y de ingeniería social y jurídica que mantiene a Zapatero en el poder.