Reforma Laboral en ciernes.

[Tony]

No me he referido a “privatización” sino a “subcontratación”, Cormick, mundo éste último al que pertenezco –sector privado- y conozco bien. No tengo la menor duda de que genera empleo indirecto que de otra forma no sería posible. Eso sí y como ya he explicado antes y tú habías comentado, a costa de crear trabajadores de 1ª, 2ª, etc. Y esto es así porque la subcontratación, al menos en el sector en el que me muevo –el más guerrillero-, para resultar “interesante” a la empresa principal, tiene que ser necesariamente a un coste de mano de obra para ésta inferior que el que le supondría asumir la ejecución por su parte de la actividad subcontratada de que se trate, lo cual se traduce en que, por cojones, los salarios deben ser más bajos en la Subcontrata que en la Principal.
Aparte, el contubernio al que yo llamo izquierda y tú dices que no lo es, tengo casi por costumbre llamarlo izquierda en sentido peyorativo, porque, al igual que tú, de sobras sé que no lo es. No en vano, a mi alrededor pululan a diario socialistas de la UGT, comunistas de CCOO, pseudoanarquistas de la CGT y, finalmente, ... de USO ; con cada cosa que alguna es digna de irse directamente al Juzgado de guardia.

[cormick]

Que se " crea " empleo indirecto, seguramente, pero si hacemos una simple resta del empleo directo e indirecto que se destruye con el empleo que se construye, la diferencia es bastante gráfica.
No conozco ninguna privatización que a la hora de cuantificar empleo neto creado se de un saldo favorable, normalmente en las empresas que había 10000 trabajodo@s se pasa a 2000 con el apoyo de empresas de " servicios " que tienden a trabajar también por debajo del contrato establecido.
El cáncer de las empresas públicas es su mala gestión, por todo lo que dices, corrupción básicamente, pero en la empresa privada también existe esa producción, la diferencia está que en la empresa pública, algun@s trabajador@s todavía mantienen unos dignos derechos laborales y en la privada cada día son más ínfimos.

[Tony]

Aparte de subcontratas y privatizaciones... Los empresarios creen que lo ofertado por el Gobierno –por ahí arriba resumido- no supone una estimulación suficiente. Están que se salen. Sabedores a estas alturas de que han colocado la generalización del despido en España en el futuro a 33 días por año, necesitan que el rojo les estimule más. En la fórmula que han propuesto para el famoso contrato de empleo estable, han ideado una indemnización escalonada, de tal guisa que la indemnización consistiría en 8 días, 12, 16 y 20, para el 1º, 2º, 3º y 4º año de contrato, respectivamente.
Por el momento, el instrumento estimulador utilizado por el rojo a través del Ministro, D. Valeriano Gómez, en el análisis que ha realizado de la propuesta empresarial se ha percatado de que hay medidas que “no son razonables”, pero entre las que citó parece que no se encuentra el asunto de la indemnización escalonada, lo cual podríamos interpretar como que no le ve mal del todo.
Por su parte, los estimulados nos cuentan que con la medida 5 millones de trabajadores temporales se convertirían en estables.
No sé si a D. Valeriano Gómez le parecería razonable, para el caso de que el rojo le dé luz verde al Ministro para aceptar –aunque sea parcheada- la propuesta en lo que a contratos de fomento de empleo estable se refiere, exigir a los estimulados que se comprometan por escrito a la cuestión de los 5 millones de trabajadores, y que en el caso de que no se cumpla todos los contratados pasen a tener derecho a los 45 días.
PD.- Sr. Presidente del Gobierno : Ud. no es rojo ni utópico. Ud. unas veces es idiota y otras simplemente un sinvergüenza.

[Tony]

No guarda relación directa con el título del hilo pero me parece el más adecuado de los abiertos en los debates jurídico-políticos para insertar el siguiente comentario…

Resulta que el Congreso ha rechazado 2 iniciativas del Partido Popular del Senado sobre maternidad y jornada laboral, a saber :

Propuesta nº 1.- Modificar el art. 130, letra c, del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en el sentido de que sólo sea exigible un periodo mínimo de cotización de 90 días, en lugar de los 180 actuales, dentro del año inmediatamente anterior al parto, para acceder a la prestación económica por maternidad.

Propuesta nº 2.- Modificar el art. 37, apartado 5, del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprobó el Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores, en el sentido de posibilitar a los trabajadores que tengan a su cuidado directo algún menor de 6 años o un minusválido físico, psíquico o sensorial que no desempeñe una actividad retribuida, tenga derecho, aparte de poder optar por una reducción de jornada –cosa que ya puede-, a elegir el horario más acorde con las mencionadas obligaciones –por ejemplo, modificar el régimen de trabajo a turnos-.

Bien, en mi humilde opinión, esto no hace más que corroborar lo que decía Camilo J. Cela –cosa que ya he repetido en este mismo hilo en algún comentario anterior-, es decir, que en España las derechas son de izquierdas y las izquierdas de derechas.

Moraleja : Pretender disfrazar un Gobierno de derechas bajo un traje de pretendido socialismo, al amparo de la puesta en escena de diversas milongas tales como ; animación de Estatutos contrarios a la Constitución, alianza de civilizaciones, reedición de la guerra civil, etc. ; no es más que la obra de un NECIO.

Sr. Presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero ; Ud. no es Rojo, es más, Ud. no tiene ideología política alguna. Para ser de izquierdas, Sr. Presidente, debe Ud. empezar por favorecer aquellas propuestas que traten de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores. Todo lo demás que Ud. preconiza, no es más que un puro cuento, Sr. mío.

[incredulo]

  No está mal, no está mal. Solo se me ocurre compararlo con una obra de los hermanos marx en la que cuando alguien pujaba... Groucho marx decía... lo mismo y un huevo duro.
  Me temo que aqui subyace una pequeña cosita y es la propuesta de ley que ha hecho el partido socialista para elevar el permiso por paternidad independientemente de los permisos por maternidad. Es decir, el partido socialista ha promovido que el padre de la criatura pase de tener 2 días de permiso retribuido a tener una semana. Ante esto, el PP, dentro de su estrategia de acoso al gobierno, y como no podía negarse a esta iniciativa legislativa, lo que hace es decir.... Pues yo ofrezco más.
  Tony, hay algo que no me explico. ¿por qué no lo hizo en sus 8 años de gobierno el PP si es que son tan de izquierdas?. Esto es muy sencillo, funciona así. El psoe propone algo que el PP no ha querido hacer cuando gobernaba, entonces el PP dice, pues eso y mucho más y cuando se lo niegan... Pues nada, el PSOE es de derechas y nosotros tenemos mas sensibilidad social.
  Sobre lo de necio... entenderás que no me pronuncie. Necio me parece quien se cree estas estrategias de confrontación.

[mari_tere]

Hablando del permiso paternal, pregunto a alguien que lo sepa, quién lo va a pagar? el empresario? el INSS? cómo se ha de tramitar?  porque muy bonito todo en palabras, pero la realidad es un mundo diferente.  Y si es el empresario, por qué narices tiene que hacerse cargo de ello?  quién va a cubrir ese tiempo de trabajo y hacerse cargo de la productividad que no la hay? y la Seguridad Social durante ese tiempo, quién la paga?  Una utopía total es en lo que se vive con tanta palabra bonita.  Por cierto, el pago de la maternidad y la bonificación en SS para sustitución de trabajador creo que viene de la época del pp si no me equivoco.

La derecha es de izquierdas y la izquierda es de derechas.  Un poco de dislexia si que parece que se está sufriendo en estos momentos.....

Buenos días...., perdón buenas noches, no sé donde estoy.

[incredulo]

 Pues muy sencillo mari_tere, ese permiso lo va a pagar exactamente el mismo que paga el permiso de maternidad para la mujer que da a luz. Si todo es mas facil de lo que queremos hacerlo. Por cierto, las palabras son muy bonitas, pero cuando las palabras salen en el BOE se convierten en leyes, y las leyes se respetan. Un beso.

[Tony]

Preguntar porque no lo hizo el PP en sus 8 años de gobierno es como preguntar porque no lo hizo el Psoe en los 12 años de F.G. Y así, Incrédulo, puedes remontarte hasta el mismo acto fundacional de la Seguridad Social. Pero es más sencillo que perder el tiempo indagando históricamente porque no se hizo ; Simplemente, la derecha hace 2 propuestas que mejoran las condiciones laborales de los trabajadores y, paradójicamente, ambas propuestas son rechazadas por la izquierda.

Por otra parte y en cuanto a la primera de ellas –reducir el periodo mínimo de cotización de 180 a 90 días para tener derecho a la prestación económica por maternidad- ; piensa en una criatura que accede por primera vez al mercado laboral y celebra un contrato temporal por 8 meses y en el 4º mes causa baja por maternidad. ¿No es una putada? No creo que la Seguridad Social fuera a arruinarse por esta ampliación de cobertura.

Y por lo que respecta a la segunda, si el trabajador ya tiene derecho a la reducción de su jornada laboral, me parece que no cuesta ningún trabajo facilitarle la elección del horario de la nueva jornada o modificar el régimen de trabajo a turnos, de tal forma que pueda hacer compatible su jornada laboral con sus obligaciones.

En fin, Incrédulo, que a mí me parece que es decir NO por darse el gusto.

[dllp6]

Incrédulo en respuesta a tu post nº24 de este hilo te diré que existe una ley estatal básica para la conciliación de la vida familiar con la laboral del año 1999, si has leido bien 1999; ésta debían desarrollarla las CCAA en diferentes aspectos; como es fácil de comprender la mayoria de las CCAA (por no decir todas ) gobernadas por el PSOE nada hicieron en desarrollo de ella; sin embargo una gobernada por un , a tu juicio genocida (entre otras cosas), Galicia, sí lo hizo (Julio 2004). Yo , cuando nació mi hija disfruté de 3 días por el hecho del nacimiento, otros 2 por ser éste en diferente CA y además otros 8 en desarrollo de la citada ley (Julio 2004); todo ello independiente de los permisos de maternidad (faltaría más). ¿Y ahora acaso hemos de despiporrarnos de gusto porque Caldera empieza a hablar de 7 días?, me parece que es poco y además lo hace con retraso respecto a otros.

[JR]

Con permiso, me parece un tanto aberrante el volver al recuerdo de aquellos años que fueron peores o mejores. La verdad objetiva está ahí, y dentro de cada uno la relativa. No entiendo como todavía estamos pensando en NOSOTROS y VOSOTROS, los de izquierda y los de derecha. La verdad es que tenemos un presidente del Gobierno que es un NECIO. Pero no por eso quiero decir que el anterior fuese mejor. La reforma laboral, desde mi punto de vista es un fracaso, al igual que lo es la de educación, el Estatuto catalán, la política antiterrorista, la política exterior, la política agrícola y, en definitiva, la de todos los ministerios de este, nuestro gobierno. Es increible que aún se siga mirando atrás para ver los errores que unos cometieron y que gracias a ellos los otros vuelven a cometer. Lo único que quiero dejar claro es que no por ser de izquierdas se es más o menos incompetente, como es el caso de nuestro presidente.

[dllp6]

Por supuesto, es más, gobiernos de izquierda hicieron muchas, repito, muchas leyes importantes para este pais, importantes por buenas, claro; al igual que también entre 1977 y 1982, y entre 1996 y 2004 se hicieron leyes importantes por buenas. Las gestiones son buenas o malas por la repercusión que tienen en la calidad de vida de las personas, no por quien las haya promovido. En cuanto a este presidente del gobierno no se si necio porque desconozco su definición exacta pero si me parece que al menos no está a la altura de las circuntancias, en otras palabras que se le queda grande; y parece mentira que en un pais donde existen hasta 12 millones de socialistas o más , no se haya podido encontrar alguien con más peso intelectual, cultural, etc.

[mari_tere]

Siguiendo con el hilo de la reforma laboral y en particular el permiso retribuido para el padre (que me parece muy bien por los papaitos, que no se me malinterprete!!), nadie me ha contestado si sabe quién lo paga (bueno, incrédulo dijo algo, pero incompleto) y cómo se tramita, porque si hay que hacer toda la parafernalia del subsidio de maternidad....y toda la documentación que pide el INSS, la verdad es que para una semana no vale la pena.  Si el padre tiene que esperar a que le abonen esa semana, igual ya le ha salido barba al niño, o la niña se ha licenciado en la Uned!!!  Entonces la solución: te coges la semana a cuenta de vacaciones o lo arreglas con tu jefe y punto.

Pero en serio, no sería mejor que ampliaran la maternidad a la madre (que se olviden de los padres!! y repito sin ánimo de ofender a los papás), y en lugar de 16 semanas fueran 6 meses?  Eso sí, sin cotización a la Seg. Social o para ser menos duros para las dos partes (gobierno/empresario) pues que fuera a un porcentaje muy, pero que muy reducido.

Los que hacen estas leyes no se enteran de la misa la mitad.  Las madres y trabajadoras encima, lo pasan muy mal y sobre todo en esos primeros meses de vida de los bebés.  Que si un resfriado, que si la barriguita, los gases.. que si no duermen por la noche etc.  Creo que muchas mamás saben lo que digo.  Pero que no carguen el muerto al empresario.  ¿No queremos un estado de bienestar social?  pues empezad por las mamás y sus bebés.

Un saludo. 
 

[Tony]

Buenas tardes, Mari_Tere :

El presupuesto consignado para la Ley de Igualdad, tanto para el permiso de paternidad como para medidas de apoyo a la maternidad es de 200 kilos de €, aunque el Gobierno de Rodríguez ha calculado que una semana de permiso de paternidad costará unos 500 kilos, también de €. Luego por tanto parece claro que es el Estado el “paganini”, “osea”, tú, yo, el otro y el de la moto. Pagará incluso Incrédulo, me temo.

En cuanto al “trámite”, debes tener en cuenta que el papá ya puede actualmente disfrutar de permiso “maternal” si la madre le transfiere una parte determinada de sus 16 semanas, en las condiciones establecidas en el art. 48.4), del R.D. Leg. 1/1995, de 24-03 –E.T.-, sobre suspensión de contrato con derecho a reserva del puesto de trabajo. No se me ha dado el caso pero intuyo que el trámite es actualmente el mismo para ambos y para la semana de marras también lo será, lo cual agradecería ya que la Seguridad Social se encargará del pago directamente, evitándome el incordio del pago delegado si se me presenta el asunto.

Por lo demás, entiendo que se mantendrá la obligación de cotizar durante el periodo de baja “maternal” y que a los contratados para sustituir a estos papás mediante contrato de interinidad vía art. 15.1.c), del E.T., les será de aplicación la bonificación del 100% actualmente en vigor. Aunque, francamente, contratar a un sujeto para una sustitución de 1 semana, pues claro, merecerá la pena según las funciones a desarrollar.

En fin, por lo que a mí respecta, el amigo Caldera se podía haber metido el asunto de la semana “maternal” del papá por donde le hubiese cabido –preferentemente el ano-, y emplear los 500 kilos en las dos propuestas Populares más arriba mencionadas, ya que la población de trabajadores del ámbito laboral en el que me desenvuelvo –abrumadoramente masculina, numerosa, aunque insuficientemente representativa-, a buen seguro empleará la dichosa semana cuando se tercie en acodarse en la barra de un tascorro de dudosa reputación para ponerse de coñac peleón hasta las nalgas.

[mari_tere]

Gracias Tony por las respuestas.  Yo por mi parte lo tengo muy claro ya que forma parte del trabajo que hago cada día (departamento laboral de Asesoría), pero está bien que se diga en blanco y negro pues muchos no se enteran y entre ellos los políticos,  viven en otro mundo!! y como bien dices a costa de "todos" nosotros.  ¿De donde van a salir los millones de euros si no es de los contribuyentes, digamos empresarios, digamos simples obligados a pagos de impuestos, tasas etc?

Pero un poco bruto si que eres, sobre todo en tu último párrafo, yo no me hubiera atrevido a ponerlo por escrito, pero así es.  Hasta mi propio marido me decía el día que vió la noticia en la tele:  Y qué van a hacer los papas esa semana? dormir hasta las tantas, tocarse las narices delante de la tele...o como dices tú, irse a un bar a llenarse de copas (para olvidarse de la nochecita que van a pasar, me imagino..).  Y mi marido es un padrazo, pero hasta él mismo reconoce que no hay necesidad, ya tienen el derecho a días retribuidos (por el empresario!) que les  corresponde y que está muy bien, pues hay que llevar al bebé a casa, hacerse un huevo frito para comer y todo eso.  Pero más?

Insisto, es a la mujer, a la mamá a la que se le tiene que apoyar al máximo y si hay que invertir millones que sea por ese lado.  Y por mucho que se diga que la mujer le puede pasar las semanas al marido, ¿quien le quita los kilos de encima? ¿puede tambien pasarle sus hormonas al marido? ¿le puede alimentar al bebé el papá? (por supuesto puede darle un biberón, pero no es lo mismo!!) porque todo eso no es muy fácil.

Un saludo.   

[incredulo]

Preguntar porque no lo hizo el PP en sus 8 años de gobierno es como preguntar porque no lo hizo el Psoe en los 12 años de F.G. Y así, Incrédulo, puedes remontarte hasta el mismo acto fundacional de la Seguridad Social. Pero es más sencillo que perder el tiempo indagando históricamente porque no se hizo ; Simplemente, la derecha hace 2 propuestas que mejoran las condiciones laborales de los trabajadores y, paradójicamente, ambas propuestas son rechazadas por la izquierda.

 A mi hay una cosa que me llama la atención. Y es por que todas estas propuestas siempre las hace el PP cuando está en la oposición. Estoy seguro de que hay un motivo.....

[shadowmaker]

Para mari-tere....

Esas maravillosas mujeres a las que según tu hay que apoyar -todavía más añado yo- ¿me han pedido ayuda para tener esos maravillosos hijos? ¿A que no? Pues que no me la pidan para mantenerlos Un saludo.

[shadowmaker]

Se me olvidaba:

Los bebés no son sólo de las "mamás"

[Hugo]

Lo que no entiendo es como un matrimonio se puede arreglar para cuidar debidamente a su bebé con tan solo una baja de 4 meses. Cuando se pondrá España a la misma altura que el resto de Europa y conceder un año de baja a la mujer por maternidad?

Creo que es de vital importancia que la criatura pase el primer año de su vida junto a su madre. Aqui en Suecia a la mujer que tiene un niño tiene un año de baja con el 80 % del sueldo pagado. Así que claro, cuando mi novia y yo hablamos de ir a España a vivir, y ella ve las diferencias que hay en estos temas se echa bastante para atrás y, la verdad es que no me extraña.

[incredulo]

  Y más cuando un ex presidente dice las cosas que dice de España.... como para querer venir, ya te digo.

[Hugo]

Lo que diga Aznar no me va a influir ni en la nómina, ni en mi calidad de vida, ni en la de mi familia.

Aznar es muy libre de decir lo que le venga en gana.

De todos modos estaría bien ceñirse a lo que nos ocupa, la reforma laboral.