ALAKRANA

[santoss]

Por lo visto , el armador(vasco) obtuvo un beneficio del 300% en una actividad que es PRIVADA.
Pero todos los ciudadanos(españoles como el vasco a su pesar) tuvimos que pagarle al señor la proteccion de nose cuantas fragatas y efectivos de la Armada.
Yo creo que la situación se define por si sola sin necesidad de hacer ningún comentario insultante y ofensiva al armador(aunque sea por esta vez).

[simple22]

Con marineros tan cerriles y políticos tan contumaces, no habríamos descubierto América: habríamos perecido a manos de los turcos.

[simple22]

Es la lógica la que habla: con los Reyes Católicos teníamos una situación parecida con moros y piratas, que se solventó de manera brillante, generosa y firme. Y fruto de ello, la gloria.

Ahora en esa misma situación hacemos todo lo contrario, por lo que no es descabellado pensar que los resultados serán igualmente los contrarios. Si aquello fue la gloria, esto será el hundimiento.

[simple22]

No me importa insistir machaconamente en el asunto: la industria atunera apátrida no es rentable al interés general. Estamos metidos en una guerra estúpida y costosa por unos apátridas que realmente no merece la pena proteger. Si esa industria apátrida tiene que cambiar de ruta, que la cambie. Y si tiene que cerrar, que cierre. ¡Mala suerte! Lo que no tiene sentido es gastar diez veces su beneficio y arriesgar con ello vidas de gente que quizás necesitemos para otros menesteres, tales como restablecer el orden constitucional en Cataluña, Baleares, Galicia, Navarra o Vascongadas.

Mientras sigan contando con ayudas públicas, no compraré ni una lata de atún apátrida, falsamente llamado español.

[vassily]

si por mi hubiera sido hubiera pagado por los extranjeros que iban a bordo,la chusmaza independentista se podía haber podrido en somalia mientras los negros se la enchufaban por el buje...y las familias de estos que pronto aprendieron a hablar el castellano,para pedir a zetapé que se diera prisa,hipocritas asquerosos...!!sin obviar el hecho de que faenaban fuera de la zona de seguridad,ansiosos!!!y que tonteria es esa de que pagó el armador?sera con el dinero de los españoles....da hasta asco que cuatro paletos se rian de nosotros...que se preocupen de que sus terroristas no se cagen encima cuando los detienen y luego podran hacer cosas de hombres como pescar..

[simple22]

No puedo sino suscribir lo que dices.

[simple22]

He cambiado ligeramente de opinión: he leído cómo trataban los hijos de puta de los piratas a sus cautivos. Así que me alegro por los marineros y lamento profundamente que no se les haya dado un escarmiento a los piratas. Deberían matar a no menos de 500 piratas, traer los cadáveres y exhibirlos  por las calles y plazas de España.

[santoss]

Lo suscribo.

[simple22]

¿El que, Santoss? ¿Qué es lo que suscribes? ¿Que violen a sus mujeres y a sus hijas?

[simple22]

Oh perdona, me he despistado. He pensado que contestabas a otra cosa.

Aun así, la última parte no la suscribo, a menos que sea una necesidad nacional, de modo que no quepa otra forma de defender la patria.

Si soy partidario de que cambie el rumbo y hacerles retroceder a toda costa, con tal de restablecer la igualdad esencial en la dignidad. Si ellos no quieren retroceder en sus pretensiones injustas, entonces sí pasaremos por encima de ellos, porque la Justicia, la igualdad y la dignidad son principios irrenunciables.

De todas formas, ese Midway del nacionalismo está cerca: están quemados y pronto los tratarán como los apestados que son. Están perdiendo la batalla de la opinión pública, si en el pasado brillaba el sol para ellos y ganaban partidarios a duras penas, hoy los están perdiendo y para siempre: ellos son el sol poniente.

[santoss]

El ocaso de los nacionalismos dice........ claro y por eso tienen las 6 teles.
Oye simple, deja ese rollo de académico de la lengua y habla en castellano por favor.

[carmencita]

 ¿era tan difícil haberles metido a los piratas una vez rescatados los pescadores cuatro tiros mientras se marchaban? los dejamos escapar, porque tenemos un ejército pacifista, ahora no vengamos lloriqueando de las violaciones y demás vejaciones.

Los piratas ganarón, pidieron dos y les dieron cuatro, sino llevaban otra intención que rescatar a los pescadores lo hubieran podido hacer el primer día, nos hubiera salido más barato, hubieramos ahorrado sufrimiento y la humillacion no hubiera sido tanta.

El tema es que tenemos un ejército pacifista que ejerce de ONG.La culpa no la tienen los militares.

[emarcas]

Suscribo lo que comenta Carmencita.
Dicen que "si vis pacen para bellum", el Ejército no es pacifista, pero las directrices políticas hacen que actúe como una especie de ONG.
¡Y no hablemos de la UME (Unidad Militar de Emergencias)!

[Panasonic]

Se veia venir...los españoles como tontos pagando, no es la primera vez...


Zapatero en su linea, de fracaso en fracaso.

[Diego Alatriste]

Y digo una cosa, tan estudiantes de Derecho que somos todos y tan solidarios y pacifistas que somos cuando la tele nos avasalla con algo en concreto y nos toca la fibra sensible...

¿qué Derecho tienen nuestras tropas para tirotear a los piratas como desde aquí se exige?

¿qué Derecho tienen los pesqueros de las principales potencias mundiales para abusar de esa manera de una Nación en la que reina la total anarquía y a la que se le está robando una de sus principales fuentes alimenticias con total impunidad?

¿alguien ha pensado que igual esos temidos corsarios no son mas que los pescadores locales que luchan contra los abusos del mundialismo en su propio territorio?


Luego cuando los gabachos pescan en nuestros caladeros ladramos de indignación y nos echamos las manos a la cabeza... y ahora que somos nosotros los que pescamos en aguas de otro pais aprovechando sus carencias gubernamentales y hurgando un poquito mas en su pobreza, exigimos que además se tirotee a los que defienden sus recursos.

[Panasonic]

Y digo una cosa, tan estudiantes de Derecho que somos todos y tan solidarios y pacifistas que somos cuando la tele nos avasalla con algo en concreto y nos toca la fibra sensible...

¿qué Derecho tienen nuestras tropas para tirotear a los piratas como desde aquí se exige?

¿qué Derecho tienen los pesqueros de las principales potencias mundiales para abusar de esa manera de una Nación en la que reina la total anarquía y a la que se le está robando una de sus principales fuentes alimenticias con total impunidad?

¿alguien ha pensado que igual esos temidos corsarios no son mas que los pescadores locales que luchan contra los abusos del mundialismo en su propio territorio?


Luego cuando los gabachos pescan en nuestros caladeros ladramos de indignación y nos echamos las manos a la cabeza... y ahora que somos nosotros los que pescamos en aguas de otro pais aprovechando sus carencias gubernamentales y hurgando un poquito mas en su pobreza, exigimos que además se tirotee a los que defienden sus recursos.

Yo te mandaba una semanita a somalia seguro que cambiabas rapido de ideas....  Ignorante!!!!

[guzcoga]

PRIMERO, Somalia no es un estado o nación como lo es un pais civilizado, no tiene ni orden ni criterio común, es un pais de bandas y clanes, por esto precisamente existen piratas, verdad que en España u otro pais no existen piratas?; por tanto como pais no se puede tratar con ellos.
SEGUNDO, si lo que queremos es no correr riesgos, logicamente existe la posibilidad del pago de un rescate.
TERCERO, que coño hacian los pescadores del Alakrana fuera de la zona de seguridad, ellos asumen riesgos que luego pagamos todos (via rescate) esto es como si a ti se te ocurre pasear con cadenas de oro de noche por las barranquillas en Madrid que quieres que te pase? y todavia tienen la desverguenza de criticar al gobierno; demasiado bien lo han hecho, han salido todos ilesos.
Y luego por último, si estamos esquilmando las aguas de Somalia tendran los armadores que pagar algún peaje no? o van a ser los Somalies los tontos del mundo?
Me da asquito como la gente del PP critica todo lo que hace el psoe, que querian que les tiraramos un torpedo? tantos huevos que tienen porque no dicen lo mismo con los barquitos de los HIJOS DE LA GRAN BRETAÑA que estan invadiendo las aguas territoriales de España en el peñón?
Yo comprendo que quiza el Sr. Zapatero no sea un gran estratega, pero la gente de la oposición no son mejores...
Por último para los pescadores del Alakrana que critican ahora al gobierno de su pais...me da verguenza ajena oirles, después de todo lo que han hecho por vosotros, INSENSATOS.

[Drop]

La verdad es que los pescadores del Alakrana podían estarse un poquito más callados.  Y explicar por qué estaban fuera de la zona de seguridad.

Para los que piensan que se ha tardado mucho en terminar el secuestro, habría que recordarles que el barco Ariana, ucraniano de bandera maltesa, lleva secuestrado desde mayo.

[Diego Alatriste]

Y digo una cosa, tan estudiantes de Derecho que somos todos y tan solidarios y pacifistas que somos cuando la tele nos avasalla con algo en concreto y nos toca la fibra sensible...

¿qué Derecho tienen nuestras tropas para tirotear a los piratas como desde aquí se exige?

¿qué Derecho tienen los pesqueros de las principales potencias mundiales para abusar de esa manera de una Nación en la que reina la total anarquía y a la que se le está robando una de sus principales fuentes alimenticias con total impunidad?

¿alguien ha pensado que igual esos temidos corsarios no son mas que los pescadores locales que luchan contra los abusos del mundialismo en su propio territorio?


Luego cuando los gabachos pescan en nuestros caladeros ladramos de indignación y nos echamos las manos a la cabeza... y ahora que somos nosotros los que pescamos en aguas de otro pais aprovechando sus carencias gubernamentales y hurgando un poquito mas en su pobreza, exigimos que además se tirotee a los que defienden sus recursos.

Yo te mandaba una semanita a somalia seguro que cambiabas rapido de ideas....  Ignorante!!!!

Y yo te mandaría una semanita a que salieses de tu burbuja gurteliana-peperil en la que te informas (lo más disidente que has leido en tu vida es la editorial de Pedro Jota) y te informases sobre la situación de Somalia y los abusos continuos que sufren precisamente por parte de las grandes potencias mundiales.

Toma hijito, lee y difunde... te ayudará a enriquecerte, ¡ IGNORANTEEE !!


Una visión distinta de los piratas somalíes ¿qué hay detrás?


Mientras la Comunidad Internacional condena los ataques marítimos, versiones periodísticas muestran lo que sucede en este país africano y la verdadera identidad de “los saqueadores”.


La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años.

Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.

Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, por sus siglas en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. 

Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.

Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país.

El tsunami sacó a la luz un peligro oculto

El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por sus siglas en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.

Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década.

“Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó siéndolo con la guerra civil desatada en ese país. La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”, afirmó Nuttall.

El funcionario de Naciones Unidas reveló además que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias.

“Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.

Intereses occidentales detrás de la guerra civil

Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica, el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia.

“No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del ‘gobierno federal transitorio’, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.

En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento.

El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.

Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.

Los piratas son otros

Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.

Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.

El periodista británico Johann Hari observó en el “Huffington Post” que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón.

El sitio web independiente WardherNews, de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.

En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.

Tomar las aguas somalíes por la fuerza

Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes.

El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”

La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.

Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad.

Resolución de la ONU contra un país que no tiene silla en el organismo

Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía.

Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.

El periodista Johann Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.

Los "piratas" somalíes son pescadores en lucha contra saqueo occidental

Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.

[Diego Alatriste]

PRIMERO, Somalia no es un estado o nación como lo es un pais civilizado, no tiene ni orden ni criterio común, es un pais de bandas y clanes, por esto precisamente existen piratas, verdad que en España u otro pais no existen piratas?; por tanto como pais no se puede tratar con ellos.

En España en otros tiempos también se pasaba hambre, ¿eh? Y también en otros tiempos se ha actuado de diversas maneras contra las injerencias extranjeras. Y no, aquí piratas no tenemos... pero tenemos a la clase política nacional, que bien en su versión gurteliana o en su versión faisanera no tienen nada que envidiarle ni a Jack Sparrow ni a sus chavales.