GARZON IMPUTADO

[Drop]

La cortina de humo, cual tinta de calamar, intenta llamar la atención sobre un  tema para distraer la verdad.

Celtica, lo que está saliendo ahora sobre la guerra civil, y la etapa franquista, es la punta de un iceberg. Por eso no se quiere que se investigue.

Simple, llamar "politicastro" a Garzón, imitando a tu amado FJL, es una argucia que raya en la miseria moral.

Oh, Juaniz. Te falta el caso Funespaña, pero, claro, ese es del PP.

 

[CELTICA]

Y es obvio que, sí se ha violentado de manera frontal los derechos de los procesados en el caso del latrocinio de Gurtel, éstos tenían el derecho y el deber de querellarse contra el politicastro Garzón.

Pero se llevan años con escuchas y condenando a narcotraficantes, etc. y nadie se ha quejado. Hasta el Supremo negó un recurso de anulación a la Asociación de Internautas, creo, por precisamente ser escuchas ilegales.

[CELTICA]

La Ley Orgánica 2/2002, reguladora del control judicial del CNI en su artículo único sí somete a la autorización judicial la adopción de medidas que afecten a la inviolabilidad del domicilio y al secreto de las comunicaciones. Pero, por el contrario, el Reglamento General de Telecomunicaciones, y la Ley 25/2007 dejan a medio camino la necesidad de esta previa autorización judicial.
El Tribunal Supremo, resolviendo un recurso formulado por la Asociación de Internautas contra el Reglamento en cuestión, dicta la sentencia de fecha 5 de Febrero de 2008, en la que argumenta que cualquier afectado puede recurrir al Tribunal Constitucional, pero en cambio no decidió plantear una cuestión de inconstitucionalidad. Recoge la sentencia que el Reglamento recurrido era insuficiente, pero que antes de dictar la sentencia, el legislador ya había aprobado la Ley 25/2007 incorporando gran parte del Reglamento, con lo que había quedado validada la norma objeto del recurso y que esta adquiría rango de ley.
Un voto particular en el referido fallo sostuvo que debía de haberse planteado al Tribunal Constitucional la cuestión de inconstitucionalidad, al entender que no hay suficiente rango normativo para regular el derecho fundamental previsto en el artículo 18.3 de la Constitución Española, que garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial. De otra parte el artículo 33 de la reformada Ley General de Telecomunicaciones impone la obligación de facilitar al Agente facultado, con carácter previo a la ejecución de la orden judicial (por tanto con desconocimiento del Juez competente), toda una serie de información que no puede estar incluida en la orden de interceptación, tal como la identificación de la persona, su domicilio, el número del titular del servicio, el número de cuenta asignada por el proveedor de internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc.etc. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que estas informaciones afectan a la intimidad personal y por lo tanto no pueden ser revelados sin autorización judicial.
A mi juicio, este fallo del Tribunal Supremo es muy discutible, ya que cuando se trata de derechos constitucionales, necesariamente se precisa de una Ley Orgánica y no de una ley ordinaria. De hecho, el voto particular de uno de los Magistrados comentado antes, así lo indica. Un sistema informático de esta naturaleza precisa de rigurosos controles judiciales. Se precisaría primero un debate parlamentario y en segundo lugar de un control judicial efectivo que impida la existencia de más datos o informaciones de los que expresamente sean admitidos en un procedimiento.
Por lo que se ha visto hasta ahora, el gran problema que se plantea con la norma que regula SITEL (La Ley 25/2007 de conservación de los datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones), es que los Agentes facultados pueden a acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Pues quien tenga pruebas contra Carrillo, pues adelante. A los tribunales pues. ¿Intentáis justificar 250000 muertos por la represión franquista por algo que hiciera mal Carrillo?. Intentan desviar la atención con ello para no asumir responsabilidades e impedir que se conozca la verdad. Habéis asesinado a 250000 españoles, y como lo habéis hecho, eso siempre irá en vuestro curriculum vitae, y quien no lo quiera ver, allá cada uno con su conciencia, si es que tiene.

[JOAQUINGM]

Por otra parte, en el auto de Garzón no se menciona a Fraga, ni existe la menor intención de procesarlo, ni para nada Fraga es de los años duros, ni por ello tiene la menor implicación en crímenes de lesa humanidad.

La jugada la tenía preparada Garzón, para que sirviera de juguete propagandístico para el PSOE.

No puede disociarse el que la campaña política del PSOE ha ido coordinada con la campaña procesal de Garzón, y estas campañas han ido encaminadas en la misma dirección:

1. Construir la leyenda rosada del Frente Popular.
2. Simultáneamente, construir la leyenda negra del franquismo.
3. Muy especialmente, criminalizar el levantamiento contra el Frente Popular.
4. Presentar a los criminales como Companys, Largo Caballero o las Brigadas Internacionales, como los héroes que no fueron.
5. Aprovechar los resortes educativos, mediáticos, judiciales y legislativos, para hacer divulgar esta versión de la Guerra Civil e imponerla coactivamente a toda la sociedad, aprovechándola como una de las principales bazas electorales del PSOE.

Y la prueba de todo ello, es el auto por el que se declara incompetente y declara extinguida la responsabilidad criminal de los fallecidos, cuyo certificado de defunción solicitó a sabiendas de que era una diligencia inútil e impertinente.

De modo que el proceso que abrió Garzón no tiene nada que ver con las finalidades básicas del derecho penal, como la de lograr la tutela judicial efectiva. Por el contrario actuaba al compás de la propaganda socialista y tenía una evidente finalidad política, por eso se juzga a Garzón.

Simple. Fraga no es parte. Lo he mencionado como ejemplo de quien estuvo formando parte del Gobierno de Franco y que aún está vivo, como otros que no he mencionado y que también están vivos. Lo he mencionado porque tú has dicho antes que ya no sobrevive nadie del Gobierno del dictador Franco. Y yo te pongo el ejemplo de que sí quedan vivos de aquélla época aún y te pongo en el ejemplo. No he dicho por tanto que Fraga estuviera relacionado directamente.

[CELTICA]

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

No entiendo eso.

Habéis asesinado a 250000 españoles

¿A quienes te refieres?

[simple22]

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Y Carrillo, que era el que daba el soplo según sus camaradas.

Pues quien tenga pruebas contra Carrillo, pues adelante. A los tribunales pues. ¿Intentáis justificar 250000 muertos por la represión franquista por algo que hiciera mal Carrillo?. Intentan desviar la atención con ello para no asumir responsabilidades e impedir que se conozca la verdad. Habéis asesinado a 250000 españoles, y como lo habéis hecho, eso siempre irá en vuestro curriculum vitae, y quien no lo quiera ver, allá cada uno con su conciencia, si es que tiene.

No, amigo: a día de hoy no tengo la menor simpatía por el régimen de Franco, ni tengo tampoco el menor interés en que se juzgue a un pobre diablo de noventa y tantos años. (Me parecería, hasta cruel). Sólo pretendo poner de manifiesto el embuste de Garzón. Tú hablas de pruebas, a estas alturas en un proceso inviable: ¿qué pruebas iba a obtener Garzón a estas alturas? ¡Ninguna, claro está! Luego vete a individualizar si éste o aquel concretamente, estuvo o no estuvo en el ajo y en cuál. Pero a diferencia de los diversos miembros del franquismo, (todos muertos o casi todos) sí existe una abundante bibliografía de los propios camaradas de Carrillo en el sentido en el que he expuesto anteriormente. Sí hay un hilo del qué tirar, no así en el caso de los franquistas, a excepción claro está de los miembros de los primeros años, que fueron los más duros de la represión. Pero pruebas, lo que se dice pruebas, contra unos y otros... ¡Es absolutamente imposible!

Y hombre: la lógica y la experiencia llevan a pensar que este juez se ha movido por razones ajenas a las de hacer Justicia.

[simple22]

Los primeros del Gobierno franquista:

Hablo por supuesto de los Serrano Súñer, del embajador Lequerica, de los que procesaron a Besteiro o a Miguel Hernández, etc. De Fraga sólo se conocen dos episodios polémicos: lo de Grimau y otro en el que disparó contra gente que se encerró en una Iglesia o algo así, ahora no me acuerdo muy bien.

Seamos serios: ¿un señór que desmonta el régimen desde dentro, dando paso a la Transición, que llegó muy tardíamente al Gobierno franquista, por ventura iba a estar pensando en ejecutar un supuesto plan de exterminio que vino de tiempos de guerra, y que se ejecutó como mucho hasta 1959, pongamos por caso? Es algo absurdo. ¿Dos episodios polémicos suponen una aplicación de un plan de exterminio? ¿Con el poder que tuvo Fraga, es que por ventura si tuviera in mente ese plan de exterminio, crees que iba a limitarse a esos dos episodios? No señor: habría provocado una carnicería de incalculables consecuencias. Esto es algo que Garzón no puede ignorar: y si no es capaz de ponderar con lógica y frialdad todos y cada uno de los detalles, es obvio que no merece ser juez. Sin embargo, ya tenía preparado un plan B por si lo declaraban incompetente. Iniciar un proceso inviable, sin ponderar para nada todos los detalles que en él intervienen, es claramente un abuso de su función judicial: es desnaturalizarla.

[JOAQUINGM]

DENUNCIA EN ARGENTINA CONTRA LOS CRIMENES EN ESPAÑA
El franquismo en la mira
Sábado 10 de abril de 2010.


El abogado Carlos Slepoy, que impulsó ante Baltasar Garzón los juicios contra los genocidas argentinos y chilenos, denunciará ahora los crímenes franquistas que España se niega a investigar.

“Si los crímenes del franquismo se hubieran juzgado en España, no estaríamos abriendo este proceso acá. El motivo para presentar la querella es que al juez Baltasar Garzón le impiden investigar, pero no se debe sólo a eso, sino a la legitimidad que tienen los distintos tribunales del mundo para juzgar a estos criminales”, definió el abogado Carlos Slepoy al anunciar que familiares de las víctimas del franquismo se presentarán en la Justicia argentina para abrir una querella por genocidio, basándose en el principio de jurisdicción universal. Slepoy está en Buenos Aires desde hace veinte días. Radicado en España, donde representa ante la Justicia de Madrid a las víctimas de la dictadura, vino al país en una visita que aprovechó para plantear la necesidad de que desde el país se ayudara a España a que los crímenes del franquismo se investiguen. Sería una buena “devolución” por la ayuda que recibimos de España para luchar contra la impunidad de los represores argentinos. Su propuesta logró adhesión y será presentada el próximo miércoles, ante los tribunales federales de Comodoro Py.

  ¿Quiénes van a hacer la denuncia?

  Hay dos querellantes particulares, Darío Rivas, hijo de un alcalde de la localidad de Castro de Rei que fue fusilado en 1936, e Inés García Holgado, que tiene un tío desaparecido y dos tíos abuelos fusilados.

  ¿Viven en la Argentina?

  Sí, aunque podrían presentarse de la misma manera si no vivieran acá. De hecho, creo que muchos españoles van a venir a sumarse. Por otra parte, se van a presentar también como querellantes una serie de organizaciones como la Asociación para la Memoria Histórica de España, que es la más importante del país trabajando en el tema y van a venir especialmente Abuelas de Plaza de Mayo, la CTA, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, el Servicio de Paz y Justicia, el Medh, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos y la Federación Gallega.

La demanda pedirá que se investiguen los crímenes cometidos por el franquismo “desde el 17 de julio de 1936 (un día antes del alzamiento de Franco) hasta el 15 de julio de 1977, en que se celebraron las primeras elecciones democráticas en España”. De acuerdo con los datos de la causa iniciada por Garzón, en ese período hubo 113 mil desaparecidos y más de 30 mil niños secuestrados y privados de su identidad.

Para avanzar en la presentación, querellantes, representantes de los organismos de derechos humanos y abogados se reunieron ayer a unificar criterios. En el encuentro se repasó la situación en la que está el juez Garzón, a quien se está juzgando por prevaricato, delito que consiste en dictar resoluciones contrarias a la ley.

El principal argumento con que se frenó el juicio es que la amnistía dictada en 1977 en España exoneró de responsabilidad penal a quienes durante el franquismo cometieron delitos con intencionalidad política. Garzón, señaló Slepoy, “hizo una interpretación de amnistía en el sentido de que no puede amparar crímenes contra la humanidad o genocidio y recibió una ofensiva tremenda. Garzón hizo algo que se reclamaba hace mucho tiempo. Es una iniciativa valiente que la misma ley española establece; quienes están queriendo procesarlo van en contra de las leyes. Para ser claro: Garzón no es el prevaricador; los prevaricadores son los jueces que quieren procesarlo y, si lo inhabilitaran, llegará el día en que estos mismos jueces sean juzgados por prevaricadores”.

  ¿Un juicio en la Argentina tendría sentido en tanto los de España estén frenados?

  No necesariamente tienen que excluirse. El principio de jurisdicción universal quiere garantizar la mejor persecución de estos criminales, es decir que haya distintos tribunales en distintas partes del mundo que puedan hacerlo, como fue el caso de Augusto Pinochet: con él hubo varios juzgados que pidieron su extradición al mismo tiempo

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

[Nota: breve resumen de El Público sobre el importante auto de Garzón el 18-11-08, que supone un nuevo punto de partida del joven movimiento social, historiográfico y judicial en España en favor de una nueva memoria popular e institucional de las víctimas y los hechos históricos de la guerra civil y el franquismo. C. B.]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Lunes, 24 de noviembre de 2008
Un auto para hacer justicia a la memoria

El último escrito de Garzón sorprende por su narración al detalle de los crímenes
"Cuando las reclusas volvieron del patio, sus hijos ya no estaban"
Auto del juez Garzón
El juez Garzón. - EFE

MIGUEL ÁNGEL MARFULL - Madrid - 21/11/2008 21:41

"Es el libro más apasionante que he leído en muchos años". El hispanista Ian Gibson elogió así el último auto del juez Baltasar Garzón. El fondo del escrito deja en manos de los juzgados ordinarios la investigación de los crímenes del franquismo, pero su forma relata de manera pormenorizada el terror que siguió a la Guerra Civil e incide en la necesidad de condenarlo. Debería ser "un anexo" de la Constitución, defendieron el pasado jueves los intelectuales firmantes de un manifiesto en apoyo al intento de recuperar la memoria colectiva que ha abierto el magistrado de la Audiencia Nacional."Los hechos son los que son, y este instructor no los ha inventado", escribe Garzón. Alejado de la ininteligible retórica judicial, el auto del juez explica por qué la dictadura franquista constituye una larga colección de crímenes contra la Humanidad. La locura nazi se juzgó en Nuremberg entre 1945 y 1949. El discurso de apertura de ese proceso, a cargo del fiscal norteamericano Robert H. Jackson, arranca también la esencia de los argumentos del juez Garzón: "Los pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes, porque el silencio sería consentimiento".

El manifiesto de apoyo a la causa iniciada por el magistrado pide al Gobierno, precisamente, que hable, que se pronuncie con hechos para que "cumpla con su obligación de proteger a las víctimas".

Nuremberg contra el olvido

A lo largo de 152 páginas, Garzón repasa el nacimiento de la dictadura, que se saldó con más de 110.000 desaparecidos. El discurso de Nuremberg "era y es perfectamente aplicable a unos hechos ocurridos unos años antes en España, enmarcados en una actuación sistemática que la acción totalitaria de la época impuso en España, Italia y Alemania contra todos aquellos que tenían una ideología diferente o se integraban en grupos contra los que se dirigió el exterminio", explica el juez.

"Si el fiscal Jackson, en su acta de acusación contra los criminales nazis, hubiera utilizado el criterio que aplica el fiscal de la Audiencia Nacional [contrario a la iniciativa de Garzón], Nuremberg no habría existido", defiende el magistrado en su escrito.

El auto describe la represión franquista como una "actividad planeada y sistemática de desaparición y eliminación de personas por razones ideológicas". Garzón acusa en su texto el rechazo de los sectores más reaccionarios a la causa de la reparación de la memoria: "Las víctimas no se merecen una resolución que desconozca sus derechos ni la escenificación que cínicamente se está haciendo desde algunos sectores con una frivolidad difícil de calificar, apelando a los más bajos instintos y tratando de resucitar fantasmas de confrontación, cuando tan sólo se pretende dar una respuesta judicial demandada dentro del ámbito que se le reconoce en su derecho", escribe Garzón.

La impunidad y el olvido

¿Quedan impunes los criminales de la dictadura? "No es lo mismo declarar extinguida la responsabilidad de los principales cabecillas, por fallecimiento, que otorgarles la impunidad, el perdón y el olvido judicial", responde el juez. "Que una investigación sea difícil no significa que sea imposible", se justifica. El tiempo, y los 62 juzgados que heredan su causa,
dirán.

El delito existió, y permanece, según Garzón. "¿Pero, y los posibles responsables?, estarán entre los 90 y 100 años, o muertos", responde. "¿Por qué los posibles represores españoles vivos deben ser de mejor condición que los nazis, cuando los hechos son similares, el tiempo es similar, y las víctimas corresponden al mismo segmento de población, nacionalidad e ideología? Realmente incomprensible", se lamenta el magistrado.

Eugenesia nazi en versión española

"En 1938, algunos miembros de las Brigadas Internacionales presos en San Pedro de Cardeña (Burgos) y mujeres presas republicanas en la Prisión de Málaga fueron sometidos a test físicos y psicológicos extraños", relata Garzón en su auto. La eugenesia nazi tuvo su versión española en el delirante intento del "psiquiatra en jefe de Franco, el doctor Antonio
Vallejo Nájera para identificar las raíces psicofísicas del marxismo". "La enorme cantidad de prisioneros en manos de las fuerzas salvadoras de España permite efectuar estudios en masa", escribe Vallejo Nájera en 1938. Años después, este psiquiatra alertaba "sobre el daño que podía hacer el ambiente democrático en los niños", recuerda Garzón. En su escrito explica la idea franquista de "combatir la propensión degenerativa de los muchachos criados en ambientes republicanos, debiendo ser segregados en centros adecuados". Estas ideas "tendrían aplicación práctica inmediata en la posguerra, específicamente sobre los hijos de las presas republicanas encarceladas por motivos políticos", explica el magistrado.

Una dictadura de 40 años en 152 folios

La represión

"Los hechos son los que son, y este instructor no los ha inventado"
(Pág.130) Garzón defiende en su auto que "la acción criminal" desplegada por la dictadura fue "general y sistemática". "Por eso la Justicia debe actuar", señala.

Los delitos

"En tanto no se viabilice la ubicación de las víctimas, el delito continúa cometiéndose"
(Pág. 88) Los efectos de la represión no han prescrito, defiende el
magistrado.

Las víctimas

"Las víctimas no se merecen una resolución que desconozca sus derechos"

(Pág. 138) El juez critica a continuación a quienes, desde la "frivolidad", advierten "fantasmas de confrontación" en su actuación.

Los responsables

"No es lo mismo declarar extinguida la responsabilidad de los principales cabecillas, por fallecimiento, que otorgarles la impunidad, el perdón y el olvido judicial, tildando sus acciones como mera represión política"(Pág. 138) Sobre la culpabilidad de Franco y los principales jerarcas de la dictadura.

La impunidad

"¿Por qué los posibles represores españoles vivos deben ser de mejor condición que los nazis cuando los hechos son similares?"

(Pág. 95) El juez Garzón se responde a sí mismo: "Realmente incomprensible", concluye.

Juicio de Nuremberg

"Los pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes; el silencio sería consentimiento"

(Pág. 38) La esencia penal que permitió juzgar los crímenes nazis es "aplicable" a los crímenes franquistas, señala.


Los ‘niños perdidos'

"En España podría haberse desarrollado un sistema de desaparición de menores desarrollado bajo una aparente legalidad"

(Pág. 73) En su parte más emotiva, el auto rescata del olvido a los niños robados por la dictadura a sus madres, reclusas republicanas.

Críticas al fiscal

"Con el criterio del fiscal de la Audiencia, Nuremberg no hubiera existido"
(pág. 129) Garzón replica así los argumentos de la Fiscalía de la Audiencia, que rechazó la investigación abierta por el magistrado.

La investigación

"Que una investigación sea difícil no significa que sea imposible"
(Pág. 130) Garzón cede ahora esta obligación de actuar a 62 juzgados provinciales.

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.

[Juaniz]

Oh, Juaniz. Te falta el caso Funespaña, pero, claro, ese es del PP.

 

Ningún problema, si quieres ponemos también el caso Orihuela, el Quijorna, la Algaba..., la corrupción es como la gripe, o te vacunas o te pilla, te llames ppiusoe o te llames fulnanito de tal 

[JOAQUINGM]

Abelardo Azorín fue un notorio dirigente de la Falange barcelonesa. Dan fe sus 12 condecoraciones, entre ellas la medalla antibolchevique. Algunas relucen, junto a la bandera del yugo y las flechas, en la estantería de su despacho. En la década de los 40 fue delegado de la milicia joseantoniana en el distrito III y luego comandó la Falange en el distrito VI de Barcelona, uno de los doce de la ciudad. En la posguerra hubo 1.716 fusilados en la Ciudad Condal.

En toda Cataluña sólo quedan dos camisas viejas (falangistas de antes de la guerra): Abelardo y Manuel Clavero, 91 años y ex comisario de información. «Llovían las denuncias anónimas. Fue una represión natural, como siempre hay tras una guerra civil. Pero asesinados, sin consejo de guerra, que yo sepa no hubo ninguno. Los paseos cesaron en el 37», sostiene Clavero.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[JOAQUINGM]

Tras la guerra, Falange no mata a casi nadie. Dan palizas, aceite de ricino... pero la represión es cosa de la Guardia Civil y el Ejército. Las muertes se tramitan por consejos de guerra», confirma Gabriel Cardona, profesor de la Universidad de Barcelona y experto en historia militar.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y yo me pregunto, ¿dar palizas y torturar con aceite de ricino NO ES REPRESIÓN?

[JOAQUINGM]

 
La lista de los franquistas que hubieran podido ser imputados, pero que ya están muertos:

 34 muertos y Franco

El auto de Garzón acusa de crímenes contra la Humanidad a Franco y 34 de sus generales y ministros. Estos son: /1. Miguel Cabanellas Ferrer. Presidente de la Junta de Defensa Nacional. Murió hace 70 años./ 2. Andrés Saliquet Zumeta. Vocal de la Junta de Defensa. Murió hace 49 años. / 3. Miguel Ponte Manso de Zúñiga. Vocal de la Junta. Murió hace 56 años. / 4. Emilio Mola Vidal. Director del golpe de Estado. Murió hace 71 años. /5. Fidel Dávila Arrondo. Mandó el Ejército del Norte. Vocal de la Junta. Ministro del Ejército. Murió hace 46 años. /6. Federico Montaner Canet. Vocal de la Junta. Murió hace 70 años. /7. Fernando Moreno Calderón. Vocal de la Junta. Murió hace 31 años. /8. Francisco Moreno Fernández. Vocal de la Junta. Murió hace 63 años. /9. Germán Gil y Yuste. Vocal de la Junta. Ministro de Guerra. Murió hace 60 años. /10. Luis Orgaz Yoldi. Vocal de la Junta. Murió hace 60 años. /11. Gonzalo Queipo de Llano. Vocal de la Junta. Falleció hace 57 años. /12. Francisco Gómez-Jordana. Presidente de la Junta Técnica (JT). Murió hace 64 años. /13. Francisco Fermoso Blanco. Gobernador de la JT. Murió hace 53 años. /14. Luis Valdés Cabanillas. Gobernador de la JT. /15. Nicolás Franco Bahamonde. Hermano de Franco y secretario general del Estado. Murió hace 31 años. /16. Francisco de Asís Serrat i Bonastre. Ministro de Exteriores de la JT. Falleció hace 51 años. /17. José Cortés López. M. de Justicia de la JT. /18. Ramón Serrano Suñer. M. de Interior, de Gobernación y de Exteriores. Murió hace cinco años. / 19. Severiano Martínez Anido. Ministro de Orden Público. Murió hace 70 años. /20. Tomás Domínguez Arévalo. M. de Justicia. Falleció hace 56 años. /21. Raimundo Fernández Cuesta . Secretario general del Movimiento. M. de Justicia. Murió hace 16 años. /22. Valentín Galarza Morante. M. de Gobernación. Falleció hace 57 años. 23/ Esteban Bilbao y Eguía. M. de Justicia. Murió hace 38 años. /24. José Luis Arrese y Magra. Secretario general del Movimiento. Murió hace 22 años. /25. Juan Yagüe Blanco. M. del Aire. Murió hace 56 años. /26. Salvador Moreno Fernández. M. de Marina. Murió en 1966 /27. Agustín Muñoz Grandes. Secretario General del Movimiento. Murió en 1970. /28. José Enrique Varela Iglesias. M. del Ejército. Murió hace 56 años. /29. Juan Vigón Suerodíaz. M. del Aire. Falleció hace 53 años. /30. Blas Pérez González. M. de Gobernación. Murió hace 30 años. /31. Carlos Asensio Cabanillas. M. del Ejército. Murió hace 39 años. /32. Eduardo Aunós Pérez. M. de Justicia. Murió hace 39 años. /33. Eduardo González Gallarza. M. del Aire. Murió hace 22 años. /34. Francisco Regalado Rodríguez. M. de Marina. Falleció hace 50 años.
 

[CELTICA]

la corrupción es como la gripe, o te vacunas o te pilla

No me digas. Juaniz
 ¿Y te vacunaste o te pilló la gripe del cerdo?

[CELTICA]

La lista de los franquistas que hubieran podido ser imputados, pero que ya están muertos

Creo que la responsabilidad penal no es el problema actual, sino las posibles indemnizaciones civiles que no sé si se cobra de la herencia de posibles imputados o del Estado. Alemania todavía está pagando a Israel creo.

[Mario Postigo]

¿Pero qué responsabilidad penal va a tener un muerto?

Estos chicos ya desvarían...

[CELTICA]

¿y las posibles indemnizaciones civiles? Cómo pueden ser?

Por algo será el rollo, ¿no?

[Mario Postigo]

Pero, Céltica, Alemania paga a Israel -otro estado-.
¿Qué tipo de indemnizaciones serían? Y otra cosa: ¿cómo se podría probar que es cierto lo que dicen?

Pasó hace más de 70 años.

[Drop]

De la instrucción de Garzón se deducía que hubo niños, en la postguerra, arrancados de sus raíces familiares y dados en adopción obligatoria.

Muchos de ellos vivirán. Y, de acuerdo con el Código Civil, tienen derecho (durante toda su vida) a saber sus filiación natural. Y sí, puede que la responsabilidad penal de los causantes haya desaparecido. Pero no la responsabilidad civil...

En cuanto a Fraga.  Simple habla del caso de una iglesia. Es este:

El 3 de marzo de 1976, en Vitoria, la policía entró en la catedral de Vitoria, donde se realizaba (o se habían refugiado) unos trabajadores. Cargó. Hubo cinco muertos y cien heridos de bala. Fraga era ministro del Interior. En Madrid, ese día, un manifestante murió a manos de grupos ultraderechistas.

Lluis Llach publicó Campanades a morts, un disco espléndido, sobre el caso de Vitoria.

No puedes ver los enlaces. Register or Login