;

Autor Tema: GARZON IMPUTADO  (Leído 234278 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1260 en: 18 de Enero de 2012, 19:30:48 pm »

¿Entonces que defiendes davazpi?, ¿que un juez porque sea el azote de la corrupción o el azote contra ETA (Bueno eso tengo yo dudas desde el famoso caso faisán), tiene derecho a saltarse la legislación vigente para lograr sus fines investigativos?

La ley dice que no se puede ordenar escuchas sobre las conversaciones entre abogados y acusados, y él lo hizo. Y por eso esta siendo juzgado no por venganzas como dices. El ha cometido presuntamente un delito. Y él no está por encima de la ley.

Creo que os inventáis paranoias y que estáis defendiendo que el fin justifica los hechos.


Desconectado davazpi

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 722
  • Registro: 12/11/10
  • El éxito es directamente proporcional al esfuerzo
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1261 en: 18 de Enero de 2012, 19:51:24 pm »
Si, tienes razón, no se pueden ordenar escuchas.

Yo no digo que el fin justifique los hechos  (que se han visto justificados con creces), y estoy de acuerdo con el delito, aunque no lo comparta. En este caso ni el Fiscal ha presentado acusación, digo que será por algo. Aunque este es el caso que menos me interesa, al estar justificada la querella.

Mas pena me da la acusación por la competencia del genocidio español en la dictadura, esa si que no la comparto en absoluto, ni la comprenderé nunca.

Respondiendo a tu pregunta Dangoro yo defiendo la Justicia, la imparcialidad y la forma de de juzgar de este juez en concreto, me da igual que sea Garzón, Vázquez, Pérez, o como se llame, o del color que tenga, lo que creo es que se está satanizando al hombre, no al Juez, y eso a mi personalmente, no me parece justo.
He llegado a la conclusión de que la derrota es un estado de ánimo; que mientras uno lucha, uno no está derrotado

Desconectado NYARA

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 326
  • Registro: 10/01/06
  • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1262 en: 18 de Enero de 2012, 20:21:24 pm »
¿Cuando existira alguno? que le pese en conciencia y nos cuente con pelos y señales las horas y horas de escuchas que tenga a sus espaldas porque está donde debe estar por ser quien sea y se deba a quien se deba. Sin que por estos motivo necesite orden judicial alguna para escuchar, sino para saber de antemano el guion a emplear con quien sea en el momento que sea o se lo ordenen, quienes disponen de medios para no dar cuenta de sus prácticas. - La pena es que me esteis entendiendo o os quepa la no remota posibilidad de que existen quienes estan fuera de la ley muy cerca de esta tanto que entran y salen de la misma como les place y gustan. - Cualquier parecido con la suposición no puede ser coincidencia. Y si no que se lo pregunten al Rey ¿Como se entero este de las practicas de su yerno?, ¿a quien le ha de rendirle cuentas quienes fueron a contarselo?. Ejemplos miles.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1263 en: 19 de Enero de 2012, 00:26:09 am »
Yo comprendo que una persona de pueda caer peor o mejor. Pero que te caiga mal no debe ser motivo de avalar una injusticia de tal calibre.

Lo que está sucediendo a Garzón es MUY GRAVE. Pero no muy grave para él, que la verdad está más cerca de la jubilación que de otra cosa. Sino para el Estado de Derecho en sí mismo.

El comisario jefe de la UDEF dice que el juez les hizo esa advertencia. Asegura que la trama se dedicaba al blanqueo "puro y duro".

El comisario José Luis Olivera, jefe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF), que dirigió la investigación de la trama "Gürtel", ha afirmado que el juez Baltasar Garzón les indicó que el derecho de defensa "prevalecía sobre cualquier cosa" cuando intervinieron las conversaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados.

el abogado sevillano Francisco Baena Bocanegra, ha señalado que la organización tenía el "ánimo de proteger su patrimonio" tanto en el territorio nacional como en el exterior e incluso inició gestiones con despachos de abogados para que Correa obtuviera la nacionalidad en Argentina o Panamá.

Los cincuenta minutos de interrogatoria por parte Francisco Baena Bocanegra, abogado defensor de Garzón, se pueden resumir en esta pregunta y su posterior respuesta: "Dígame cuáles son los datos que fruto de las intervenciones de las conversaciones ha utilizado el instructor ilegalmente", le preguntó el abogado de Garzón al letrado que presentó la querella. "Lo que me preocupa es que yo no tengo datos", reconoció Peláez.

Vamos, es que clama al cielo. La acusación se cae por su propio peso...

ES UNA VERGÜENZA SIN PRECEDENTES EN LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA...

Es muy bochornoso, y es lo que decía también esta mañana un Eurodiputado valenciano del PP con responsabilidades en Interior en el anterior gobierno de Aznar, hijo de falangistas en tiempos de la guerra civil, un tal Jorge. Que la gente tiene derecho a recuperar los restos de sus familiares, que esas escuchas se han acordado en multitud de ocasiones cuando el tenía responsabilidades en Interior y lo más fuerte y rocambolesco: LOS MISMOS MAGISTRADOS que juzgarán a Garzón por el caso de los cursos, después de haberle humillado investigando sus cuentas, las de su mujer, las de su hija y demás familiares; después de haberse archivado la querella contra Botín por patrocinar dichos cursos... TAMBIÉN HAN PARTICIPADO EN CURSOS Y CONFERENCIAS PATROCINADAS POR OTRAS ENTIDADES...

Es por ello que, por las mismas causas, por casos análogos y similares, hasta los mismos magistrados que lo juzgan deberían sentarse también en el banquillo de los acusados.

Así que la cazería continúa y eso en un país civilizado no debería ocurrir, y menos después de lo que ha llovido en este país. Pero vemos que hay gente que se deja guiar por criterios subjetivos y justifican lo injustificable. Excusas baratas y demagógicas, insoportables en un Estado de Derecho coherente y riguroso.

Yo recuerdo a los hinchas de la extrema derecha, los mismos que hoy se escandalizan porque se critica la actuación de los jueces del supremo diciendo que es una barbaridad, lo poco que se escandalizaban y lo mucho que justificaban los ataques al Presidente del Tribunal Constitucional por votar a favor de la legalización de Bildu. Coherencia, por favor...

Aún así, yo hasta el último momento, SEGUIRÉ CONFIANDO EN LA JUSTICIA...
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1264 en: 19 de Enero de 2012, 08:05:13 am »

Articulo 51.2 de la Ley General Penitenciaria.

2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.


Estoy ya deseando ver que hace la justicia para decir que ese artículo no dice lo que dice.


Garzon debió pensar que esa y era una o.


Los de la trama gurtel eran malos, pero pensar que eran terroristas, es pasarse.

Desconectado Atlanta

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 858
  • Registro: 15/09/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1265 en: 19 de Enero de 2012, 08:56:42 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Articulo 51.2 de la Ley General Penitenciaria.

2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.


Estoy ya deseando ver que hace la justicia para decir que ese artículo no dice lo que dice.


Garzon debió pensar que esa y era una o.


Los de la trama gurtel eran malos, pero pensar que eran terroristas, es pasarse.

Interpreto que dicho art. 51.2 puede ir dirigido a limitar un derecho a supuestos terroristas independientemente de su abogado o procurador; ahora bien Garzón se apoya en autoriza dicha escucha porque existen indicios de delito en la persona del abogado que va a recibir el penado en el departamento apropiado.

Visto restrictivamente el precepto, dicho espacio estaría libre de jurisdicción ¿se puede cometer un delito por tanto? no lo creo pues.
¿Es un derecho absoluto? tampoco llego yo a dicha conclusión, ya que el interés público estaría por encima y es un delito lo que piensa, de las pruebas a su alcance,  el juez que se va a cometer en dicho departamento.

¿Podría usarse la prueba para desmontar la defensa del prisionero? creo que no se pueden tener en cuenta, el prisionero tiene el derecho a la defensa y la prueba obtenida mediante escucha no iba dirigida a coartarle dicho derecho sino para velar por el interés general ante la probabilidad que se cometiese un delito de blanqueo de capitales.
Si el creador puso nbspnbsp límites a la inteligencia humana, parece injusto que no haya señalado también límite a su estupídez.

Desconectado ydiaz329

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 52
  • Registro: 07/06/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1266 en: 19 de Enero de 2012, 13:33:06 pm »
acabo de oir al FISCAL, que actua como defensa, el siguiente razonamiento sobre la acusación de escuchar las conversaciones defendido-abogado:

- que las escuchas sólo se dictaron sobre los presos, y no sobre sus conversaciones con sus abogados - aunque esto implicara en efecto escuchar las conversaciones con sus abogados - porque de ser la intención principal la de escuchar a los abogados, las escuchas no se hubieran limitado al ámbito penitenciario.

Y que por lo tanto esto - el que sólo se escuchara a los abogados en la cárcel y no fuera -  demuestra que las escuchas sólo se hicieron sobre los presos y no sobre sus abogados.


El primer día del juicio Garzón razonó diciendo que las escuchas estaban justificadas porque los abogados - presuntamente - colaboraban en un delito y pretendía averiguar información para impedirlo. Pero al mismo tiempo insistió mucho y constántemente en que las escuchas se dictaron sobre los presos y no sobre sus abogados !!



Soy yo o todo esto carece de lógica? porque vamos a ver:

1) si la razón de escuchar fue la sospecha de que los abogados estaban colaborando en un delito, la medida a adoptar debería haber sido escuchar a los abogados en cualquier ámbito

2) si por el contario a los abogados sólamente se les escucha cuando hablan con su defendido ¿no demuestra eso precisamente que lo que se pretende escuchar son sólo las conversaciones que tratan sobre la defensa ?

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1267 en: 19 de Enero de 2012, 15:45:46 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Soy yo o todo esto carece de lógica? porque vamos a ver:

1) si la razón de escuchar fue la sospecha de que los abogados estaban colaborando en un delito, la medida a adoptar debería haber sido escuchar a los abogados en cualquier ámbito

2) si por el contario a los abogados sólamente se les escucha cuando hablan con su defendido ¿no demuestra eso precisamente que lo que se pretende escuchar son sólo las conversaciones que tratan sobre la defensa ?

1. No, porque en sus relaciones externas podrían tratar muchos temas diferentes.

2. No, porque pueden hablar con el defendido precisamente para recibir instrucciones sobre cómo blanquear dinero.

Si en el sumario del instructor se expurgó cualquier referencia a la estrategia de defensa, entonces el derecho a la defensa queda garantizado.

Es decir. Supongamos que un acusado de cohecho activo quiere que se haga todo lo posible para evitar que el dinero se encuentre. Puede dar instrucciones al abogado para que, con plenos poderes, pase un dinero de una cuenta en Suiza a un paraíso fiscal, etc

Os habréis fijado en que el abogado acusador principal, un tal Peláez, no ha podido demostrar fehacientemente que tenía el encargo de defensa. De hecho, no tenía los documentos de encargo para el acceso al centro penitenciario. Qué curioso.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1268 en: 19 de Enero de 2012, 17:11:00 pm »
No se invervinieron las llamadas para detectar las estrategias de defensas, sino porque la policía las pide al comprobar que lo que están haciendo es COMETER UN DELITO. Y al igual que en cualquier delito se intervienen las conversaciones, pues en este también. Por tanto, se investigó el DELITO, no las estrategias de defensa entre Ldo-cliente...

Además, muy acertadas y esa era la única intención, ratificada por el Jefe de Policia que ha testificado en ese sentido. Es más, Garzón advirtió de que si hiciera con todas las garantías y sin vulnerar el derecho de defensa...
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1269 en: 19 de Enero de 2012, 19:05:29 pm »
Yo por mucho que leo el artículo y aún intentando aplicarle vuestros razonamientos, para mi sigue poniendo que no podrán ser intervenidas salvo por orden judicial y en los supuestos delitos de terrorismo.


Y la corrupción no es un delito de terrorismo.

Desconectado ydiaz329

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 52
  • Registro: 07/06/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1270 en: 19 de Enero de 2012, 19:48:56 pm »
Pero si se quiere averiguar cómo se está haciendo el blanqueo (e impedirlo) ¿por qué no escuchar también lo que el abogado habla fuera con otras personas cuando está realizando dicho blanqueo?

Mi pregunta es: si el objetivo son las actividades (delictivas) de esos abogados ¿por qué no se ordena intervenir las conversaciones de los abogados?

La pregunta es esencial, porque la única justificación que ha dado Garzón para saltarse la norma ha sido la necesidad de vigilar a los abogados por considerar que colaboraban en un delito  (y no entro a mirar ahora en si esa excusa es o no lícita,  me limito a intentar analizar la lógica de su defensa)

Si las escuchas se hacen sólo sobre los presos, no se puede alegar que son para vigilar a los abogados. Y si finalmente no se ha vigilado realmente a los abogados, no se puede argumentar que esa fue la razón para incumplir la norma que prohibe escuchar las conversaciones abogado-cliente.  Vamos, eso me parece a mí... 

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1271 en: 19 de Enero de 2012, 21:17:09 pm »
Si Garzón, todavía INOCENTE hasta que no se lleve a cabo la práctica de la prueba en el plenario, resulta ser declarado culpable es un TERRORISTA del Estado de Derecho.

Un saludo.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1272 en: 19 de Enero de 2012, 21:43:30 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Si Garzón, todavía INOCENTE hasta que no se lleve a cabo la práctica de la prueba en el plenario, resulta ser declarado culpable es un TERRORISTA del Estado de Derecho.

Un saludo.

Si es culpable, ha vulnerado derechos fundamentales. Si es inocente, habrá que preguntarse si ha habido una utilización torcidera de las leyes, y considerar que otros han vulnerado el Estado de Derecho.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
Pero si se quiere averiguar cómo se está haciendo el blanqueo (e impedirlo) ¿por qué no escuchar también lo que el abogado habla fuera con otras personas cuando está realizando dicho blanqueo?

Porque si se hiciera eso estarían siendo investigados no en cuanto abogados de nadie, sino en cuanto cómplices de un delito.  Cosa que puede ser, cierto, incluso podría haber sucedido. Pero sería otro caso, y otro juicio. Y tal vez precisamente la paralización de las escuchas haya provocado, o no, la paralización de investigaciones conexas.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1273 en: 19 de Enero de 2012, 21:57:59 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Si es culpable, ha vulnerado derechos fundamentales. Si es inocente, habrá que preguntarse si ha habido una utilización torcidera de las leyes, y considerar que otros han vulnerado el Estado de Derecho.


Si es declarado culpable, y agotado los recursos (que sigue siendo legal y legítimo derecho de defensa) se ratifica la culpabilidad, ya puede ser el resto el mundo mundial muy malo malísimo y todo lo que queramos, pero él será un delincuente y terrorista del Estado de Derecho...algo que no debería ser nunca un Juez, porque el principio de legalidad debe ser su razón de vida, profesional y personal.

Un saludo.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1274 en: 19 de Enero de 2012, 22:51:47 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Yo por mucho que leo el artículo y aún intentando aplicarle vuestros razonamientos, para mi sigue poniendo que no podrán ser intervenidas salvo por orden judicial y en los supuestos delitos de terrorismo.


Y la corrupción no es un delito de terrorismo.

Se intervienen todos los días cientos de llamadas para averiguar delitos. Esos no estaban defendiendo a sus clientes. Estaban cometiendo un delito ayudando a evadir y ocultar NUESTRO DINERO, el de TODOS. Por tanto, la intención no era infringir el derecho de defensa, sino averiguar A DONDE QUERÍAN LLEVARSE Y ESCONDER NUESTRO DINERO LOS CORRUPTOS...

A ver si os enteráis ya de una vez. Este juicio es UNA VERGÜENZA. Es más, los mismos que lo están juzgando a Garzón también lo han hecho a lo largo de su carrera, y han hecho cursos con pratocinios, y pertenecen y firman manifiestos de extrema derecha...Vamos, por favor. Para mí, aunque saliese condenado, Garzón será un héroe por haber luchado cómo nadie contra el terrorísmo, el narcotráfico, el terrorísmo de Estado, la corrupción, tanto la de unos cómo la de otros, por haber querido hacer justicia con las víctimas del fascísmo...

TODO MI APOYO PARA ÉL Y PARA SU FAMILIA
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1275 en: 20 de Enero de 2012, 08:42:27 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Se intervienen todos los días cientos de llamadas para averiguar delitos. Esos no estaban defendiendo a sus clientes. Estaban cometiendo un delito ayudando a evadir y ocultar NUESTRO DINERO, el de TODOS. Por tanto, la intención no era infringir el derecho de defensa, sino averiguar A DONDE QUERÍAN LLEVARSE Y ESCONDER NUESTRO DINERO LOS CORRUPTOS...

A ver si os enteráis ya de una vez. Este juicio es UNA VERGÜENZA. Es más, los mismos que lo están juzgando a Garzón también lo han hecho a lo largo de su carrera, y han hecho cursos con pratocinios, y pertenecen y firman manifiestos de extrema derecha...Vamos, por favor. Para mí, aunque saliese condenado, Garzón será un héroe por haber luchado cómo nadie contra el terrorísmo, el narcotráfico, el terrorísmo de Estado, la corrupción, tanto la de unos cómo la de otros, por haber querido hacer justicia con las víctimas del fascísmo...

TODO MI APOYO PARA ÉL Y PARA SU FAMILIA


Solo espero que tu no llegues a juez. Un juez que sigue la máxima del fin justifica los medios es un juez peligroso.


Todos los días se intervienen llamadas pero no en los locutorios de la cárcel entre clientes y abogados porque lo prohibe la ley. Y como ha dicho un forero, si los abogados eran delincuentes que les pinchase sus teléfonos, que los imputase, que los detuviese, que mandase a la policía seguir a ver que hacían. Esa es la excusa, pero la realidad es que prevaricó. Y si la justicia no lo condena dejará de existir el derecho de defensa.




Desconectado ydiaz329

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 52
  • Registro: 07/06/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1276 en: 20 de Enero de 2012, 13:46:49 pm »
A mí me parece que lo de menos aquí es Garzón y lo que le pase a él.

El problema gordo aquí son las consecuencias si se acepta que quien investiga pueda interpretar la ley (permitirle interpretar la ley no cuando juzga, que es lo lícito, si no cuando simplemente investiga) y se le concede por tanto potestad para decidir si puede o no intervenir las comunicaciones entre preso y abogado. Darle la potestad para decidirlo él y nadie más, caso a caso, no en base a pruebas si no cuando tan solo sospeche o vea indicios, sin responder ante nadie como no sea a posteriori y sin exigirle siquiera que motive o fundamente su actuación en el auto (el Fiscal dijo ayer que basta que el juez concozca los motivos aunque no los ponga por escrito en el auto... alucinas... )

En fin, que como lo absuelvan, ya nos podemos preparar...  porque a ver quién va a poder hablar con su defendido en prisión a partir de ahora  ...

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1277 en: 20 de Enero de 2012, 16:10:43 pm »
El abogado siempre va a poder hablar con su defendido, y el defendido puede incluso reconocer ante el abogado su culpabilidad. Que se grabe no significa que pase al sumario, ni siquiera que sea tenido en cuenta a la hora de emitir la sentencia. Es más, es que ni pasará al sumario ni será tenido en cuenta.  El imputado tiene derecho a mentir y a no declararse culpable, como sabemos, de forma que esos derechos deben quedar garantizados.

La información que pase al sumario deberá estar basada en pruebas obtenidas por entero fuera de dichas conversaciones abogado/cliente.

Cosa distinta debe ser cuando el defendido pida al abogado que se ponga en contacto con algunas personas para eliminar ciertas pruebas, o que el defendido le dé instrucciones -en plan mafioso- para que ciertos testigos molestos dejen de molestar.



No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado davazpi

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 722
  • Registro: 12/11/10
  • El éxito es directamente proporcional al esfuerzo
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1278 en: 20 de Enero de 2012, 16:19:55 pm »
Le demos las vueltas que le demos, si el Juez Garzón lo declaran culpable, seria una autentica vergüenza que el primer condenado del Caso Gurtel, sea el instructor del sumario.

¡¡¡¡¡¡Una autentica y verdadera verguenza.!!!!!!!
He llegado a la conclusión de que la derrota es un estado de ánimo; que mientras uno lucha, uno no está derrotado

Desconectado solaris

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 152
  • Registro: 29/09/08
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1279 en: 20 de Enero de 2012, 16:36:27 pm »
Que SUERTE, que no habían  "escuchas " en el caso de Marta del Castillo. Lo que defendió en este caso la Justicia, es el derecho de matar y no ser castigado por ello... Con todo el respeto del mundo...
Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro. Descartes