Voy a aclarar lo que pienso con tres supuestos elementales: tres casos que ilustran muy bien el proceder de garzón.
1. GAL.
2. Gurtel.
3. Santander.
Supongamos que lo del Santander no fue delito, aunque sólo sea para ilustrar mejor el ejemplo que quiero poner.
1. GAL: delitos de terrorismo de estado, que independientemente de si existían organizaciones parecidas anteriormente, parece que al menos durante el gobierno de felipe, se cometieron con el apoyo del gobierno del psoe y del propio felipe gonzález.
2. Gurtel: delitos de los dirigentes del pp y de la cúpula, donde hubo cohechos, financiación ilegal del pp, fraude fiscal, etc.
3. Santander: operaciones finaicieras del banco de Santander, que vamos a suponer que son legales.
1. Si había que meter en la cárcel a felipe por el gal, de acuerdo, pero que no lo haga un juez resentido con el boss, porque no lo nombró ministro.
2. Si hay que meter en la cárcel a los del pp, de acuerdo, pero que no lo haga un juez pagado con dinero negro del psoe.
3. Y si hay que sobreseer lo de botín, muy bien, pero que no lo haga un juez que ha sido generosamente regado con dinero de la entidad presidida por el propio imputado.
¡Es que son cosas elementales!
