UNA IGLESIA PEDERASTA. EL SILENCIO DE LA VERGUENZA

[de peage]

Alqui, la verdad es una, otra cosa es la interpretación que cada uno haga de las cosas.

Leyendo los distintos hilos se puede comprobar que hay dos líneas de pensamiento claramente contrapuestas y lo curioso es que ambas partes se acusan de las mismas cosas (falta de respeto, manipulación de la información, falta de principios, falta de moral, no defender la VIDA, ataques personales, etc, etc, etc). Me llama mucho la atención.

Podemos seguir pretendiendo convencer de que estamos en posesión de la "verdad" mientras no nos demos cuenta de que las distintas perspectivas desde la que observamos nos hacen ver las situaciones de distinta forma. O podemos darnos cuenta de esto y comprender que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos porque desde la perspectiva en que nos situamos no nos deja ver la del "otro" siendo IMPOSIBLE poder observar con absoluta objetividad.

[alqui]

Alqui, la verdad es una, otra cosa es la interpretación que cada uno haga de las cosas.

Leyendo los distintos hilos se puede comprobar que hay dos líneas de pensamiento claramente contrapuestas y lo curioso es que ambas partes se acusan de las mismas cosas (falta de respeto, manipulación de la información, falta de principios, falta de moral, no defender la VIDA, ataques personales, etc, etc, etc). Me llama mucho la atención.

Podemos seguir pretendiendo convencer de que estamos en posesión de la "verdad" mientras no nos demos cuenta de que las distintas perspectivas desde la que observamos nos hacen ver las situaciones de distinta forma. O podemos darnos cuenta de esto y comprender que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos porque desde la perspectiva en que nos situamos no nos deja ver la del "otro" siendo IMPOSIBLE poder observar con absoluta objetividad.

Y cada cual creemos hacer la única interpretación auténticamente válida de esa única verdad, no?

Eso reafirma mi argumento?

[de peage]

No: hay interpretaciones acertadas y otras que no lo son y hay interpretaciones que se acercan más a la verdad que otras. De ahí que no me valga tu afirmación: "que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos" (alqui).

Eso es negar que exista la verdad.

[alqui]

No: hay interpretaciones acertadas y otras que no lo son y hay interpretaciones que se acercan más a la verdad que otras. De ahí que no me valga tu afirmación: "que nuestra "verdad" sólo nos vale para nosotros mismos" (alqui).

Eso es negar que exista la verdad.

Entonces....SIEMPRE creemos estar en posesión de la interpretación más acertada y cercana a la verdad, no?

Estamos en el punto de partida, ambas partes contrapuestas afirman lo mismo, por eso ambas partes contrapuestas se acusan de lo mismo: falta de respeto, manipulación de la información, partidismo, no defensa de la VIDA, falta de humanidad, falta de moral, defender la corrupción haciendo la vista gorda, etc, etc.

Si te paras a leer las acusaciones de ambas partes son idénticas. A mi me parece curioso y siempre me ha dado qué pensar.

[de peage]

Hombre, yo considero el debate un modo de acercarse a la verdad. Lo que pasa es que si lees detenidamente ves que a veces es facilón descalificar sólo por la pertenencia a un grupo con el  que no se simpatiza. Entonces de deja de buscar la verdad para cebarse con alguien.

[alqui]

Si entramos en un debate con la ABSOLUTA certeza de que estamos en posesión de la verdad....no estamos buscando la verdad.

[de peage]

No te creas. Es que nadie me ha dado una respuesta satisfactoria a lo que preguntaba en junio de 2007.

<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "pub-2890062778019692";
/* UD_enlaces_728x15, creado 5/03/09 */
google_ad_slot = "3863991904";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 15;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="No puedes ver los enlaces. Register or Login">
</script>



Ya que nadie me contesta a mis cuestiones y con ánimo de suscitar el debate y no reventar otros hilos, abro este aparte.
Preguntaba:

Y, dime, ¿qué pasa con el derecho a la vida del niño en el seno materno?
¿Cómo determinas que un feto de semanas no es una persona? ¿Qué criterio sigues? ¿Desde qué semana lo consideras persona y por qué?
Si pertenece a la vida privada ¿en base a qué derecho de la madre? ¿y los derechos de la persona indefensa?
A veces se nos llena la boca de derechos, derechos, derechos, y obviamos los que nos da la gana, sin pararnos a pensar en las consecuencias.

Dame un sólo criterio válido para abortar.

Una sociedad que permite el aborto está enferma.

[alqui]

Para las personas que no estén de acuerdo con la consideración de que una persona es persona ya en el momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, no van a estar de acuerdo con tu postura. Pero es que tú tampoco sabes cuando un embrión o un feto tiene ALMA, sólo te basas en tus creencias, como yo en las mías.

Y como pienso eso, tengo que respetar que si tu consideras que el embrión o feto tiene ALMA desde el mismísimo momento de la concepción pues que sigas y cumplas tus principios hasta el final. Sólo puedo pedirte que me dejes actuar según los míos.

En cuanto a la muerte pasa lo mismo. Tenemos un concepto tan dispar de lo que es la muerte que unos quieren mantener lo que consideran vida de cualquier forma. Otros que defendemos un concepto de muerte distinto creemos que hay que facilitar el abandono del cuerpo físico sin sufrimiento y despidiéndose, si se puede, de los que han compartido nuestra experiencia terrenal. Y puedo defender tu derecho a morir como quieras, pero reclamo mi derecho a morir sin artificios ninguno.

[alqui]

La sociedad está enferma sólo por permitir que otras personas mueran de hambre mientras se tira comida en cantidades suficiente para poder alimentarla sobradamente.

La sociedad está enferma también por permitir la explotación y el abuso sexual de niños.

La sociedad está enferma porque sigue permitiendo que se trate a la mujer, la cual representa la mitad de la población, como un objeto, como una posesión, con el único papel de esposa y/o madre.

En resumen: La sociedad está enferma porque ve en "el otro" un instrumento para satisfacer intereses propios.

[de peage]

Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).

Saludos.

[de peage]

La sociedad está enferma sólo por permitir que otras personas mueran de hambre mientras se tira comida en cantidades suficiente para poder alimentarla sobradamente.

La sociedad está enferma también por permitir la explotación y el abuso sexual de niños.

La sociedad está enferma porque sigue permitiendo que se trate a la mujer, la cual representa la mitad de la población, como un objeto, como una posesión, con el único papel de esposa y/o madre.

En resumen: La sociedad está enferma porque ve en "el otro" un instrumento para satisfacer intereses propios.

Si consideras eso, estás conmigo en la idea de que hay que luchar contra lo que creemos injusto.

[alqui]

Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).

Saludos.

Ya estás diciendo que yo me equivoco y yo podría decir lo mismo: tú estas equivocado.

Pero no lo voy a hacer porque creo que no estás equivocado, simplemente tus creencias (espirituales, religiosas o provengan de "tu" razón) te hacen defender esa postura. Pero no olvides que son sólo creencias ya que no es posible demostrarlo científicamente como otras muchas cosas.

Que es un hecho demostrado? Vale, se puede demostrar que genéticamente hay un crecimiento celular distinto a la madre, pero lo que discutimos es cuando se puede considerar que contiene el ALMA. LLámalo ALMA o como quieras llamarlo, yo lo he llamado así porque así lo entendemos todos.

Yo no planteo el debate en términos religiosos porque no sigo ninguna religión ya que considero que son construcciones humanas, por lo tanto con todas las contradicciones que podamos tener los humanos.

[alqui]

Si consideras eso, estás conmigo en la idea de que hay que luchar contra lo que creemos injusto.

Estoy en desacuerdo de nuevo porque pienso que NO HAY QUE LUCHAR por nada, la simple lucha desvirtúa la ESENCIA de lo que perseguimos.

Personalmente pienso que lo que hay que hacer es TRABAJAR por lo que creemos justo, sin hacer "grandes obras"  sino pequeñas acciones de las que tenemos millones de oportunidades cada día. Millones de oportunidades que nos permitirían expresearnos como lo que realmente SOMOS y no como lo que creemos ser.

Una cosa que es indiscutible la mires desde la perspectiva que la mires es que no nos llevamos nada material de este mucho y sin embargo nuestra "lucha" constante es poseer cada vez más. Y esa lucha es la que nos pierde...

[alqui]

Una cosa que es indiscutible la mires desde la perspectiva que la mires es que no nos llevamos nada material de este mundo y sin embargo nuestra "lucha" constante es poseer cada vez más. Y esa lucha es la que nos pierde...

Disculpas, corrijo la frase, donde puse mucho quise decir MUNDO. 

[rvazquez31]

Si hablais de "CREENCIAS", por que continuais discutiendo. Allá cada uno con la suya.
Yo "creo" en los pajaritos preñados y no creo en la virginidad de una tal  Maria madre de un tal Jesus que son mentados en la literatura primitiva, si creo en la bondad del personaje de  Jose el carpintero.
Pero yo puedo CREER lo que me da la gana, lo que no puedoes imponer a los demas mis citerios o CREENCIAS.
Si un feto es persona humana o no, es una cuestion de creencias o de CONVENCION social, a lo largo de la historia la propia iglesia catolica ha modificado su posicion al respecto y bla bla bla, no sigo porque ya se que pierdo el tiempo.
VOSOTROS HABLAIS DE "CREENCIAS"
Un saludo. y no pretendais CONVERTIR a nadie, algunos no necesitamos, ni que nadie nos salve, ni de la existencia de Paraisos alucinatorios.
NOS GUSTA LA VIDA y para alucinar, el HACHIS por cierto tambien MARIA o las MIL Y UNA NOCHES ¡eso si que es un libro religioso y mas imaginativo que la biblia¡

[de peage]

No, te vuelves a equivocar : mi razón me dice que es una persona, y mis creencias que tiene alma. Pero aunque no tuviera creencias, sigue siendo una persona. Tú sí introduces el concepto de alma, no yo. (Puedes ver mi inicio del hilo que te he pegado antes).
Saludos.

Es que aquí es dónde te equivocas: yo no planteaba el debate en términos religiosos, ni preguntaba por el alma. En mi caso la fé complementa la razón y, evidentemente, considero que el feto tiene alma.
Pero ello no se contradice con que el feto es un ser persona, sino que es su consecuencia.
Que es un ser persona desde la concepción ya no es una opinión, es un hecho demostrado: desde la concepción genéticamente hay un individuo distinto a la madre (por ello considero que ella no puede decidir, porque no es parte de ella).

Saludos.

Ya estás diciendo que yo me equivoco y yo podría decir lo mismo: tú estas equivocado.

Pero no lo voy a hacer porque creo que no estás equivocado, simplemente tus creencias (espirituales, religiosas o provengan de "tu" razón) te hacen defender esa postura. Pero no olvides que son sólo creencias ya que no es posible demostrarlo científicamente como otras muchas cosas.

Que es un hecho demostrado? Vale, se puede demostrar que genéticamente hay un crecimiento celular distinto a la madre, pero lo que discutimos es cuando se puede considerar que contiene el ALMA. LLámalo ALMA o como quieras llamarlo, yo lo he llamado así porque así lo entendemos todos.

Yo no planteo el debate en términos religiosos porque no sigo ninguna religión ya que considero que son construcciones humanas, por lo tanto con todas las contradicciones que podamos tener los humanos.

[Maria.M.E]

Pues demuestras poco respeto a los demás y bastante intransigencia, lo siento por tí.

Demuestro que el unico que tiene postestad para cambiar el titulo de un hilo es nuestro querido Mordekay, eso es lo que demuestro, ni intransigencia ni nada de nada....................simplemente se como funciona el foro, tu no??  Pues dada tu "antiguedad" deberias saberlo antes de juzgar a nadie.

[de peage]

El juicio te lo has hecho tu solita, juas juas. Por mi parte, he leido las normas del mismo, se ve que tú no lo has hecho... y no están precisamente en letra pequeña, vamos.

Saludos.

[boropau]

     Pienso que depeage tiene razón y asi, se podria cambiar el titulo  por el de: Los miembros de la iglesia se protegen unos a otros, para asi encubrir a los pederastas de su organización.

[fcalero15]

Pero, ¿cómo se puede decir que es un hecho demostrado que el feto es una persona?... Joder la peña por aquí no tiene ni puta idea y arrima el ascua a su sardina de una forma tan evidente y engañosa...

A ver el término persona, al igual que el término alma no es algo que pertenezca al campo de la ciencia sino de la filosofía... no se puede demostrar que algo es o deje de ser persona (del mismo modo que no se puede demostrar desde la ciencia que tal o cual tenga o no alma).
Para poder acercarnos al concepto primero tenemos que definirlo. Al hablar de "persona" seguramente incluiremos términos subjetivos y nada científicos.