11-M, Quién está detrás?

[de peage]

Lo de Irak lo veo más bien estúpido, pues no viene al caso, pero para mí lo primero que demuestra que ahora salga este componente es que en su día no se analizó lo fundamental del caso: ¿qué explotó en los trenes? Me parece inconcebible que después de una instrucción tan larga no se analizara lo más importante, que por cierto nos hubiera ahorrado bastantes discusiones a todos.

[Hugo]

Ahora que empieza el juicio, una pregunta para los que están más puestos y al dia en toda esta historia:
Acaba de ver la la luz , al parecer, un informe que informa de la presencia de DNT en la mayor parte de las muestras de los explosivos (Leganés, Kangoo, mochila vallecana.....)
Si te das una vuelta por internet resulta que esto da un giro a lo perfilado por el sumario ya que determina que el explisivo no fue Goma 2 ECO (y si con más probabilidad Tytadine o Goma 2 EC)
Y si te das una vuelta por las televisiones generalistas y la mayoria de la prensa resulta que estos hallazgos (DNT) no hacen sino confirmar que era Goma 2 ECO, dotanto así de mayor firmeza a la versión oficial.
No entiendo nada.
¿Qué nos dice la presencia de DNT?

Hasta pronto.

Dllp6, el DNT no forma parte de la Goma Dos ECO (no hay màs que ver la composiciòn que especifica su fabricante: No puedes ver los enlaces. Register or Login,
de hecho, la abreviatura ECO hace referencia  a ECOLOGICA, ya que se eliminò el DNT de ella por ser altamente tòxico. Los únicas dinamitas que la contienen son la francesa Tytadine (la que siempre usa ETA) y la Goma Dos EC, que se dejò de fabricar en el año 2002.


Que cada uno saque sus conclusiones.

[Hugo]

Completo la informaciòn:

Madrid. (14-2-07) Los peritos de la Policía Nacional, de la Guardia Civil y los propuestos por dos acusaciones personadas en el juicio del 11-M han encontrado dinitrotolueno o DNT, un componente que no está presente en la Goma 2 Eco pero que sí está presente en la Goma 2 EC. Esta sustancia si aparece y también está presente en la dinamita Titadyn como se puede apreciar en la ficha de seguridad de la empresa francesa que adjuntamos en la parte inferior de la información junto con la ficha de seguridad de la Goma 2 ECO.

Despejando dudas

Es el propio Laboratorio de la UEE en donde se fabrican los explosivos que luego son distribuidos por las minas y exportados, Páramo de Masa, los que confirman los componentes de la Goma 2 ECO:nitroglicol, nitrocelulosa, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, carbonato cálcico y harina.

Análisis de los restos de los focos de explosión

Del tren que estalló en Atocha se han analizado seis muestras. En todas ellas había dinitrotolueno; y en una de ellas había además nitroglicol.

Del tren que estalló en la calle Téllez se han examinado tres muestras. En las tres había dinitrotolueno y en una de ellas también había nitroglicol.

Del tren de El Pozo se han examinado nueve muestras. En cinco de había dinitrotolueno y nitroglicol; en dos, sólo nitroglicol; y en otras dos había componentes de polvo de extintor.

Del tren de Santa Eugenia se han examinado tres muestras. En todas ellas había dinitrotolueno y nitroglicol.

En el resto de lugares, Kangoo, bolsa de Vallecas, Leganés, Vías del Ave se encuentran los siguientes componentes: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, almidón y dinitrotolueno.

Los explosivos fueron lavados con agua y acetona por los tedax antes de ser recibido por los perítos para realizar los análisis a petición de la Audiencia Nacional.

Reflexiones de City Fm sobre los primeros análisis:

1) Como aparece en la ficha de seguridad de la misma empresa UEE y en los análisis de la policía científica y la Guardia Civil en el sumario del 11 de marzo, la Goma 2 ECO no contiene DNT. Lo que significa que lo que explotó en los trenes no fue el explosivo relacionado con la trama asturiana. No explotó Goma 2 ECO

2) El explosivo que aparece en la Kangoo, bolsa de Vallecas, Leganés y en las vías de Ave no se puede catalogar porque no coincide con ningún explosivo conocido. Nos explicamos, no se puede decir que sea Goma 2 ECO porque falta el carbonato cálcico, componente esencial de este explosivo. Si se podría catalogar como Goma 2 EC por los componentes existentes.

3) El lavar los explosivos con agua y acetona según nos han informado expertos en explosivos en los laboratorios de Galdácano y Páramo de Masa sirve para eliminar entre otros compuestos el dinitrotolueno y la nitroglicerina. Si después del lavado aparece dinitroglicol (DNT) significa que la cantidad usada en el explosivo es muy superior a lo que aparecería si fuera una contaminación.

4) Los defensores de la versión oficial hablan de contaminación porque se usaba la misma maquinaría para fabricar la Goma 2 EC que la Goma 2 ECO. En primer lugar se nos ha confirmado desde la UEE que no es cierto porque el DNT 2.4 y 2.6 fue retirado de sus explosivos por sus propiedades cancerígenas. Si hubieran pasado un control de calidad, como el que le obliga la ley y que le obligo a sustituir el DNT por el nitroglicol en la Goma 2 ECO (Para los no avezados ECO viene de "Ecología" y cuidado del medio ámbiente por la ausencia de este producto peligroso para la salud, el DNT) y se hubieran encontrado restos de DNT hubieran recibido una fuerte sanción administrativa algo que fue evitado modernizando los aparatos de fabricación. Las Goma 2 EC fue dejado de fabricar en el año 2001.

5) Si hubiera habido contaminación en los focos de explosión de Atocha y Tellez no puede haber más sustancia contaminada, DNT (según los defensores de la versión conspiranóica de la trama asturiana) que sustancia pura y propia de la Goma 2 ECO que es el nitroglicol.

6) Si ha sido Goma 2 ECO, ¿por qué no aparece el ftalato de dibutilo o el carbonato cálcico, que es una materia inherte y queda en lso restos después de su explosión, en los restos de los focos de explosión?

7) ¿Se han realizado pruebas en el comatografo? ¿Ha dado señales de sulfatos, cloruros o cloratos?

Conclusiones:

La aparición del DNT en grandes cantidades en relación al nitroglicol en Atocha y Tellez descarta el uso de la Goma 2 ECO en estos focos de explosión. Una relación 90 a 10 indica con claridad que en esos lugares explotó un explosivo con DNT sustancia que no es de la Goma 2 ECO.

El DNT descarta la presencia de Goma 2 ECO por ser una sustancia completamente incompatible con este explosivo.

La no aparición de ftalato de dibutilo en los focos de explosión, algo que si sucede en la kangoo, bolsa de vallecas, leganés o vía del Ave, resta credibilidad al uso de la Goma 2 ECO en esos lugares.

La aparición de DNT y que se este a la espera de las muestras patrón de Titadyn de Francia hace que los perítos no descarten el uso de este explosivo mientras que no pueden asegurar que haya sido Goma 2 ECO lo que explotara en esos lugares.

Ver fichas de seguridad en la parte inferior de esta noticia en la sección de archivos.

 

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Un saludo.


La V.O se desmorona.

[de peage]

Hugo, parece que las cosas empiezan a encajar...

[dllp6]

Madhoney: es que no está nada claro que se haya suicidado nadie en Leganés.
1- Al parecer la explosión no concuerda con un comienzo de dentro a fuera y si de fuera a dentro.
2- El GEO que podría aclarar algo esta "convenientemente" muerte como los otros 7.
3- Los terroristas suicidas no suelen esperar pacientemente a que se desalojen los edificios colindantes para que no se dañe a nadie (después de matar 200 personas encima) Los terroristas suicidas se suicidan para matar (lo hubieran hecho en los trenes) como en NY, Londres; Sudan, Nairobi; Jerusalén , Irak, etc.
El 11-M es el único atentado "suicida" de la historia en que los terroristas se suicidan un mes después y teniendo cuidado de no causar más víctimas.

Hasta pronto.

[madhoney]

confundes terroristas con martires y veladamente das a a entender que existe terrorismo de estado(punto 2).muy fuerte.
voy a seguir estudiando que junio esta ahi

[de peage]

Madhoney: no sería la primera vez. De todas maneras, ¿no te parece que hay demasiadas incógnitas y cabos sueltos tres años después?
Afinidades políticas aparte, creo que es un hecho objetivo.

[madhoney]

soy apolitico y me importa una caca el psoe y el pp,son el mismo perro con distinto collar.lo que en verdad me importa es que despues de tres años nadie a tenido huevos de explicar a pilar manjon(solo por poner el ejemplo mas mediatico)ni al resto de los familiares que puñetas hacen muertos tantos inocentes.
lo demas:pp,psoe,cope,ser,prisa,losantos,etc...son estiercol.el opio del pueblo para que coma mucha gente y los mediatizados cuidadanos hagamos de abogadillos de secano y de jueces supermegaindependientes.
no hemos aprendido nada
y este juicio es de coña.solo faltan zaplana con su moreno de coña y pepiño con su cara de lirón careto vestidos de lagarteranas espurreando pienso y centeno en la casa de campo.
BUFONES!!!!!!!!
LA UNICA VERDAD SON LOS MUERRRRTOS......
Que los jueces dicten sentencia acorde a su conciencia y conocimiento.

[de peage]

No relativices todo e intenta analizar por tu cuenta, por favor. Filtremos la información que nos llega e intentemos tener nuestro propio criterio, basándonos en los hechos.
Desgraciadamente los hechos hablan muy mal de la situación y de la actuación del Gobierno. Lo siento, es lo que veo.
Saludos

[madhoney]

LA UNICA VERDAD SON LOS MUERRRRTOS......

[dllp6]

No confundo terrosristas con mártires para nada; en ningún momento hablo de mártires. Hablo de terroristas suicidas; creo que para poder hablar de los mismos han de darse ambas circunstancias; que sean terroristas y que además sean suicidas en el propio acto teroristas que como tales los califica. Cuando hablamos de un conductor suicida por la carretera nos referimos al que trata de suicidarse en la misma con actitudes de alto riesgo; si es un conductor de autobús que un mes después se suicida en su casa , estaremos haciendo gala de una gran libertad literaria si lo calificamos como conductor suicida.
No doy a entender nada veladamente, tan sólo señalo un punto que para mi no encaja, no tiene sentido, no me lo trago. También es cierto que todo esto es suficientemente lioso como para no poder estar al tanto de todo y por eso preguntaba lo del explosivo, existen muchas cosas en las que no se quien tiene la razón, ahora, también existen otras que no voy a trgar porque si. Yo que sé , el tiempo dirá.
Por cierto, me importa poco si fue ETA, los servicios secretos marroquíes, los islamistas, los mártires de Alá o un combinado de All Stars de ellos. Los considero a todos la misma basura. Lo que me importa es que me quieran hacer pasar por un alto exponente de la idocia.

Hasta pronto.

[madhoney]

propongo disolver las cortes y convocar elecciones generales ya que segun M.A.R el psoe esta en el gobierno gracias a un grupo terrorista,que mas da cual sea.
la culpa de todo la tiene yoko ono

[dllp6]

El Psoe gobierna porque tuvo más votos que nadie en las últimas legislativas. Y una de las razones de que tuviera más votos en las últimas legislativas fue que el electorado culpó al gobierno de entonces de un atentado (de los que los culpable suelen ser los terroristas, pero como somos poco influenciables...) entre otras razones, claro; nunca hay razones únicas (aunque si más o mneos importantes).
Respecto a lo Yoko, no me parece que deba irse de rositas, menuda es ella

Hasta pronto.

[corocota]

propongo disolver las cortes y convocar elecciones generales ya que segun M.A.R el psoe esta en el gobierno gracias a un grupo terrorista,que mas da cual sea.
la culpa de todo la tiene yoko ono

... y el espíritu de Lennon que le sale por los poros.

[pulpo]

La cuestión clave es que por desgracia la autoría del 11-M se ha convertido en un asunto político de enorme importancia. Y si bien los políticos tienen buena parte de culpa por ello, la principal culpa la tenemos los ciudadanos. Me explicó:
El 11M produjó una tremenda conmoción tres días de las elecciones. Nosotros no elegimos esa situación, la eligieron los terroristas pero ahí estaba. Y en vez de permanecer unidos sea cual fuere la autoría de semejante salvajada, el planteamiento que en todas las mentes flotaba era: si ha sido ETA el PP sacará mayoría absoluta, si han sido los islamistas el PP perderá las elecciones. El gobierno lo sabía, el PSOE lo sabía y todos lo sabíamos. Sin embargo es incomprensible y a la vez patético y dramático. ¿Por qué cambiar el voto dependiendo de la autoría de un atentado? Eso es sólo culpa de nuestra cobarde sociedad.

Los políticos deberían haber mandado el siguiente mensaje a la ciudadanía: "los asesinos del 11M van a pagar por sus crímenes, lleven turbante ó chapela. No importa en nombre de quien se pongan las bombas. Los que las han puesto son unos hijos de p...No vamos a discutir por quien ha sido. Tiempo habrá de saberlo y de pagar por ello. Pero debemos sacar a los asesinos del debate electoral."
Por desgracia no fue así. Y ahora lo estamos pagando. El PSOE sobre todo, por que es quien se benefició de ese clima de enfrentamiento y miedo del 11 al 14 de marzo. Ahora les incomoda el 11M por que saben que se sirvieron de él. Y el PP siempre pensará que sin lo que ocurrió en esos días posiblemente ZP no sería presidente. Y por desgracia no hemos superado eso. No hasta las próximas elecciones, y ni aún así si no se despejan las dudas sobre el atentado.
Hemos hecho protagonistas de las elecciones a un grupo de asesinos. Y ahora se cobran su factura a nuestra costa. Pero eso sí la culpa es sobre todo nuestra.

[Lili]

Lo siento por el PP pero sus líderes lo han provocado y nadie rectifica.
El juez Bermúdez prosigue tomando declaraciones y.........
ETA no aparece por ningún lado. Ni los acusados ni los informes permiten acreditar ni una sola sospecha, ni mucho menos la confirmación de la teoría de la conspiración. Ni rastro del explosivo o componentes del que robó ETA en Francia.
A lo largo de toda esta legislatura se ha intentado lavar la imagen de un presidente que metió la pata a fondo después del más terrible atentado en las últimas décadas. En vez de luchar contra redes fundamentalistas que ya estaban operando en todo el mundo un Ministro de Interior  no atendió la amenaza pese a la información de los cuerpos de seguridad. A lo largo de esta legislatura se han dedicado al absurdo intento de conectar no sólo ETA con los fundamentalistas sino incluso levantar sospecha sobre una colaboración indirecta de los políticos socialistas. Al final todos los falsos descubrimientos han hecho caer la teoría de la conspiración como un castillo de naipes.
Esta es la verdad, al menos la verdad judicial.

[de peage]

Bueno, después de contactar con el moderador y decirme que no hay problema en volver a hablar del mismo tema. A ver si se mantienen las formas.

Cada vez tengo más dudas acerca de la responsabilidad de Al-Quaeda en el 11-M. Mis motivos son los siguientes:


1) No hubo ataque suicida
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres..., pero no en Madrid?
 
2) La participación de no musulmanes
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano".
 
3) La presencia de confidentes policialesEn los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad.

Los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.
 
4) La utilización de mercenarios

¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta  cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva? 

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación.

7) La desinformación
No sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas.

El PSOE debe dejar al juez Del Olmo llevar acabo la instrucción sin impedimentos. Cosa que de momento no está haciendo.

Sólo se que todavía no sabemos quién ha sido. Lo que sí sabemos es la manipulación que ha llevado a cabo la policía. Lo que están escondiendo... miedo me da...

[shadowmaker]

Es que es para dar miedo y asco. Ahora resulta que analizado un cartucho -un mismo cartucho-, la parte que custodió la Guardia Civil da unos componentes, y la parte que custodiaron los Tedax otros. Coñe, que mal trabajan en esa factoría de explosivos.

[pulpo]

Lili, aclaremos alguna cosas:
- Difícilmente puede aparecer ETA por el juicio, a menos que se abran nuevas diligencias. El juicio sólo sirve para determinar si los acusados son culpables ó inocentes, nada más y está por tanto atado por el sumario.
- El sumario establece una explicación llena de lagunas e incoherencias, algunas ya se han puesto de manifiesto en este foro. Lo que puede suceder en el juicio es que si la fiscal no puede probar su complicada versión de los hechos, la mayoría de los acusados puede quedar libre, el hecho sin explicar y por tanto pendiente de una nueva investigación.
- De momento aún no se sabe que estalló en los trenes. Algo increíble tres años después de los atentados, que nunca había sucedido. Si se confirma que no había GOMA 2-E, la prueba que arrancó el proceso ( la mochila número 13), también de dudosa procedencia por que no fue recogida en el lugar de los hechos, todo el juicio quedaría en nada. Sin arma homicida no hay delito. Y aquí de momento no tenemos el arma.
- Todos los testimonios van confirmando que la polícia tenía muy bien vigilados a todos los implicados desde hacia tiempo, la mayoría de hecho trabajaban para ellos. ¿Como se explica que por su cuenta monten un atentado como este y la polícia no se entere?
- El perfil de los acusados no es precisamente de terroristas de Al-Qaeda. La mayoría vulgares raterillos, traficantes de droga... Personal sin una organización suficiente, sin medios suficientes para montar todo eso. El hecho de ser un fanático del islam no es suficiente para cometer un atentado. Del dicho al hecho hay un gran trecho, y delincuentes en potencia hay muchos, pero un acto como ese no lo organiza cualquiera y menos un chorizo de lavapiés que da soplos a la polícia.

Y lo de que el gobierno de Aznar estaba muy pendiente de ETA y descuidaba el terrorismo isllámico es un tópicazo. En los últimos años de la anterior legislatura se detuvieron islamistas en varios puntos de España y se presentaron varias iniciativas parlamentarias en este sentido. Claro que si el atentado lo cometen los que trabajan para la polícia... Los traidores son más difíciles de detectar.

[pulpo]

El camino que lleva el juicio del 11M es preocupante, aunque previsible con lo que sabíamos del sumario. A día de hoy:
- Sólo un autor material ha sido identificado por los testigos, el cual fue visto en tres trenes a la vez y sin ninguna mochila ¿Puso él las trece bombas?
- Ha quedado desmentido que la furgoneta Kangoo contuviese explosivo alguno cuando fue registrada la primera vez. El testigo que asegura haber visto a dos personas salir de la furgoneta se ha desmentido asimismo.
- La única mochila que no explotó no fue vista nunca en el lugar de los hechos. Así lo ha declarado el jefe de los TEDAX, y de momento no hay ningun testimonio en contra.
- La mochila es el hilo conductor de toda la investigación y ya parece invalidada como prueba.
- En el sumario se están comprobando falsedades por todos lados, incluso muchos terstigos están cambiando su versión.
- Seguimos sin saber que explosivo estalló.
Mucho me temo que ó se abren nuebas diligencias ó nos quedamos sin caso. No tenemos una versión de lo que pasó y presumiblemente todos los procesados serán absueltos. Y recuerdo que nadie puede ser procesado dos veces por el mismo delito. Lo que es preocupante por que estoy convencido de que al menos parte de los procesados son culpables.

¿Como reaccionarán los ciudadano si todos los procesados resultan absueltos?