Proposición no de ley del PP

[pulpo]

dllp6:
Recoger 1o millones de firmas en España para cualquier cosa es misión imposible. Ya sería un exitazo enorme recoger la mitad. Hay que tener en cuenta que la mayoría de los electores "pasan" de la política voten a quien voten. En este caso más todavía, pues no todo el mundo tiene un acceso fácil a internet (aún hoy) y no todo el mundo tiene una mesa delante de su casa. Al elector hay que buscarle si no , no se da por aludido. ¿Te imaginas cuanta gente se abstendría en las elecciones si no hubiese campañas electorales? Yo te digo que más del sesenta por ciento.
En todo caso que la estrategia del PP le va a llevar al desastre es un hecho. Pero no por las firmas. Sino por quedarse sólo defendiendo la legalidad constitucional. Cuando el estatut se apruebe nadie podrá ya pararlo gane ó pierda el PP y aunque haya sentencia del TC instando su nulidad.
Como ciudadano, me preocupa lo que están haciendo con la Constitución y con el Estado. Me preocupa que el PSOE se haya vendido por dos reales. Me preocupa que se haya dejado sólo al PP defendiendo la carta magna. Ya dije hace tiempo en este foro que el PP no podría defender solo la CE, ni impedir la entrada en vigor del estatut.
El estatut se aprobará, Cataluña expulsará al poder judicial español y sumirá las pocas competencias que le quedan al Estado. En dos años recaudará sus propios impuestos.
Veamos que pasa en el 2008:
- 1 caso : vuelve a ganar el Zapatero sin mayoría absoluta. Todo sigue igual , el gobierno al servicio de una Cataluña donde las leyes estatales no tienen vigor.
- 2 caso: Zapatero con mayoría absoluta. Cataluña prácticamente  independiente reclamará más dinero.
- 3 caso : Gana Rajoy sin mayoría absoluta. No podrá gobernar ni pactar con nadie a menos que traicionando a sus electores se trague el estatut y avale la reforma constitucional hecha por la puerta falsa.
- 4 caso : Rajoy gana con mayoría absoluta. Si el PSOE no hace autocrítica y cambia su postura el PP nada podrá hacer. Es imposible arrebatar a Cataluña lo que ya tiene, aunque haya sentencia del TC. La única forma es la fuerza y Rajoy nunca se atrevería a emplearla sin el apoyo de la oposición. Así que se tragará una situación de hecho, incosntitucional, y se verá en el grave dilema de aceptar la reforma ó seguir aceptando una Constitución que es letra muerta.
En cualquier caso el PP lo tiene negro. Pero los que lo tenemos negro somos los que creíamos en el Estado y en la Constitución de 1978.

[pulpo]

Como verás ante este futuro tan negro, como ciudadano me agarraría a las firmas y a  un clavo ardiendo.

Ahora si el PP hiciese como el PSOE , cambiar su programa y tragar con todo, lo tendría más fácil. Pero menos mal que no lo ha hecho.

[tuno]

... Sino por quedarse sólo defendiendo la legalidad constitucional ...
 
.... - 3 caso : Gana Rajoy sin mayoría absoluta. No podrá gobernar ni pactar con nadie ...

Yo si estoy con el ....

Si podra pactar con otros partidos ¿por que no?. Los politicos son asi, y sino ya lo veras, porque es obvio que ganara el PP sin mayoria absoluta, y veras pactos que nunca nos hubieramos imaginado en esta legislatura ....

Eres muy pesimista, yo creo que la cordura reinara .... ya lo veremos en las elecciones. Pudiera ser que ganara entonces el PSOE de nuevo, para mi seria un momento triste de España, para otros seria que lo habia hecho bien y que continuaban ...

Aunque tienes razon en una cosa, lo hecho, hecho esta. Yo siempre he dicho que la diferencia entre la legislatura de F. Glez y esta, es que lo que ocurrio entonces si tenia remedio, esto ya no .... (me refiero a GAL, FILESA, Fondos, Director Gral de GC, etc ...), y alguno me contestara que tambien esta el prestige e Iraq, en fin ...

[incredulo]

Las firmas no son el mejor arma desde luego. Pero es que ante un gobierno que viola flagrantemente la Constitución y aisla al único partido que en este asunto está con los ciudadanos no queda mucho que hacer.

   ¿podrías decir exactamente que acto del gobierno ha violado flagrantemente la constitución? y ´¿podrías por favor decir exactamente que artículos de la constitución ha "violado flagrantemente" el gobierno?
   Del resto... más pájaros y flores

[Hugo]

´¿podrías por favor decir exactamente que artículos de la constitución ha "violado flagrantemente" el gobierno?
   

Qué te parece éste?

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

[incredulo]

  Vale Hugo, y ahora ¿podrías decir exactamente cual ha sido el acto del gobierno que ha violado flatrantemente el artículo 14?
  Pero por favor, por una vez, sin vaguedades, sin jimenezlosantinas y con actos concretos del gobierno. Por supuesto denunciables e ilegales.

[Hugo]

Qué te parecen éstos?


- Dar luz verde a un EA inconstitucional.

- El PSC forma parte de un gobierno que margina a sus ciudadanos por razón de la lengua que hablan.

- Un gobierno que se arrastra ante ETA moquiteando por una tregua, ninguneando a sus propias víctimas.

- Un gobierno que promete inversiones multimillonarias en una sóla CA a costa del Fondo de Compensación Interterritorial.

- Un gobierno que usa el ente público RTVE como instrumento de manipulación.

- Un gobierno que oculta información del 11-M e impide que avance la investigación.

- Un gobierno que quita y pone jueces de la AN para contentar a los etarras.

[incredulo]

  Pues me parece absolutamente mentira. Pero además es que no me parecen actos de gobierno.
Vamos uno a uno.
-El que da luz verde habitualmente es el semáforo. El gobierno no da luz verde a nada.

- El Psc no es el gobierno de la nación. Aparte de que no margina a nadie, de ser así ya habría sido denunciado por marianiño rajoy

- El gobierno no se arrastra ante nadie, de hecho siempre lleva el traje impecablemente limpio. Aún así, si se arrastrara por el suelo tampoco sería anticonstitucional. Ose otra chorrada

- El prometer inversiones no es en ningún caso anticonstitucional, otra chorrada.

- En cuanto a RTVE solo conozco a un director de informativos condenado por manipulación, el señor Urdazi, nombrado por Chema Aznar. Aún así tampoco es anticonstitucional, con lo cual has dicho otra chorrada.

- El gobierno no oculta información sobre el 11-m porque el gobierno no investiga el 11-m quien lo investiga es la autoridad judicial para la que trabaja la policía. Tampoco impide que avance la investigación porque si no, el juez ya lo habría denunciado. Aún así, eso tampoco sería anticonstitucional. Osea otra chorrada que has dicho

- El gobierno no ha puesto ni quitado ningún juez de la Audiencia Nacional, ya que el gobierno no puede ni poner ni quitar jueces. Eso no solo sería anticonstitucional, sino además absolutamente ilegal e imposible en un estado con separación de poderes, así que ..... otra chorrada más.
 
Oye, ¿no te das cuenta de que estás en un foro jurídico?
Deja de decir estupideces anda, a ver si al final tienes que volver a examinarte de Derecho constitucional porque no sabes lo que es constitucional y lo que no lo es. 

[Hugo]

- Que yo sepa el PSC sigue siendo parte del PSOE.

- Prometer inversiones a costa de quitarlas del Fondo de Compensación Interterritorial es una canallada. Ya estudiarás algún día lo que es.

- Yo diría que lo que ha hecho el telediario de la 2 atenta a la dignidad de Rajoy, y eso conculca la constitución, espabilao.

- El Gobierno oculta información del 11-M, repito. Quién ha dicho que sea el quien investiga, espabilao?

- El Gobierno, através del Fiscal General ha removido un juez de la AN por intereses partidistas, espabilao.

[incredulo]

  A ver, porque a parte de decir espabilao espabilao y espabilao, por parte de alguien que desde luego no destaca por ello, cometes unos cuantos errores de bulto, los cuales, no sé por qué, ya no me sorprenden mucho.....
En primer lugar, soy consciente de que el PSC es parte del PSOE. Lo que pasa es que también soy consciente de que el PSC no es parte del gobierno. Supongo que has estudiado la diferencia entre gobierno y partido. Aunque eso es mucho suponer. Espabilao.
  En lo segundo, no sé en que asignatura se estudia lo que es una canallada. Estoy seguro de que en esa has sacado matrícula de honor sobre todo por las prácticas, pero aquí no estamos hablando de canalladas sino de conculcar la constitución. Así que deja de decir tonterías y dime donde es inconstitucional eso. Espabilao.
 En lo de que conculca la dignidad de Rajoy.... Eres de traca. Y eso me lo dice un firme defensor de la cope? te diré lo que dices tú. Si se siente ofendido... a los tribunales. Pero aún así, podría haber responsabilidad penal, pero en ningún caso es anticonstitucional. Espabilao.
  En lo tocante a que el gobierno oculta información del 11-m.... te repito, ¿a quien se la oculta? si la hubiese ocultado, el juez ya lo habría denunciado, osea otra estupidez tuya. Espabilao
  Lo último. ¿Me puedes decir quien es el juez de la audiencia nacional que ha sido removido a traves del fiscal general del estado? Me temo que de esto tampoco tienes ni puta idea y confundes la figura del juez con la del fiscal. Espabilao
  Pero ¿en serio esto es lo que produce la UNED? pero si un tío que esté haciendo el curso de acceso sabe más que tú......
   En fin, otro repaso. Espabilao.

[Hugo]

No voy a ser yo el que transcriba aqui tus múltiples meteduras de pata, pero hay muchas de órdago.

Te lo repito, el FCI es una bolsa dineraria formada por tributos recaudados en todo el Estado para financiar a los territorios menos favorecidos, si para ti sacar 7.000 millones de euros de esta caja y prometer a Cataluña (una de las CA más ricas) que se van a invertir en su CA en un plazo de 8 años te parece bien, pues oye.....Viva el socialismo!! Y si para ti esto no violenta el principio de igualdad entre los españoles por razón de su lugar de nacimiento pues oye, no te voy a decir que te matricules de Constitucional  otra vez, pero si que empiezes en parbulitos.

[incredulo]

 Yo creo que tú te entrenas macho, porque si no, es imposible decir tantas estupideces juntas.
   A ver, animalito de Dios, que yo no digo que me parezca mal o bien o regular el que se invierta en un sitio o en otro. Eres tú el que ha hablado de flagrantes violaciones de la constitución.
   Y no has hecho más que decir estupideces que ni son ilegales ni son inconstitucionales y además algunas ni son ciertas. Te repito ¿cual es el juez al que han echado de la audiencia nacional?
 ¿donde están los actos de gobierno que son anticonstitucionales?
  Y ya por último y para rematarla. ¿es que ni siquiera sabes que parvulito se escribe con v?
  Tienes razón, no te matricules de constitucional, vete a EGB y empieza por lengua española. Que esto es un foro jurídico hombre, que por lo menos se supone que todos sabemos lo que significa la palabra "anticonstitucional"

[pulpo]

La aprobación del estatut convierte a la Cosntitución en un texto inútil, en letra muerta. El pacto del Gobierno con CIU y el que el PSOE ha firmado en la comsión cosntitucional del Congreso supone el fin de la legalidad constitucional. Nopor una sola cosa, sino por muchas. Es demasiado obvio para cualquiera que se tome la molestia de leer la Cosntitución y lo firmado por el PSOE de Zapatero.
Ya las he comentado en el foro del estatut, pero recuerdo que del estatut aprobado en Cataluña y el aprobado en el Congreso hay poca diferencia. Sólo una pequeña en financiación, lo único que le ha precoupado a ZP.

[incredulo]

  Hombre Pulpo, me parece que sería la primera vez en la historia del Derecho que una ley de rango inferior deroga o modifica una de rango superior. Pero vamos, si queréis seguir vaticinando el fin del mundo..... Al final, pasará lo de siempre.

[harpo]

Una contraopa de la empresa alemana E.ON Ruhrgas sobre Endesa podría complicar considerablemente las expectativas de Gas Natural que ya presentó hace cinco meses y medio una oferta de adquisición sobre la primera eléctrica española. La contraoferta alemana contaría con el apoyo del actual grupo gestor de Endesa.

Si la opa alemana saliera adelante, Endesa pasaría de la posibilidad de tener mayoría de capital español a la órbita extranjera   
 
Supongo que la sra. Esperanza Aguirre , se va a manifestar al respecto.
Lo importante es que estos hereges catalanes no tengan ningun poder económico, mejor se lo damos a los Alemanes.

[incredulo]

claro, por supuesto. Lo importante es que los catalanes no compren. Si compran los alemanes.... entonces no importa. A ver ahora que tiene que decir marirajoycillo.

[Lili]

 "¿Considera  conveniente  que  España  siga  siendo
           una  única  Nación  en  la  que  todos  sus  ciudadanos 
             sean  iguales  en   derechos,  obligaciones,  así  como 
                  en  el  acceso  a  las  prestaciones  públicas ?" 
Es conveniente y necesario, razonable y prudente.......
.........pero prefiero firmar contra el SIDA, la guerra,   la violencia del género, el cambio climático, la destrucción de los bosques y la fauna del mar......  a favor de la paz, de la convivencia global de las civilizaciones, del multculturismo y multilingüismo....
Y sólo firmo a alguién que no utiliza mi firma para sus propios intereses.
   

[pulpo]

Hombre Pulpo, me parece que sería la primera vez en la historia del Derecho que una ley de rango inferior deroga o modifica una de rango superior. Pero vamos, si queréis seguir vaticinando el fin del mundo..... Al final, pasará lo de siempre.

Si te refieres a derogación formalmente hablando está claro, eso ya lo sabemos todos. No sé si hablas en serio ó con ironía. Pero si se aprueba una ley que se convierte, en la práctica, en la Constitución catalana violando flagrantemente la CE de 1978, tendremos algo peor que una derogación, tendremos una Constitución que no está en vigor en la práctica, que es sólo un legajo. De eso se trata: como no tengo consenso para hacer la reforma que yo quiero de la CE, la ignoro y apruebo por ley orgánica lo que me place, aunque no respete la Constitución. Quiebra el Estado, quiebra la legalidad, quiebra la Lex máxima.
Lili:
Tu post me suena a redacción de colegio. Por mucho que tu firmes no se va arreglar el SIDA, ni va a ver paz por que sí, ni nada de lo que mencionas. Pero si se puede evitar que se apruebe una ley que supone un fraude a la Constitución y a los derechos de todos los españoles, pues las leyes si salen del Parlamento y si son actos de voluntad en sí mismos.

[Hugo]

claro, por supuesto. Lo importante es que los catalanes no compren. Si compran los alemanes.... entonces no importa. A ver ahora que tiene que decir marirajoycillo.

Pues yo me alegro mucho por los accionistas, ahora les van a dar casi un 30 % más por sus acciones, y además en efectivo.

[pulpo]

Una contraopa de la empresa alemana E.ON Ruhrgas sobre Endesa podría complicar considerablemente las expectativas de Gas Natural que ya presentó hace cinco meses y medio una oferta de adquisición sobre la primera eléctrica española. La contraoferta alemana contaría con el apoyo del actual grupo gestor de Endesa.

Si la opa alemana saliera adelante, Endesa pasaría de la posibilidad de tener mayoría de capital español a la órbita extranjera
 
Supongo que la sra. Esperanza Aguirre , se va a manifestar al respecto.
Lo importante es que estos hereges catalanes no tengan ningun poder económico, mejor se lo damos a los Alemanes.

Demagogia más grande imposible. Estamos en una economía de mercado, Alemania es un país de la UE, y tiene los mismos derechos legales que cualquier empresa española.
En asuntos de negocios, la política y el dinero casan mal. El mercado se mide por su propio interés: si EON paga más los accionistas venden a EON.
Pero lo más curioso del caso es que la contra OPA de EON puede parar el intento de pelotazo más grande de la historia democrática de Cataluña, (el 3% a su lado una minucia). Recuerdo que Gas natural es una empresa cuyo consejo fue nombrado por la Caixa, que tiene el 30% del accionariado y que no es una empresa privada precisamente. El consejo de la Caixa está nombrado por los partidos políticos del tripartito. La operación sobre ENDESA era un autética estafa:
1- Pagaba las acciones a 21 euros (en bolsa valen 25), por debajo de su valor en bolsa y además no lo hacía en efectivo sino por intercambio con acciones de gas natural.
2- Convertía el mercado energético español en un monopolio, dominado además por la Caixa, al servicio de la Generalitat.
3- Infravaloraba la empresa y suponía subidas de tarifas eléctricas .
Es muy posible que a pesar del desmesurado interés del gobierno por favorecer la OPA, es más que probable que hubiese fracasado de todas maneras, ya que en última instancia decide el accionista y este no parecía dispuesto a vender (por lo que se ha sondeado, los accionistas considerábamos la oferta una estafa).
La intervención de EON se ha producido por solicitud del actual consejo de admón. para salvar el precio de la empresa (la OPA de EON es amistosa , no la de Gas natural.)
Resulta muy demagógico reclamar la inversión extranjera en otros sectores y ahora rasgarse las vestiduras por que EON quiera comprar ENDESA.
Además más del 50% del accionista es actualmente extranjero.

Y por último la ironía de ZP y Montilla:
Gas natural es una empresa catalana y además semipública. Resulta curioso que reclamen que son una nación, que reclamen no se cuantos impuestos y no sé que gaitas más, pero a la hora de comprar una empresa española resulta que son españoles. Españoles para lo que quieren
Yo antes le vendo a EON, lo tengo claro.