POST OFICIAL PENAL I 11/12

[sissia]

Ugax, hasta donde yo se, esos temas están todavía sin terminar, a ver si alguien mas lo puede confirmar.

[ketito]

Buenas noches queridos compañeros, alguien tiene los temas de penal I 10, 15 y 19 y me los puede pasar por email.
Mi dirección es:
jcabher@gmail.com

Gracias anticipadas.

y

Ugax, hasta donde yo se, esos temas están todavía sin terminar, a ver si alguien mas lo puede confirmar.

Si, efectivamente no están hechos. Si queréis echar una mano, podemos comentarlo.

Un saludo

[emlo]

Hola,

El tema 15 lo tendréis en nada. Ya casi lo tengo terminado. Que yo sepa dangoro se encarga del tema 19 y el compañero inigomudito del tema 10. Así que estarán en breve. Paciencia!!

Saludos.

[sissia]

Decidme si hace falta una mano para alguno que quede y me pondré manos a la obra, aunque dispongo de poco tiempo, pero se puede dedicar un poco al fin común.
Estoy a la espera de òrdenes.

[inigomudito]

Yo llevo el tema 10 a medias, me estoy pensando el resumir ya que hasta ahora solo he hecho el cambio de formato, ya sabeis con el ocr, y veo que es un tema extenso, asi que segun lo que me digais lo subo en cuanto lo termine, quizas para mañana, o esperais un poco mas hasta que lo abrevie, ya me direis, un saludo.

[manuelk0]

La pregunta dice así:

Zacarías de 40 años de edad, oberva como Felipe de 8 años, tiene un grave accidente de bicicleta, pese a los quejidos de la víctima, Zacarías que no conocía al menor, abandona el lugar a los 30 minutos. Felipe fallece como consecuencia de las heridas, muerte que hubiese resultado fácilmente evitable ¿ Se puede condenar a Zacarías por homicidio en comisión por omisión?
a) Sí, puedes podía y debía evitar el resultado.
b) No, pues su omisión no es equivalente a la acción de matar del homicidio.
c) Sí, pues cualquiera es garante de la vida de otro y la omisión es equivalente a la acción.
d) No, pues Zacarías no ostentaba una posición de garante.

En las soluciones da como buena la D, si tenemos que la posición de garante es aquella en la cual un sujeto se halla y tiene el deber jurídico para que se produzca un resultado que es evitable, no entiendo por qué da como buena la d si Zacarías sí podía haber evitad el resultado...

A mi modesto entender seria la -C-. La omision del deber de socorro no es necesario la fijura de garante, es decir no es necesario que seas miebro de la FSE o funcionario o lo que sea. Si vez a alguien que esta en el suelo en circustancias de accidente o de lo que sea, estas obligado acudir en su auxilio y ponerlo a buen recaudo hasta que llege, pues la ambulancia o quien deba.

La posicion de garante no es otra cosa que debido al cargo o empleo o situacion de superioridad frente a otro, estas obligado actuar en bueno comienzo. un caso parecido seria el que pone el CC que dice que "actuase como un buen padre de familia"

                                        una opinion

[emlo]

Ya está listo el resumen del  tema 15:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

También está en la cuenta de hotmail, en la correspondiente carpeta de resúmenes de temas.

Saluditos. 

[luisa64]

La pregunta dice así:

Zacarías de 40 años de edad, oberva como Felipe de 8 años, tiene un grave accidente de bicicleta, pese a los quejidos de la víctima, Zacarías que no conocía al menor, abandona el lugar a los 30 minutos. Felipe fallece como consecuencia de las heridas, muerte que hubiese resultado fácilmente evitable ¿ Se puede condenar a Zacarías por homicidio en comisión por omisión?
a) Sí, puedes podía y debía evitar el resultado.
b) No, pues su omisión no es equivalente a la acción de matar del homicidio.
c) Sí, pues cualquiera es garante de la vida de otro y la omisión es equivalente a la acción.
d) No, pues Zacarías no ostentaba una posición de garante.

En las soluciones da como buena la D, si tenemos que la posición de garante es aquella en la cual un sujeto se halla y tiene el deber jurídico para que se produzca un resultado que es evitable, no entiendo por qué da como buena la d si Zacarías sí podía haber evitad el resultado...

La respuesa correcta es la D.

La posición de garante exije, conforme al art. 11 CP, "una específica obligación legal o contractual de actuar". Es decir, la obligación de socorro es una obligación genérica de todos, no específica, pues en caso contrario nos colocaría a todos en posición de garantes. En todo caso, a Zacarís se le podría condenar por un delito de omisión de socorro, pero nunca por uno de comisión por omisión.

Saludos

[Raúl31]

La respuesa correcta es la D.

La posición de garante exije, conforme al art. 11 CP, "una específica obligación legal o contractual de actuar". Es decir, la obligación de socorro es una obligación genérica de todos, no específica, pues en caso contrario nos colocaría a todos en posición de garantes. En todo caso, a Zacarís se le podría condenar por un delito de omisión de socorro, pero nunca por uno de comisión por omisión.

Saludos

Eso había entendido yo, no todos ocupamos una posición de garante pero sí tenemos una obligación de socorro...

Aunque ya tengo un poco de lío después de lo explicado por Manuel

[dangoro]

No se que tiene que ver la posición de garante en el delito de homicidio. Yo apuesto por la B.

Yo creo que lo que ha cometido es un delito de omision de socorro. Pero no de homicidio, ni por omision, ni por comisión.

No me encaja ninguna de las respuestas.

[Raúl31]

Lo que no sé es cuando se ocupa una posición de garante, sería por ejemplo si el accidente hubiese sido causado por Zacarias y se marcha?

[dangoro]

La posición de garante la ocupa por ejemplo el policía, el socorrista. Uno por obligación legal y otro por obligación contractual.

[Raúl31]

No se que tiene que ver la posición de garante en el delito de homicidio. Yo apuesto por la B.

Yo creo que lo que ha cometido es un delito de omision de socorro. Pero no de homicidio, ni por omision, ni por comisión.

No me encaja ninguna de las respuestas.

Pues digamos que alguna tiene que ser...

[dangoro]

Pues yo diría, con riesgo a equivocarme, que es la B.

Digo la B, por que dudo que el delito de homicidio se pueda cometer por omisión.

El delito de homicidio es de acción, por dolo o por imprudencia.

Artículo 138.

El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.

¿Mató Zacarias a Felipe?. Yo creo que no. Asi que la A y la C para mi descartadas. Entre la B y la D, la de dice, no pues no estaba en posición de garante, y yo creo que ahi da igual estar o no estar en posición de garante. Asi que solo me queda la B la cual dice que la omision no es equivalente a la accion de matar en el delito de homicidio (cosa que yo opino que es cierta).

Vaya pregunta mas liante. ¿Cual dice las soluciones que es la buena?

[Raúl31]

Pues yo diría, con riesgo a equivocarme, que es la B.

Digo la B, por que dudo que el delito de homicidio se pueda cometer por omisión.

El delito de homicidio es de acción, por dolo o por imprudencia.

Artículo 138.

El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.

¿Mató Zacarias a Felipe?. Yo creo que no. Asi que la A y la C para mi descartadas. Entre la B y la D, la de dice, no pues no estaba en posición de garante, y yo creo que ahi da igual estar o no estar en posición de garante. Asi que solo me queda la B la cual dice que la omision no es equivalente a la accion de matar en el delito de homicidio (cosa que yo opino que es cierta).

Vaya pregunta mas liante. ¿Cual dice las soluciones que es la buena?

La d y la he buscado en varias soluciones por si estaba mal, así que...

[davazpi]

La d y la he buscado en varias soluciones por si estaba mal, así que...

Pues dice q es la D, que a mi forma de ver es la que menos concuerda con la pregunta.
Yo estoy cnotigo y creo que la B es la que mejor encaja...¿o no?

[Raúl31]

Pues no la entiendo, tendré que estudiar más. 

Ya somos dos, y eso que le he dado 3 vueltas ya a los apuntes, a ver si me compro el libro y me aclaro más porque voy apañao

Unos la c otros la b yo la d, otros la j la z jeje

[luisa64]

Pues yo diría, con riesgo a equivocarme, que es la B.

Digo la B, por que dudo que el delito de homicidio se pueda cometer por omisión.

El delito de homicidio es de acción, por dolo o por imprudencia.

Artículo 138.

El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.

¿Mató Zacarias a Felipe?. Yo creo que no. Asi que la A y la C para mi descartadas. Entre la B y la D, la de dice, no pues no estaba en posición de garante, y yo creo que ahi da igual estar o no estar en posición de garante. Asi que solo me queda la B la cual dice que la omision no es equivalente a la accion de matar en el delito de homicidio (cosa que yo opino que es cierta).

Vaya pregunta mas liante. ¿Cual dice las soluciones que es la buena?

Dangoro, sí existe el delito de homicidio en comisión por omisión (ver ejemplo 12.44 del libro).

Ten en cuenta que, en general, cualquier delito de resulado  puede ser de comisión por omisión, pues el art. 11 CP en el que se regulan, no excluye a ninguno de ellos ("Los delitos o faltas que consistan...).

Por otro lado, en el apartado 1.2.2 del Tema 12 se dice textualmente, refiriéndose a la estructura típica de los delitos impropios de comsión: "Reconducida su tipificación a los tipos de lo injusto de los delitos activos de resultado, las categorías de los delitos impropios de omisión coinciden con las de aquellos".

Insisto. Es la D.

Saludos

[ketito]

Ya somos dos, y eso que le he dado 3 vueltas ya a los apuntes, a ver si me compro el libro y me aclaro más porque voy apañao

Unos la c otros la b yo la d, otros la j la z jeje

Vamos que con el libro igual (yo pasé por caja), yo hubiera dicho la C, pero después de la explicación de dangoro, me he liado aún más. A ver si un iluminado nos explica porque es la D.

Un saludo

[dangoro]

He leido el ejemplo 12.44 y me ha sorprendido. En el ejemplo el guardabarreras si está en posición de garante y segun dicen comete homicidio por comisión por omisión.

Pues seguramente tengas razon y sea la D.