POST OFICIAL DERECHO ROMANO 11/12

[Woof]

Rantamplan, en la sección de radio,los programas de licenciatura de romano,explica en 2 lineas todas tus dudas, eso s tienes que tener muuuucha paciencia y escuchar todo, te aconsejo que los escuches y seguro que lo entenderás,
Si te quedan dudas a la vuelta de Semana Santa,intento ayudarte
No es que sepa del tema eh!! Ni mucho menos,pero entre todas las opiniones,podemos hacerlo mas fácil. Felices Pascuas

[rantamplan]

Pues muchas gracias teufel y woof,gracias por la ayuda.Me queda algo más claro teufel y tomaré nota de lo que me dices woof,gracias de nuevo a los dos,un saludo y que lo paséis bien.

[IBM77]

Hola, voy a poner por si alguien no lo tiene exactamente como se debe poner un caso de derecho romano en el examen, es decir contestando en el folio de un examen ( espacio tasado las tres cuestiones que proponen, Cuestión A: En este apartado, deberá reseñar las INSTITUCIONES que aparecen en el caso, con una breve explicación de cada una de ellas. Cuestión B: En este apartado, deberá indicar los RECURSOS PROCESALES. Reseñando las posibles acciones y excepciones que pueden ejercitar las partes, explicando contra quién se dirigirían (acciones y excepciones), y por qué. Cuestión C: En este apartado, deberá escribir la SOLUCION FINAL RAZONADA, con su fundamento en posibles reglas o principios jurídicos).


CASO-GUÍA 1 LOBOS CONTRA CERDOS

«Cayo poseía una piara de cerdos, que cuidaba el esclavo-pastor Estico. Los lobos arrebataron
unos cerdos a Estico. Ticio, colono de una finca vecina se valió de sus perros fuertes y feroces,
que tenía al cuidado de su propio ganado, para ahuyentar a los lobos y rescatar a los cerdos.
Cayo reclama los cerdos que cuidaba su pastor y se preguntaba a Pomponio si los cerdos eran
del colono que los rescató o si seguían siendo de Cayo, ya que habían sido en cierto modo
capturados como por caza.»
Pomponio, ap. Ulpiano, 19 ed. D. 41.1.44

INSTITUCIONES ( cuestion A )

• Adquisición de la propiedad.- Mediante ocupación -caza- •Animus revertendi.- Sólo son
susceptibles de caza los animales domesticados que han perdido el indicado ánimo •
"Possessio retinetur solo animo” •El esclavo al no ser persona carece de legitimación
•Colonato. En el sentido de arrendamiento de finca rústica. •Posible «furtum» •Demostración
en su caso del «animus furandi»

RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN: A favor de quien, contra quién y por qué. Cuestion B

Cayo (dueño de los cerdos) contra Ticio (colono)
•A. exhibitoria Previa al ejercicio de la reivindicatoria y al objeto de que los cerdos le sean
mostrados.
•A. reivindicatoria Para que los cerdos le sean devueltos.
• A. furti Si después de la reclamación Ticio se niega a devolver. Resulta menos aconsejable en
cuanto exige demostración del «animus furandi.»
Ticio (colono) contra Cayo (dueño de los cerdos)
• Exceptio iusti dominii.-Frente a la a. reivindicatoria de Cayo y alegando que es el legítimo
propietario en virtud del derecho de caza.

SOLUCION RAZONADA Cuestion C

Prosperaría la a. reivindicatoria de Cayo, toda vez que los cerdos como animales
domésticos, no son susceptibles de caza y por tanto decaería la posible «exceptio iusti
dominii» de Ticio.
Podría pensarse en una posible ocupación indirecta de los cerdos , si se mantiene que el
derecho de caza que alega Ticio es el de los lobos. Esta solución parece un poco artificiosa
preferible la primera.

Un saludo

[IBM77]

CASO-GUÍA 2 LAS ABEJAS ¿SALVAJES O DOMESTICADAS?

"Si unas abejas sin propietario hubieran hecho un panal en un árbol de tu fundo y alguien se
llevara las abejas o el panal ¿con qué acción responderá?."
Paulo, 9 Sab. D.47.2.26.pr.
"Si mis abejas hubiesen volado hacia las tuyas y tu las hubieses quemado ¿qué acción tendre
contra ti?"
Celso, Coll. 12.7.10
Ulpiano, 18 ed. D. 9.2.27.12

REGLAS E INSTITUCIONES

•Adquisición propiedad
•Ocupación (Caza)
•Ferae bestiae / Mansuetae
•Animus revertendi
•Animus possidendi
•Possessio solo animo
•Damnum
•Defensa de la posesión (del fundo)

RECURSOS PROCESALES

Caso 1 Dueño del fundo <- -> Quien se lleva las abejas o el panal

• A. furti y/o Reivindicatoria Precedida en su caso esta última de la a. exhibitoria, si bien la misma no prosperaría, por hacerlo la ...
• Exceptio iusti dominii de quien se apodera del panal o las abejas, el cual alegará que no basta para convertirse en propietario de las abejas demostrar la titularidad del fundo o árbol donde se posan, sino que hace falta encerrarlas en una colmena.
• Interdicto uti possidetis por el que se habría podido oponer o impedir la entrada en su fundo

Caso 2 Dueño de las abejas <- -> Quien quema las abejas

• A. legis aquiliae Si bien el que prospere o no dependerá de la consideración concreta que se haga de las abejas: Ferae bestiae o mansuetae
• Exceptio Alegando en su caso que las abejas tienen la condición de ferae bestiae y que el que le demanda dejó de perseguirlas.

SOLUCION RAZONADA

Supuesto 1º

• Para que las abejas sin propietario se hagan de mi propiedad no basta con que se posen en un arbol, hace falta que yo las meta en una colmena. Por tanto no prosperará la a. reivindicatoria, al quedar paralizada por la correspondiente exceptio.

• Por tanto si alguien se apodera de las abejas sin dueño no comete hurto ya que las abejas son animales objeto de caza. Ello sin perjuicio de la facultad del propietario del fundo de impedir (I. Uti possidetis) la entrada a quien pretenda entrar en él con el objeto de apoderarse de las mismas.

Supuesto 2º

• La respuesta depende de la posición que se mantenga en relación con el carácter de ferae bestiae o mansuetuae de las abejas
• Si se consideran como amansados y además con animus revertendi y alguien las quema, comete daño y se dará por tanto la a. legis aquiliae
• Si se consideran salvajes no habrá tal daño y por tanto no procederá la a. legis aquiliae. Ahora bien aún considerándolas salvajes seguirán siendo del dueño del fundo del que se escapan cuando éste todavía alcance a verlas y no sea difícil su persecución.

Bueno, y así con los dieciocho casos restantes,

Un saludo

[teufel]

Gracias IBM, siempre ilustrándonos y ayudando¡¡¡

[marina90]

Respecto al caso de los cerdos no entiendo una cosa,a ver si me lo resolveis...

Exceptio iusti domini es una alegación que permite al verdadero propietario civi cuando es demandado por un propietario bonitario,rechazar la acción ejercida por éste.

Bien,entonces ¿porqué en Tico puede utilizarla si no es el propietario civil?

Ahí me he perdido..

[marina90]

Respecto al caso de los cerdos no entiendo una cosa,a ver si me lo resolveis...

Exceptio iusti domini es una alegación que permite al verdadero propietario civi cuando es demandado por un propietario bonitario,rechazar la acción ejercida por éste.

Bien,entonces ¿porqué en Tico puede utilizarla si no es el propietario civil?

Ahí me he perdido..

Y añado,aparte de que entiendo que Tico no es el propietario civil...como puede realizar acción  si Cayo no es propietario bonitario támpoco..?No lo veo sentido,quizás me haya perdido algo ...Que alguién me oriente un poco esto,porque me ha rallado..xd

[widowson]

Ya está puntuada la primera práctica.
No sé, parece que no puntúan muy alto...

[IBM77]

Hola,

primeramente decirte que yo tampoco es que sea un experto, que todos nos equivocamos, solamente me guio por el Responsa y el libro de Derecho Privado Romano y es bastante antiguo y no sé si lo que pone es exactamente igual que el nuevo, pero yo me aclaro más, el caso anterior se desarrolla así;

Se plantea un litigio entre Cayo y Ticio por la propiedad de los cerdos

-Cayo alega que son suyos porque le han sido arrebatados por los lobos a su esclavo Estico y éste los habría podido recuperar persiguiendo a los lobos. Añade que los cerdos, como animales domésticos, no pueden ser objeto de ocupación por caza.

-Ticio alega que los cerdos han dejado de estar en la posesión de Cayo en el momento en que han sido capturados por los lobos. Al conseguir él, gracias a sus perros, que los lobos abandonaran a los cerdos para huir, los cerdos pueden considerarse suyos por derecho de caza.

Entonces se plantearían estas acciones

El propietario de los cerdos, Cayo, puede accionar contre el colono Ticio por la acción reindivicatoria ( reinvindicatio ). Previamente debe entablar una acción exhibitoria para que los cerdos sean exhibidos, ya que ignora dónde se encuentran.

Ticio se considera legítimo propietario, en virtud de la alegación de su derecho de caza, y opondrá una exceptio iusti dominii.

Si después de la reclamación de Estico, se niega a devolver los animales.

Cayo puede ejercitar una actio furti. Esta acción es menos aconsejable, pues deberá probarse no sólo el hecho de hurto, sin el ánimo o intención de hurtar.


Imagina que estas en un juicio romano y que Ticio alega la exceptio iusti dominii, otra cosa es que le valga y como verás en la solución razonada, es un medio defensa y que lo que realmente prospera es la reivincatoria de Cayo

Un saludo.

[marina90]

Vale,yo también lo he planteado asi.Pero tengo otra pregunta,que sé es de novata total.Entonces,si por ejemplo entra este  caso práctico,tienes que decir que la acción que ejerce Tico es la exceptio..o no?

Esque si por esa regla de tres,puede ejercer también otra accion cualquiera...Y si tienes que poner en concreto la exceptio,entiendo que te tienes que aprender los casos de memoria,por que es un dato un poco "ilogico" no?

Esque yo hice el caso sin mirar el resultado,y pude deducir las acciones que  podía utilizar Cayo,pero Tico no .Puede utilizar tanto la excepcion como la acción publiciana no?

A ver si alguien me puede resolver esto porque no se si me estoy liando demasiado

[marina90]

Y otra duda...tengo entendido que la exceptio iusti domini se utiliza para rechazar la acción publiciana no la reivindicatio.Sala señalado tanto en el libro como en un diccionario de jurisprudencia que tengo.Si la acción publiciana la concede el pretor al propietario bonitario como es que se dice que tambié se utiliza para rechazar la reivindicatio:s?

Eso donde viene en los apuntes?

[rantamplan]

Ibm gracias por los casos resueltos.Una pregunta,estos los has resuelto tú,no?me refiero que los has redactao a tu manera,pues están por ahi ya resueltos.

Marina Tico quién es?es que lo nombras varias veces y yo al único tico que conozco es al que iba con rigodón en la vuelta al mundo.

[nbejenaru3]

Hola a tod@s,
Ante todo os quiero dar las gracias por vuestra implicación , dedicación, ayuda incondicional...en una palabra "compañerismo", gracias a vuestros apuntes y trabajos he conseguido sacarme cuatro de las seis asignaturas del primer cuatrimestre.Suelo leer mucho vuestros mensajes y me animo  con vosotros aunque no participo ,sólo quería comentaros que en la sección de apuntes de Licenciatura- Derecho Romano hay algunos  que merece la pena ver, como los de Ius-Uned (a partir de la pag. 38,los he comparado con el programa y tras haber leído el libro considero que se entienden mejor) y también unos apuntes de Jaime Borrego Raya sobre como resolver un caso práctico con todas las acciones e instituciones para aplicar a cada caso....por si no lo sabíais .

Saludos a tod@s.

[rantamplan]

Hola,RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN es lo mismo que PARTES QUE INTERVIENEN ,no?

[marina90]

Ibm gracias por los casos resueltos.Una pregunta,estos los has resuelto tú,no?me refiero que los has redactao a tu manera,pues están por ahi ya resueltos.

Marina Tico quién es?es que lo nombras varias veces y yo al único tico que conozco es al que iba con rigodón en la vuelta al mundo.

Me he comido la i de Ticio,pero es evidente que me referia a Ticio.De todo lo que he preguntando te fijas en eso?...

[teufel]

Hola,RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN es lo mismo que PARTES QUE INTERVIENEN ,no?

sin un párrafo al que se refiera Rantamplan es complicado contestar, pero yo diría que no, que los recursos procesales son ni más ni menos que recursos, medios establecidos en la ley para obtener modificaciones, revocaciones, etc de sentencias.

saludos

[rantamplan]

Gracias teufel.Marine si me he fijado en eso era porque no ha sido una vez,sino todas y ya empecé a dudar sobre Tico,la primera sí pensé que era Ticio,pero al verlo siempre escrito por ti,pensé que era otro,yo que se,no te molestes,disculpa.

[rantamplan]

Buenas tardes.Estoy haciendo el caso 2 de las abejas.Mi duda es que al ver unos archivos con casos resueltos dan por hecho que los árboles son de Cayo y que Ticio se llevó el panal.Vamos a ver,¿en qué parte del texto dice que eso es de cada uno de estos?.En el texto pone:

Si unas abejas sin propietario hubieran hecho un panal en un árbol de TÚ fundo

Si MIS abejas hubiesen volado hacia las TUYAS y TÚ las hubieses quemado

  Aqui no están nombrando a Cayo y a Ticio para nada,no entiendo entonces.

[rantamplan]

Otra cosa que iba poner antes.No existe hurto no?las abejas son salvajes,no?

Ahora bien,llevarselas se las puede llevar puesto que son salvajes,no es un ejambre,ni son abejas amansada ni tienen costumbre de volver,pero lo que no entiendo es que para cogerlas si están en mi árbol han entrado en mi fundo ilegalmente,qué pasa con eso?

[rantamplan]

Más cositas sobre el caso de las abejas.IBM has puesto que...• Exceptio Alegando en su caso que las abejas tienen la condición de ferae bestiae y que el que le demanda dejó de perseguirlas.

Vale puede alegar que las abejas son salvajes(farae bestiae),pero lo otro?que el demandante dejó de perseguirlas?...no entiendo eso