Problema con el padre biológico de mi hijo.

[bdigital]

Hola. Soy una chica de unos 30 años y me quedé embarazada estando soltera, es decir que no estoy casada ni nunca he sido pareja de hecho. Rompí con el padre de mi hijo (era pareja) antes de dar a luz. Informé al padre biológico de que había dado a luz a su hijo, por si quería verlo. No quiso saber nada. Ahora, después de 8 meses aparece y dice que quiere ver a su hijo, después de haberlo yo criado. Él nunca aportó nada económicamente, ni aporta. Nunca quiso saber nada hasta que el bebé ha tenido 8 meses. Me dice que si yo no dejo que vea a su hijo, lo intentará él "por las malas". Dice eso porque tiene un familiar abogado. Yo me niego, después de 8 meses, porque nunca ha querido saber nada de nada. ¿Cuál creéis que debe ser mi proceder? Me interesa más aún saber qué derechos puede conseguir él después de todo lo que he contado. Nunca ha pagado nada, antes porque no le interesaba y ahora tampoco porque no tiene recursos económicos algunos. ¿Me podría ayudar alguien? Si se mete en abogados, ¿qué puede conseguir? El niño está a nombre mío, con mis apellidos. Nunca se ha preocupado el padre de eso. De eso ni de nada, vamos. Gracias. A ver si alguien me ayuda, por favor. Saludos.
 

[palangana]

Permíteme antes que nada un comentario personal,

Dale a tu ex la oportunidad de que se comporte como padre, porque ese derecho no es sólo del padre, sino también de tu hijo. Aunque, claro está, siempre que el padre sea una persona normal (que no haya habido malos tratos, que no tenga problemas con alcohol, drogas, que no haya indicios que permiten intuir que podría salir del país etc)

Eso sí, en todo caso, las visitas contigo presente y en lugar visible. Después una demanda civil reclamando al padre alimentos, porque esa pensión alimenticia no es para ti, sino igualmente un derecho de tu hijo.

Sí, si es el padre biológico y lo requiere judicialmente logrará un régimen de visitas para verlo. Lo que ocurre es que será muy limitado por tener el menor edad lactante. Es posible también determinar un punto de encuentro neutro, controlado administrativamente.

Un saludo cordial y suerte. Bienvenida.

[Gem-Mas]

Estoy bastante de acuerdo con Palangana. Me parece que si el padre es una persona más o menos normal (eso es muy subjetivo), deberías dejarle ver a su hijo. Además, me sorprende que escribas que ya lo has criado si tiene ¡¡¡sólo 8 meses!!! Parece que no seas consciente de que te todavía te quedan muchos, pero que muchos, años de crianza del niño. ¿No crees que será mejor contar con la ayuda (y no sólo económica) del padre?
Además, lo más importante son los derechos del niño, y él tiene derecho a conocer sus orígenes, a tener su verdadero apellido y a tener relación afectiva con su padre y su familia paterna. Y parece que tú quieres privar a tu hijo de todo eso sólo porque su padre tomó una mala decisión en un momento puntual.
Saludos

[palangana]

Estoy bastante de acuerdo con Palangana. Me parece que si el padre es una persona más o menos normal (eso es muy subjetivo), deberías dejarle ver a su hijo. Además, me sorprende que escribas que ya lo has criado si tiene ¡¡¡sólo 8 meses!!! Parece que no seas consciente de que te todavía te quedan muchos, pero que muchos, años de crianza del niño. ¿No crees que será mejor contar con la ayuda (y no sólo económica) del padre?
Además, lo más importante son los derechos del niño, y él tiene derecho a conocer sus orígenes, a tener su verdadero apellido y a tener relación afectiva con su padre y su familia paterna. Y parece que tú quieres privar a tu hijo de todo eso sólo porque su padre tomó una mala decisión en un momento puntual.
Saludos

Bueno, estimada comapñera Gem-Mas, evidentemente estoy en la línea y espíritu de tu argumentación, aunque entiendo que, aunque no resulte especialmente diplomático el uso de términos como "normal", sí que es cierto que las personas descritas tienen el calificativo criminológico de "antisociales": vamos, que en román paladino "no son normales" y, evidentemente, de acontecer los condicionantes referidos, pues hay que tomar prevenciones, tanto las partes que se relacionan con la persona en cuestión, como institucionales.

Pero jurídicamente tienes razón compañera "los derechos del niño", previsto ampliamente en nuestro OJ y en normas internacionales que forman igualmente de nuestro OJ. Y, por supuesto, tienes razón en que la crianza de un hijo no es una cuestión de ocho meses, sino de toda una vida. No se sabe que deparará el futuro, ni qué necesidades tendrá el hijo en el mañana.

Un saludo cordial.

[janegua]

Ummm a ver compañeros, la verdad que no soy nada proclibe hablar de temas personales en el foro...pero este es un tema que llega bastante

Yo tengo un bebé de 9 meses y más o menos estoy en tu situación, demandé al padre desde los dos meses, el pasado 26 de abril tuve la primera vista, el 26 de junio tendremos el juicio visto para sentencia...estoy todavía con filiación, luego vendrá el tema del convenio, pero claro sin sentencia firme no podré dar mas pasos...

Tras abnadono en el embarazo con mil historias pa no dormir y ninguna ganas de volverle el resto de mi vida...me dí cuenta que sobre mis intereses personales, prevalecía los derechos de mi hijo, el conocer a su padre, estar con su padre...desde el momento que eres madre, se anula el ser mujer , pasas hacer madre y tu única prioridad es los intereses de tu hijo, sacrificando los tuyos..

También entiendo que cuanto antes lo hagas y lo soluciones por el juzgado es mejor, para el niño,...ahorita es chiquito y ajeno a todo, lo tienes tu tb todo más reciente...no sé creo que es mejor ahora que de pronto cuando el bebé tenga 5 años que se da de cuenta de todo..creo que esa situación hay regularizarla..

Te entiendo compañera, debe se ser momento duros, te paso un link para que te de fuerza, aunque estemos sóla en esto, el amor de un hijo es infinito

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un fuerte abrazo de un single mun a otra single mum...

PD. cualquier cosa que necesites, te dejo mi mail...janeguabg@hotmail.com

[Gem-Mas]

Bueno, estimada comapñera Gem-Mas, evidentemente estoy en la línea y espíritu de tu argumentación, aunque entiendo que, aunque no resulte especialmente diplomático el uso de términos como "normal", sí que es cierto que las personas descritas tienen el calificativo criminológico de "antisociales": vamos, que en román paladino "no son normales" y, evidentemente, de acontecer los condicionantes referidos, pues hay que tomar prevenciones, tanto las partes que se relacionan con la persona en cuestión, como institucionales.

Pero jurídicamente tienes razón compañera "los derechos del niño", previsto ampliamente en nuestro OJ y en normas internacionales que forman igualmente de nuestro OJ. Y, por supuesto, tienes razón en que la crianza de un hijo no es una cuestión de ocho meses, sino de toda una vida. No se sabe que deparará el futuro, ni qué necesidades tendrá el hijo en el mañana.

Un saludo cordial.

Estimado Palangana, acepto la "corrección" porque no es muy diplomático eso de "normal", aunque se entiende perfectamente lo que quería decir, 
De todas formas, y como tú sabes, si ese fuera el caso (que él sea "antisocial"), eso no influiría en el reconocimiento de la filiación, pues si es el padre biológico, lo es y punto, y así lo reconocería el Juez. Claro que esa circunstancia sí que influiría a la hora de establecer las visitas al niño, y habría que tomar las precauciones adecuadas. En definitiva, ahora él tiene la sartén por el mango, así que mejor facilitar las cosas.
Saludos cordiales

[jamgo]

Hola. Soy una chica de unos 30 años y me quedé embarazada estando soltera, es decir que no estoy casada ni nunca he sido pareja de hecho. Rompí con el padre de mi hijo (era pareja) antes de dar a luz. Informé al padre biológico de que había dado a luz a su hijo, por si quería verlo. No quiso saber nada. Ahora, después de 8 meses aparece y dice que quiere ver a su hijo, después de haberlo yo criado. Él nunca aportó nada económicamente, ni aporta. Nunca quiso saber nada hasta que el bebé ha tenido 8 meses. Me dice que si yo no dejo que vea a su hijo, lo intentará él "por las malas". Dice eso porque tiene un familiar abogado. Yo me niego, después de 8 meses, porque nunca ha querido saber nada de nada. ¿Cuál creéis que debe ser mi proceder? Me interesa más aún saber qué derechos puede conseguir él después de todo lo que he contado. Nunca ha pagado nada, antes porque no le interesaba y ahora tampoco porque no tiene recursos económicos algunos. ¿Me podría ayudar alguien? Si se mete en abogados, ¿qué puede conseguir? El niño está a nombre mío, con mis apellidos. Nunca se ha preocupado el padre de eso. De eso ni de nada, vamos. Gracias. A ver si alguien me ayuda, por favor. Saludos.
 

YO dependiendo del tipo de padre que sea, que los hay de muchas clases, este en concreto, ha demostrado ser un cobarde y tacos que no quiero mencionar, si fuese un tipo normal, pues espera a que pida a través de un abogado, el verá, por mucho que su tío sea abogado, las leyes del menor están ahí, y habrá que avenirse tanto a lo bueno como a lo malo. Ahora si se trata de un sinverguenza, drogata, festero, y tal, yo no permitiría ni de coña que ni lo reconociese ni como padre ni como nada, a veces mejor sóla que mal acompañada, tú ganas con que el niño tiene tus apellidos, osea que de momento no es nada de él. UN tío que se ha tirado casi un año sin querer saber nada de tí ni del niño dice mucho de su persona, y si ha pasado un año el tipo tan trankilo puede perfectamente pasarse otros 18 años más sin verlo ni reconocerlo. Hablando de tíos pasotas como es este caso, ahora eso sí cuando el niño tenga una edad prudencial digamos 12, 13, 14 años según la madurez que tenga si el tipo sigue interesado entonces sí hablo con mi hijo se lo cuento, y si le parece bien al niño que lo conozca, y que él decida ( el niño ) aunque te adelanto por experiencia que este tipo de tíos, en su gran mayoría, antes o después la cagan y vuelven al abandono. Tü verás qué tipo de padre es. Pero ya te digo yo que estos tios mejor fuera, lo criaría yo sóla y punto pelota. Eso sí con un buen abogado supuesto que él te demande, que muchos amenazan y prometen y luego no hacen nada, deja que sea él, el que mueva la primera pieza, si la mueve entonces actúas tú. Mientras tanto tú, tu hijo y tus apellidos.

[Gem-Mas]

Ummm a ver compañeros, la verdad que no soy nada proclibe hablar de temas personales en el foro...pero este es un tema que llega bastante

Yo tengo un bebé de 9 meses y más o menos estoy en tu situación, demandé al padre desde los dos meses, el pasado 26 de abril tuve la primera vista, el 26 de junio tendremos el juicio visto para sentencia...estoy todavía con filiación, luego vendrá el tema del convenio, pero claro sin sentencia firme no podré dar mas pasos...

Tras abnadono en el embarazo con mil historias pa no dormir y ninguna ganas de volverle el resto de mi vida...me dí cuenta que sobre mis intereses personales, prevalecía los derechos de mi hijo, el conocer a su padre, estar con su padre...desde el momento que eres madre, se anula el ser mujer , pasas hacer madre y tu única prioridad es los intereses de tu hijo, sacrificando los tuyos..

También entiendo que cuanto antes lo hagas y lo soluciones por el juzgado es mejor, para el niño,...ahorita es chiquito y ajeno a todo, lo tienes tu tb todo más reciente...no sé creo que es mejor ahora que de pronto cuando el bebé tenga 5 años que se da de cuenta de todo..creo que esa situación hay regularizarla..

Te entiendo compañera, debe se ser momento duros, te paso un link para que te de fuerza, aunque estemos sóla en esto, el amor de un hijo es infinito

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un fuerte abrazo de un single mun a otra single mum...

PD. cualquier cosa que necesites, te dejo mi mail...janeguabg@hotmail.com

A mi me parece muy inteligente, madura y responsable tu actitud.
Que te vaya bien en el juicio.
Saludos

[palangana]

A mi me parece muy inteligente, madura y responsable tu actitud.
Que te vaya bien en el juicio.
Saludos

Pues a mi me parece una declaración carente de contenido jurídico y de contenido lógico, muy contrario a lo que supone la integridad de la persona y del ser humano. Una mujer que es madre es y no tiene porqué dejar de ser mujer. Se puede ser mujer y la mejor madre del mundo.

Vaya cosa...

Un saludo coridal.

[Gem-Mas]

Bueno, igual no tiene contenido jurídico, pero humano sí que tiene, y mucho,  y no atenta para nada a "la integridad de la persona", no seas tan rígido en tus planteamientos (creo que esto ya te lo he dicho alguna vez,  )
En definitiva, en esas circunstancias que ella comenta,  el optar por "ser mujer" la llevaría a mandar a paseo a ese individuo dando prioridad a sus intereses y sentimientos frente a los de su hijo (en definitiva, sería egoista) y, en cambio, dar prioridad a "ser madre" la lleva a mirar los intereses de su hijo de forma objetiva, es decir, a ser generosa con su hijo y con el padre.
Y lo mismo puede aplicarse a los hombres, que también pueden encontrarse en la disyuntiva de tener que elegir entre "ser hombre" y "ser padre".
Saludos cordiales

[janegua]

Pues a mi me parece una declaración carente de contenido jurídico y de contenido lógico, muy contrario a lo que supone la integridad de la persona y del ser humano. Una mujer que es madre es y no tiene porqué dejar de ser mujer. Se puede ser mujer y la mejor madre del mundo.

Vaya cosa...

Un saludo coridal.

Carante de contenido jurídico?....Derecho a la Indentidad Genética del menor es consticutional y las ganas  de  mandar a paseo al padre por mi parte, si que no se recoge en nuestro OJ...

Estoy de acuerdo contigo Gem-Mas  +10

[jamgo]

Pues a mi me parece una declaración carente de contenido jurídico y de contenido lógico, muy contrario a lo que supone la integridad de la persona y del ser humano. Una mujer que es madre es y no tiene porqué dejar de ser mujer. Se puede ser mujer y la mejor madre del mundo.

Vaya cosa...

Un saludo coridal.

Pues al 100% de acuerdo con Palangana. +20

[palangana]

Carante de contenido jurídico?

Sí.

[palangana]

Bueno, igual no tiene contenido jurídico, pero humano sí que tiene, y mucho,  y no atenta para nada a "la integridad de la persona", no seas tan rígido en tus planteamientos (creo que esto ya te lo he dicho alguna vez,  )
En definitiva, en esas circunstancias que ella comenta,  el optar por "ser mujer" la llevaría a mandar a paseo a ese individuo dando prioridad a sus intereses y sentimientos frente a los de su hijo (en definitiva, sería egoista) y, en cambio, dar prioridad a "ser madre" la lleva a mirar los intereses de su hijo de forma objetiva, es decir, a ser generosa con su hijo y con el padre.
Y lo mismo puede aplicarse a los hombres, que también pueden encontrarse en la disyuntiva de tener que elegir entre "ser hombre" y "ser padre".
Saludos cordiales

Motiva la incompatibilidad de ser madre y mujer, y de ser padre y hombre.

Un saludo.

[Gem-Mas]

A mi me parece que ya está motivada. Obviamente se trata de una incompatibilidad puntual, en determinadas circunstancias.
Pero si entramos en el campo de la filosofía, en el "ser" y demás, si pretendes que entremos a analizar conceptos como "Mujer" y "Hombre" (así, con mayúsculas), en definitiva,  "Persona" ¡me rindo!
Saludos

[janegua]

Sí.

Derecho a la Indentidad

Respecto a al otro tema de madre- mujer, es un visión personal contamida por mi experiencia , la cual repito no se recoge el OJ y por tanto no debatible en estos lares.

Un Saludo

[palangana]

Respecto a al otro tema de madre- mujer, es un visión personal contamida por mi experiencia , la cual repito no se recoge el OJ y por tanto no debatible en estos lares.

Un Saludo

Efectivamente, precisamente por eso te la podías haber ahorrado (guardarla para ti porque no interesa), salvedad de que pudieses motivar tal aseveración, al menos, desde lo sociológico-jurídico, que parece que no puedes. Aseveración además, que desde el rigor del derecho positivo no es que no se recoja, sino todo lo contrario, antenta a los derechos fundamentales de la dignidad y la integridad del ser humano, es decir, del ser persona.

Un saludo cordial y de nada por la explicación.

[janegua]

Sigo sin entender "antenta a los derechos fundamentales de la dignidad y la integridad del ser humano, es decir, del ser persona" y tampoco entiendo que no menciones El Derecho de Indentidad del Menor, pero bueno yo soy una simple estudiante de primer año de Grado

Un Saludo

[mary elena]

entiendo que lo que palangana ha querido decir es que la dignidad de la persona ( hombre mujer), está  por encima de consideraciones tales como estado civil, sexo, condiciones económicas o sociales o personales del tipo que sea.
No se es más o menos mujer por el hecho de ser madre, ni se es menos hombre o más por el hecho de ser padre... creo que está bastante claro. A veces, estamos condicionados por nuestras propias vivencias personales, pero hay aspectos que están por encima de todo eso. por cierto te deseo suerte con la situación que vives. un saludo

[janegua]

Gracias compañera, entiendo lo que me dices

Pero en serio, olvidemos mi caso y sus circunstancias, El derecho de Indentidad del Menor, no prevalecería encima de los malos entendidos entre los progenitores...es mi gran duda

Gracias y un saludo