POST OFICIAL FyT II, 1er Parcial_ 12/13

[MjoseG]

Yo creo que sí, yo no las he comprobado, no sé si las tengo bien o mal, creo que en la IS me han faltado cosas por poner, en el primero me he querido explayar tanto, que para los otros dos no me ha quedado tiempo! De hecho la del IS la he contestado muy escueta.

Bueno a esperar

Eso mismo me ha pasado a mi Lidia, en las dos primeras me he extendido y en la de IS, no me ha dado tiempo ni a pensarlo, y es que ya no se ni q he puesto, no me ha dado practicamente a nada

Encima una de las cuidadoras metiendome prisa para que entregase ya, y era justo al hora, no me habia pasado ni un minuto.
Lo que no tienen en cuenta es que cuando he entrado al examen he estado 5 minutos perdiendo el tiempo porque me han hecho levantarme 3 veces para cambiar a la gente de sitio porque estaban mal colocados

[lidia15378]

Pues mira que me molestaría suspender con lo que he estudiado para esta......

[silu]

Según la guía las preguntas tienen la misma puntuación, por lo que teniendo bien la mitad, se puede aprobar. No no desanimemos!!!

[smitting]

Si la jubilación anticipada deriva de un despido está exenta...sino no...

Monipeni, creo que diste la respuesta acertada; porque una cosa es la pensión por jubilación anticipada, por la que sí tributa; y otra la indemnización, que no sólo queda exenta por despido, sino también por otras causas, como cese del trabajador... El despido no es la única causa por la que la indemnización queda exenta.

[dangoro]

Pues mira que me molestaría suspender con lo que he estudiado para esta......

No te preocupes, seguro que si has estudiado un montón, apruebas. 

[lidia15378]

Monipeni, creo que diste la respuesta acertada; porque una cosa es la pensión por jubilación anticipada, por la que sí tributa; y otra la indemnización, que no sólo queda exenta por despido, sino también por otras causas, como cese del trabajador... El despido no es la única causa por la que la indemnización queda exenta.

Pero el cese del trabajador no es una jubilación anticipada, vamos yo creo

[lidia15378]

No te preocupes, seguro que si has estudiado un montón, apruebas. 

Gracias dangoro! Sí, me la prepare bastante pero nunca se sabe......

[smitting]

He estado indagando en internet y, efectivamente, la indemnización por jubilación anticipada no está exenta. Disculpad el error.

[sissia]

Yo he considerado en la 2.2 que es un caso recogido en el artículo 11.1 f del RIPF, se puede considerar como una resolucion con un acuerdo de la relación laboral, y le sería de aplicación una reducción del 40%.

[mgomez4]

¿No os ha parecido poco tiempo el examen? O es solo mi impresión. Si hubieran sido dos horas se hubieran hecho las cosas con más tranquilidad ¿no creeis?

[Vicecuellos]

Poquísimo. Yo la tercera pregunta la contesté a toda hostia. No me dio tiempo a revisar cosas con lo que entiendo que estará incompleta.

[caliguindri]

¿No os ha parecido poco tiempo el examen? O es solo mi impresión. Si hubieran sido dos horas se hubieran hecho las cosas con más tranquilidad ¿no creeis?

yo no pude escribir nada de la 3ª pregunta... yo le habría puesto media hora más a este examen. Para la próxima no habrá borrador (si sale más feo o con más tachones... pues que así sea).

[sissia]

Han colgado las respuestas de los exámenes en el enlace web del departamento

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[dangoro]

Otra mas a la buchaca. Aunque me esperaba bastante mas nota que la que me han puesto.

[jcgm]

OK, gracias por la respuesta.

Lo comento por lo siguiente. Leo el artículo 59 de la Ley (el que regula el mínimo por ascendientes) y el artículo 61 (normas comunes) y no establece por ningún lado qué se ha de entender por ascendiente ¿Ok? Bien, yo he puesto en el examen que la norma no distingue entre ascendiente en linea recta y ascendiente en linea colateral (sería el caso de tio) y, por tanto, genera derecho al mínimo por ascendientes siempre que se cumpla en resto de requisitos bla bla bla.

Bien, como tenía dudas lo primero que he hecho es coger tanto el libro de la asignatura y el Memento Fiscal 2013 y, sorpresa, el manual de Queralt no dice nada (pagina 173) sobre qué hemos de entender por ascendiente pero leyendo el texto del Memento, comentan que el mínimo no es aplicable en la linea colateral (y mencionan un par de consultas).

Vamos, que la tengo mal  pero no me parece lógico que en el examen pregunten cosas que ni están en el libro ni vengan cláramente establecidas en el texto de la Ley.

Vamos, es mi humilde opinión

Un saludo a todos y espero que os haya ido muy bien

Bueno, no puedo quejarme de la nota, un 8,5 

Aunque ya no tenga relevancia, sigo insistiendo en que un ascendiente en linea colateral podría generar derecho al mínimo por ascendientes siempre que se cumplan todos los requisitos.

Saludos cordiales 

[Iuris-dav]

Tengo mis respuestas casi calcadas a las soluciones, excepto en la primera pregunta que no dije nada respecto al contrato de alta dirección (examen 1 semana), y tengo un 6.

No sé como corrigen, la verdad.

Presentaré la reclamación, porque me parece muy raro. A ver si al menos, me responden, solo he realizado una reclamanción en este universidad, en derecho civil y no se dignaron ni en responderme.

[funcionaria]

Un 7.  Mi mejor examen y mi mejor nota. Mas que contenta.

[nicamana]

Un 7.  Mi mejor examen y mi mejor nota. Mas que contenta.

A mi me parece que han sido justos corrigiendo. A mi no me han regalado nada pero tmapoco me han quitado nada.

[lidia15378]

Pus conmigo han sido justos, es la única que he suspendido con un 3,8 pero es lo que me merezco porque decidí dejarla para septiembre y me presente por si sonaba la campana, y mira, casi suena

[silvia70]

Yo también considero que han sido justos corrigiendo.