Es divertido, eso de que alguien "estudie derecho por garzón". Y todo ello, para sustituir las leyes que no te gustan, pero vigentes al fin y al cabo, por un peculiar concepto de justicia al margen de la legalidad. Y sin la menor concesión a la duda, ya da por hecho que Carromero ha cometido el homicidio imprudente que le atribuye el régimen castrista. Es decir: desprecia completamente que fuera condenado sin garantías, que tuviera que confesar prácticamente a punta de pistola, rodeado de militares, etc. Ese es el concepto de garantías procesales, no muy lejano por cierto, del que tiene el ídolo de esta peculiar y folclórica estudiante de derecho.
Pero aparte, en iu, si llamas criminal a Carromero, (que de ser culpable sólo tendría ese homicidio imprudente a sus espaldas) es lo más normal del mundo, pero cuidadito con llamar criminal a la dictadura castrista a la que tanto idolatran éstos.
Quiero decir, volviendo al tema, que toda formación tiene su ideario, y en las principales, se expulsa a la gente por cosas tales, como cuestionar el papel de rubalcaba en el caso faisán.
¿Y esta gente que cierra filas de esa manera es la que pretende dar lecciones de democracia interna, a un partido que elige a sus candidatos por primarias?
¿Quieren que comulguemos con ruedas de molino y que llamemos debate interno a la discusión de si garzón es bueno, muy bueno o excelente?
