POST OFICIAL PROCESAL I 2013/14 (1ªPP)

[monipeni]

mi email es nikaamo@gmail.com

gracias

[Alesan]

Buenos días compañeros:

Alguien tiene la relación de preguntas más frecuentes del primer parcial?

Mil gracias.

SAludos

[Picapleito]

El tema 8 es bastante complejo, lo que no entiendo es que se lo haya saltado el profesor porque no le parece importante, una putada porque él lo explica de una forma que se entiende.

Ahi es donde voy yo.Temas que al leerlo te suenan a chino,luego te aburres porque no lo entiendes y como no lo entiends te aburres...explicados como los hace el profesor dices...joder,ahora sí ,asi sí,que no es tan malo la cosa como lo pintan joder.
Por eso digo que estas asignaturas necesitan explicación,aqui sentaito en casa leyendo esto como el que lee la historia,que va,que va.

[Pixar]

Hola tengo una pregunta y no logro encontrarla.

Alguien sabe cuanto valen las preguntas en el examen? Vale mas la practica que la teórica? Lo mismo? En la guia no he visto que aparezca nada, solo algo relativo a la pec.

[ILSE]

Yo creo que no hay un puntuación por pregunta sino del conjunto, imagino que no les gustará que las de teoría las tengas bien y el caso fatal, que puedas defender tanto teoría como práctico.

Quieren comprobar si has estudiado la teoría y si te defiendes con el caso practico con el código al lado.

Pero bueno en estos casos es un poco subjetivo, la persona que te toque que dé más importancia a la teoría o al caso.

[ILSE]

El profesor ha dicho que las clases de pretennsiones las preguntan mucho, y nunca ha caido en un examen 

[PIERO NICOLA]

El profesor ha dicho que las clases de pretennsiones las preguntan mucho, y nunca ha caido en un examen 

jajaja, puntazo , qué bueno

[silvia70]

Yo creo que no hay un puntuación por pregunta sino del conjunto, imagino que no les gustará que las de teoría las tengas bien y el caso fatal, que puedas defender tanto teoría como práctico.

Quieren comprobar si has estudiado la teoría y si te defiendes con el caso practico con el código al lado.

Pero bueno en estos casos es un poco subjetivo, la persona que te toque que dé más importancia a la teoría o al caso.

Cuando suspendí Introd. al Derecho Procesal en febrero y solicité reclamación, el profesor Juan Manuel Alonso Furelos, me confirmó que el caso práctico es el que decide en todo caso el aprobado o el suspenso del examen, en caso de que las preguntas estén un poco flojas. Claro que no se si será su criterio personal o efectivamente, es la norma que rige en el departamento.

[Alesan]

Buenos días compañeros:

El código de leyes procesales de septiembre de 2011, me vale para este curso?

Mil gracias a todos

[silvia70]

Referente a tu duda, me parece recordar que se abrió ya un post en su día. Ha habido cambios, por lo que mucha gente, incluída yo que tengo el mismo que tú, me he comprado uno por si acaso. De todas formas, siempre puedes llevar ese código y las actualizaciones aparte.

[Pravias]

Para comprobar los cambios le das a la opción análisis del buscador boe
este es un ejemplo de la LEC
No puedes ver los enlaces. Register or Login
y así ves si te compensa o no.
Silvia estás segura de que se pueden llevar las actualizaciones aparte?? , en la guía al menos del año pasado decía que sólo se permitía el código y el programa.

[silvia70]

Para comprobar los cambios le das a la opción análisis del buscador boe
este es un ejemplo de la LEC
No puedes ver los enlaces. Register or Login
y así ves si te compensa o no.
Silvia estás segura de que se pueden llevar las actualizaciones aparte?? , en la guía al menos del año pasado decía que sólo se permitía el código y el programa.

Pravias, ahora que lo dices, hay una contradicción, porque en principio yo leí lo siguiente:



"Para la realización del examen, el alumno podrá utilizar las Leyes Procesales que estime convenientes, siempre y cuando no estén comentadas y se trate de textos originales; no se admiten fotocopias.
En el examen se podrá consultar el programa oficial del curso académico 2012/2013."

Por lo tanto, yo interpretaba lo que he dicho antes. Que se podían llevar la actualización aparte, siempre y cuando claro está, no estuvieran comentadas, pero expongo lo que contesta el ED a una pregunta similar en Alf:

Estimado alumno: toda esa información está en la guía. De todas formas, le comunico que tiene que llevar el Código de Leyes actualizado, pues no nos responsabilizamos de que se contesta a la pregunta con derecho derogado y el programa de la asignatura, sin alumbrados aparte. Gracias. Un saludo

Respecto a esto, Pravias, yo tengo que darte la razón y afimar casi con toda seguridad que hay que llevar el código actualizado, porque tampoco admiten fotocopias, con lo cual quedaría descartado en principio llevar las actualizaciones aparte.
Pido disculpas al compañero anterior.

[Pravias]

Silvia lo que yo comentaba es que el compañero tiene que ver si esos cambios de legislación le afectan a procesal I y si son importantes, porque si cambian en 2 o 3 artículos con estudiarlos y memorizarlos por si cae es suficiente y no hay que comprarse otro código.

[silvia70]

Silvia lo que yo comentaba es que el compañero tiene que ver si esos cambios de legislación le afectan a procesal I y si son importantes, porque si cambian en 2 o 3 artículos con estudiarlos y memorizarlos por si cae es suficiente y no hay que comprarse otro código.

Según se comentaba, son artículos de la LEC, que parece ser que ha cambiado, lo que no es cuales son

[Pravias]

Silvia arriba he puesto el enlace con el boe dónde se detallan los artículos, te lo copio últimas reformas desde el 2010
SE MODIFICA:
el art. 669.1, por Real Decreto-ley 7/2013, de 28 de junio (Ref. BOE-A-2013-7062).
los arts. 552.1 y 695.2, por Ley 8/2013, de 26 de junio (Ref. BOE-A-2013-6938).
los arts. 22, 164, 220, 440, 497, 549 y 703, por Ley 4/2013, de 4 de junio (Ref. BOE-A-2013-5941).
SE MODIFICAN determinados preceptos, por Ley 1/2013, de 14 de mayo (Ref. BOE-A-2013-5073).
SE MODIFICA el art. 241.1, por Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero (Ref. BOE-A-2013-2029).
SE DECLARA:
en el RECURSO 1933/2004, BOE-A-2004-9242, la inconstitucionalidad y nulidad, en los términos del fj 7.b), del inciso indicado de la disposición adicional 5.1 y la DESESTIMACIÓN de todo lo demás, en la redacción dada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, BOE-A-2003-23644, por Sentencia 224/2012, de 29 de noviembre (Ref. BOE-A-2012-15758).
la INADMISIÓN en relación con el art. 261.2, por Sentencia 222/2012, de 27 de noviembre (Ref. BOE-A-2012-15756).
SE MODIFICA el art. 241.1.7, por Ley 10/2012, de 20 de noviembre (Ref. BOE-A-2012-14301).
SE MODIFICAN determinados preceptos:
por Ley 5/2012, de 6 de julio (Ref. BOE-A-2012-9112).
por Real Decreto-ley 5/2012, de 5 de marzo (Ref. BOE-A-2012-3152).
SE DICTA DE CONFORMIDAD con el art. 790, aclarando aspectos sobre emplazamiento y personación de la herencia yacente al efecto de practicar asientos registrales en procedimientos judiciales contra ella: Resolución de 3 de octubre de 2011 (Ref. BOE-A-2011-20233).
SE MODIFICA el art. 568.2, según la redacción dada a la disposición final 3.7 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, por LEY 38/2011, de 10 de octubre (Ref. BOE-A-2011-15938).
SE MODIFICAN determinados preceptos, SE AÑADE la disposición adicional 6 y SE DEJA SIN EFECTO los arts. 457 y 480, por Ley 37/2011, de 10 de octubre (Ref. BOE-A-2011-15937).
SE MODIFICA:
con efectos desde el 28 de marzo de 2012, la disposición final 26 y SE RENUMERA la anterior disposición final 26 como 27, por Real Decreto-ley 12/2011, de 26 de agosto (Ref. BOE-A-2011-14222).
con efectos desde el 22 de julio de 2014, el art. 52, la rúbrica del capítulo V, título I, libro IV y SE AÑADE el art. 781.bis, por Ley 20/2011, de 21 de julio (Ref. BOE-A-2011-12628).
los arts. 669.1, 670.4 y 671, por Real Decreto-ley 8/2011, de 1 de julio (Ref. BOE-A-2011-11641).
el art. 519, por Ley 16/2011, de 24 de junio (Ref. BOE-A-2011-10970).
el art. 722, por Ley 11/2011, de 20 de mayo (Ref. BOE-A-2011-8847).
los arts. 23.2, 31.2, 437.2, 539.1, 813 y 815, SE AÑADE las disposiciones finales 23 a 25 y SE RENUMERA la disposición final 25 como 26, por Ley 4/2011, de 24 de marzo (Ref. BOE-A-2011-5392).
SE DECLARA en la CUESTIÓN 4542/2001, BOE-A-2001-18895, inconstitucionales, con el efecto establecido en el fj 3, los incisos indicados del art. 763.1 y la desestimación de todo lo demás, por Sentencia 132/2010, de 2 de diciembre (Ref. BOE-A-2011-274).

[silvia70]

Muchas gracias por todo, Pravias.

[Pedro G.]

Ya está actualizado el hilo de las clases en MP3 con la quinta:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Saludos

[Pixar]

Hola tengo el Codigo de leyes procesales de 2011 y veo que ni coinciden los articulos. Entiendo que está desactualizado pero.. tanto?

[ILSE]

Aconsejable código actualizado, palabras del tutor que graba las clases, dice que no se la jugaría a que pudieran preguntar algo que no esté actualizado, además si dices que no coinciden los artículos.

otra cosa, si haces procesal II el año que viene ya usas el código de 2013, a diferencia que si no lo compras este año lo tendrás que comprar el año que viene ya que seguro que ese de 2011 estará desfasado, así que te compensa comprarlo este año 

[ILSE]

alguien tiene localizada esta pregunta de examen en los apuntes?

Es necesario plantear la reconvención para alegar por el demandado la nulidad del negocio jurídico en el que se basa la pretensión?