Por lo que respecta a la labor de los compañeros del año pasado y el departamento de marras, creo que salvando algún detalle en algún momento en cuanto a las formas, se trabajó en pos de conseguir que se cumplieran las formalidades básicas a las que cualquier alumno tiene derecho y que al no verlas cumplidas en su totalidad creaba la sospecha de suspensos inmerecidos.
No creo que la guerra fuera contra la dificultad de las preguntas de los exámenes, aunque ciertamente esa parcela también influyó mucho hasta el año pasado para que la gente no pudiera aprobar. La pretensión de un conocimiento profundo de la materia junto a una valoración baja de los conocimientos que se demostraban, daba como consecuencia (además de lo comentado más arriba) un porcentaje de suspensos por si mismos considerados o en comparación con otras materias de la carrera, fuera de toda lógica pedagógica y eso, lo saben hasta en la china, no dice nada a favor de un equipo docente.
El cambio en el modo de plantear el examen, con preguntas más directas y cortas, facilita las respuestas y evita cierta arbitrariedad en la corrección. Un profesor este año al ver el modelo de prueba que habían colgado dijo (soy testigo) "Esto es otra cosa, el del año pasado era bastante difícil".
Vengarse de nosotros, alumnos en general, del tirón de orejas que recibieron el año pasado, poniendo exámenes muy difíciles (el de la semana pasada no lo considero así, aunque tenía sus detalles) lo veo absurdo y sólo iría en detrimento de ellos mismos, porque las estadísticas siguen existiendo y además ellos se ufanan en colgarlas públicamente, así que engordarlas sólo puede provocar que otra reacción en contra, y ahora están en el punto de mira. No creo que les apetezca.
No nos enfademos más de lo necesario
... Bueno, mejor nada
