Lopez Guerra, el magistrado Socialista que votó a favor de la Etarra en el TEDH.

[Drop]

Perdona compañero, pero no es así. Los beneficios de condena por reducción del trabajo estaban contemplados en el código del 73, que NO contemplaba el máximo de cumplimiento.

Se debería de haber hecho un liquidación de condena y  a lo que le quedase que pasaba a cumplirse bajo el nuevo código aplicársele el máximo.

El No puedes ver los enlaces. Register or Login sí que contemplaba un máximo de tiempo: treinta años. Véase el artº 70.2. Y había sistemas de redención de la pena.

[xexitana]

porqué siempre acudís al amiguismo, etc... igual no es mas que vuestro inadecuado vocabulario y la apologia a la violencia que hacen algunos compañeros en este foro, a mi lo de partirles las piernas, fusilar a todos los jueces y politicos que han apoyado la sentencia, me parece causa suficiente para no solo dar un toque de atencion al autor o autores de dichas palabras y apologia a la violencia, sino para expulsarles del foro... que somos estudiantes de Derecho, no juligans callejeros que tienen que impartir justicia bajo su vision particular de la justicia...

creo que la razón es como un cristal roto... cada cual tiene un trozo..   

no hay porqué entrar en terminos de falta de respeto por no pensar como el otro

[aabadg]

porqué siempre acudís al amiguismo, etc... igual no es mas que vuestro inadecuado vocabulario y la apologia a la violencia que hacen algunos compañeros en este foro, a mi lo de partirles las piernas, fusilar a todos los jueces y politicos que han apoyado la sentencia, me parece causa suficiente para no solo dar un toque de atencion al autor o autores de dichas palabras y apologia a la violencia, sino para expulsarles del foro... que somos estudiantes de Derecho, no juligans callejeros que tienen que impartir justicia bajo su vision particular de la justicia...

creo que la razón es como un cristal roto... cada cual tiene un trozo..   

no hay porqué entrar en terminos de falta de respeto por no pensar como el otro

Completamente de acuerdo. Aquí se han soltado barbaridades, ofensas graves y amenazas. Alguien debería tomar cartas en el asunto.

[fernandolorenzo]

Completamente de acuerdo. Aquí se han soltado barbaridades, ofensas graves y amenazas. Alguien debería tomar cartas en el asunto.

Por lo que veo no has tenido la desgracia de confrontar con fcalero. Entonces si que sabrías que son palabras ofensivas en un foro.

He estado repasando en mi memoria, porque nadie se ha dignado en decirme nada, y recuerdo un mensaje que te dirigí a ti poniendo un hipotético ejemplo de un delito de violación. En mi ánimo nunca estuvo personalizarlo ni mucho menos ofenderte de ninguna manera. Simplemente quería hacer una comparación con otro execrable delito. Te pido mil disculpas si te sentiste agredid@ por mis palabras.

Me molestaría mucho que se me comparara con ciertos personajes que pululan por estos foros.

[dangoro]

El No puedes ver los enlaces. Register or Login sí que contemplaba un máximo de tiempo: treinta años. Véase el artº 70.2. Y había sistemas de redención de la pena.

No contemplaba el modo de como aplicar las reducciones. Y eso es en lo que cambió la doctrina del Tribunal Supremo. No se trata de irretroactividad de las leyes realmente, porque no es un cambio de la ley, se le seguía aplicando el mismo código penal. Se trata de cambio de doctrina del alto tribunal.

Pero aqui todo es como se venda la moto, si no estuviese el juez proetarra puesto por ZP en el TDH o el Abogado del estado en su momento hubiese defendido la doctrina Parot, igual el resultado hubiese sido otro.

[simple22]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Ésta es la "grandeza" del "estado de derecho".

[simple22]

psoe: "UYY, ¡pero si sólo queríamos favorecer a los terroristas y hemos favorecido también a violadores y pederastas!"

[fernandolorenzo]

psoe: "UYY, ¡pero si sólo queríamos favorecer a los terroristas y hemos favorecido también a violadores y pederastas!"

¡¡¡¡LAS CLAVAO!!!!

Dijo el otro que "tonto de los cojones que vota a la derecha"?...
Pos anda que el que ha votao a estos, mas tonto aun...

[dangoro]

Lo siento por las chicas  que vayan a ser violádas por este sujeto.

[aabadg]

Lo siento por las chicas  que vayan a ser violádas por este sujeto.

A esas tampoco las dejamos abortar. Somos asi de retrasados

[simple22]

Por este sujeto, no. Por este sujeto y por los jueces que lo han soltado.

Si ese tío fuera ejecutado, no volvería a violar a nadie.

Y hasta puede que con una paliza en la DGS se le quitaran las ganas. A muchos se le quitaban...

[dangoro]

A esas tampoco las dejamos abortar. Somos asi de retrasados

Deberías empezar por la pagina número uno del manual de Derecho Penal II y terminar por la última. Esas pueden abortar, afortunadamente.

[Patry82]

Deberías empezar por la pagina número uno del manual de Derecho Penal II y terminar por la última.

 

[aabadg]

Deberías empezar por la pagina número uno del manual de Derecho Penal II y terminar por la última. Esas pueden abortar, afortunadamente.

Si es que no te enteras de nada.  Actualmente, y desde el año 2010, la Ley de Salud Sexual y Reproductiva garantiza a las mujeres el derecho a decidir libremente la maternidad. Pueden abortar sin dar explicaciones hasta la semana 14 de embarazo. A partir de entonces, y hasta la semana 22, pueden hacerlo sólo si se aprecian malformaciones fetales o si hay riesgo para la salud de la madre. Después de este tiempo, la interrupción del embarazo sólo está permitida si un comité médico determina que hay una malformación grave o incompatible con la vida.

Lo que pretende ahora el Gobierno de Mariano Rajoy es cambiar esta ley "de plazos" por una de "supuestos", de modo que el aborto sea un delito excepto en casos concretos. De momento, las excepciones se desconocen, pero en España, entre 1985 y 2010, la interrupción del embarazo sólo estaba despenalizada en tres casos: violación (en las 12 primeras semanas), malformación del feto (hasta la semana 22) y riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer (en cualquier momento).


Repito: ¿dejará la derecha abortar a las mujeres violadas o las meterá en la cárcel?

Se ve que no empleas el método de "empieza por la primera página del manual y acaba por la primera". Qué desastre.

[dangoro]

El que no te enteras eres tú.

Tu has dicho:

A esas tampoco las dejamos abortar. Somos asi de retrasados

Presente de indicativo. Ahora hablas de futuribles, que pueden darse o no. Ten cuidado que en examen te preguntan por la legislación vigente, a ver si se te va a escapar la MH.

En el presente cualquier mujer puede abortar libremente.

[YYYO]

Por este sujeto, no. Por este sujeto y por los jueces que lo han soltado.

Si ese tío fuera ejecutado, no volvería a violar a nadie.

Y hasta puede que con una paliza en la DGS se le quitaran las ganas. A muchos se le quitaban...

¡¡¡Muchacho contrólate!!! Ya sabemos que esto es un despropósito, pero no seamos brutos.

Simple22, no se si eres hombre o mujer, pero yo, que soy mujer, quiero a un violador en la calle mucho menos que tú. De todas formas no puedo echarle la culpa a los jueces, hacen lo que pueden con las leyes que tienen.

Lo que hay que hacer, como operadores de derecho, es pedir un reforma responsable y lógica del Código Penal que solvente estas situaciones de riesgo social y que no castigue de forma extrema delitos de poca entidad (ya sabemos que muchas veces el reo se enfrenta a penas desmesuradas en comparación con el delito cometido y otras veces en las que, siendo un delito gravísimo y no habiendo posibilidad de rehabilitación, vemos con impotencia como nuestro sistema falla).

[aabadg]

¡¡¡Muchacho contrólate!!! Ya sabemos que esto es un despropósito, pero no seamos brutos.

Simple22, no se si eres hombre o mujer, pero yo, que soy mujer, quiero a un violador en la calle mucho menos que tú. De todas formas no puedo echarle la culpa a los jueces, hacen lo que pueden con las leyes que tienen.

Lo que hay que hacer, como operadores de derecho, es pedir un reforma responsable y lógica del Código Penal que solvente estas situaciones de riesgo social y que no castigue de forma extrema delitos de poca entidad (ya sabemos que muchas veces el reo se enfrenta a penas desmesuradas en comparación con el delito cometido y otras veces en las que, siendo un delito gravísimo y no habiendo posibilidad de rehabilitación, vemos con impotencia como nuestro sistema falla).

Correctísimo. Aquí están pidiendo que se excepcione el derecho penal (en un sistema constitucional y democrático). Vamos, casi como en China. No sé porqué esta gente estaría más cómoda en Corea y por esos países comunistas donde se aplica la voluntad del tirano.

[aabadg]

El que no te enteras eres tú.

Tu has dicho:
Presente de indicativo. Ahora hablas de futuribles, que pueden darse o no. Ten cuidado que en examen te preguntan por la legislación vigente, a ver si se te va a escapar la MH.

En el presente cualquier mujer puede abortar libremente.

Lo dudo. Nunca he necesitado que nadie me de consejos sobre cómo redactar, escribir, argumentar y desarrollar un examen. Te lo agradezco. Buen intento.

[YYYO]

Correctísimo. Aquí están pidiendo que se excepcione el derecho penal (en un sistema constitucional y democrático). Vamos, casi como en China. No sé porqué esta gente estaría más cómoda en Corea y por esos países comunistas donde se aplica la voluntad del tirano.

Sí, pues menudo comunismo también. Es muy bonito decir, como en China,: "somos los más comunistas del mundo", mientras su sistema económico se sustenta sobre un capitalismo voraz y unos "derechos laborales" ausentes. ¡Dios nos libre de esos sistemas comunistas!

[fernandolorenzo]

Si es que no te enteras de nada.  Actualmente, y desde el año 2010, la Ley de Salud Sexual y Reproductiva garantiza a las mujeres el derecho a decidir libremente la maternidad. Pueden abortar sin dar explicaciones hasta la semana 14 de embarazo. A partir de entonces, y hasta la semana 22, pueden hacerlo sólo si se aprecian malformaciones fetales o si hay riesgo para la salud de la madre. Después de este tiempo, la interrupción del embarazo sólo está permitida si un comité médico determina que hay una malformación grave o incompatible con la vida.

Lo que pretende ahora el Gobierno de Mariano Rajoy es cambiar esta ley "de plazos" por una de "supuestos", de modo que el aborto sea un delito excepto en casos concretos. De momento, las excepciones se desconocen, pero en España, entre 1985 y 2010, la interrupción del embarazo sólo estaba despenalizada en tres casos: violación (en las 12 primeras semanas), malformación del feto (hasta la semana 22) y riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer (en cualquier momento).


Repito: ¿dejará la derecha abortar a las mujeres violadas o las meterá en la cárcel?

Se ve que no empleas el método de "empieza por la primera página del manual y acaba por la primera". Qué desastre.

A eso añade que las menores pueden abortar sin conocimiento paterno, que para un piercing lo necesitan!

Y cuando digo menores digo a partir de 13 años después de que Zapatero  despenalizara la pederastia parcialmente, pues con trece años se es una niña.

Esa el la legislación que nos legó el psoe, motivado por tener que hacer una amnistía encubierta de todos los abortos anteriores practicados en fraude de ley. (Por lo de la retroactividad de la ley penal favorable al reo).

Un escándalo en toda Europa.