GARZON IMPUTADO

[Mario Postigo]

23% de paro, más de 3 millones de desempleados, un déficit público del 7%, también heredamos un endeudamiento del 70% del PIB, una Seguridad Social con un déficit de 3.500 millones de euros .

Ésa era la situación, céltica: un auténtico desastre.

Por eso, cuando tengo que poner los datos sobre la época en la que llegó Aznar al poder -hace dos días, como quien dice- y qué hizo, m sorprende. Suelo pensar que es por desinformación o que son extremadamente jóvenes.

Un saludo

[CELTICA]

Claro - yo también estaba más pendiente del mundo en general, que lo que estaba pasando a mi alrededores, pero ahora, de repente, me interesa más lo local, que lo global - y me interesa saber los dos lados. Es que nunca he estado políticamente involucrada.

[CELTICA]

aznar tuvo que pedir hasta un crédito a la banca  para pagar las pensiones

Eso era en 1996 - no había euro todavía.

Una cosa que no entiendo es porque un Gobierno de un país soberano tenía que acudir a un Banco para pedir un crédito - ya no tenía control sobre sus propias  divisas?

Una vez entrada el Euro, ya no era posible por la política monetaria de la UE, pero antes sí era posible, o no?

[Mario Postigo]

Si es que, lo lamentable, es la utilización política de todo. A mí me da igual que digan que Aznar no les gusta porque es bajito, feo y cabezón. Pero cambiar hasta los datos económicos me parece surrealista: económicante se llamó "el milagro español". Y lo hizo muy bien.

No me gusta el cariz que ha tomado la política en España sobre todo desde el 11-m: es guerracivilista; y con la de 1936, tuvimos bastante.

[Mario Postigo]

Hubiese sido posible a costa de provocar una inflación. Tirar de la maquinita de hacer billetes conlleva ese problema.

[CELTICA]

A mí me da igual que digan que Aznar no les gusta porque es bajito, feo y cabezón

Pues, nunca he oído eso - que sea bajito, feo y cabezón! 
No sabía que era bajito! - sólo he oído comentarios sobre su "bigote" que le hace parecer a un señor extranjero no muy bien recordado de los años 1930-36?

[CELTICA]

Hubiese sido posible a costa de provocar una inflación. Tirar de la maquinita de hacer billetes conlleva ese problema.

Es verdad, pero endeudarse con bancos conlleva otro problema.

[Mario Postigo]

Pues eso, céltica  , que sea por su apariencia, porque les caiga mal por lo que sea, pero no por su gestión, que es lo que yo valoro. A eso me refería.
Curiosamente, viendo cómo lo han tratado luego, me he hecho más "aznarista" ahora que lo que fui en su momento.

[gadiuned]

Garzón está en el podium de los sujetos más mentecatos y mequetrefes de este país.

Así quedaría el PODIUM:

3. En el tercer escalón, como digo, estaría el gañán del juez Garzón, el sujeto menos imparcial del poder judicial y poco objetivo donde los haya: es un político socialisto metido en la judicatura.

2. En el segundo escalón  estaría el ínclito botarate de Zatapé, sin duda, el peor presidente de la democracia, el cazurro más grande que ha dado la política española.

3. Y, por último, en todo lo alto, estaría el subser inanimado y arufianado de fcalero15, un auténtico pantomimo y hacedor de cibermojigangas que intenta hacer gracietas en los foros de internet. Posiblemente sea el sujeto más humillado e ignorado de la red.

Cordiales saludos a todos.

[gadiuned]

Errata:

1. Y, por último, en todo lo alto,...

De nuevo, saludos cordiales.

[CELTICA]

No me gusta el cariz que ha tomado la política en España sobre todo desde el 11-m: es guerracivilista; y con la de 1936, tuvimos bastante.

En eso creo que tienes toda la razón - me sorprende qué fácilmente la gente se dividan en "dos bandas", cuando se debería pensar que uno debe poder pensar por uno mismo tras tanta "educación". Y no crees que es sólo desde el 11-m, también pasó tras el 11-s, y el 7-7, etc.

Y no acabamos de ratificar 27 países de "Europa" lo de que estamos todos UNO? Pues, no lo veo en la realidad.

Y será tarea difícil: hay muchos países en Europa que no han sanado sus heridas del pasado, no sólo España tiene que enfrentarse a su pasado, lo tenemos que hacerlo todo/as-

[CELTICA]

¿Ves lo que pasa?

Pues, antes de esta interrupción algo ilógico, me ha encantado charlar contigo, Mario Postigo! y gracias por las informaciones aportadas.

[Mario Postigo]

Bueno, céltica -que es un placer hablar contigo-, en mi opinión en usa se hizo una piña todo el país; en Inglaterra también; sin embargo, aquí, se dividió la población en dos mitades que todavía no se han encontrado. Ojalá esas dos mitades, se covirtiesen en una pronto, porque nos hace mucha falta.

Un saludo

[CELTICA]

Ojalá esas dos mitades, se covirtiesen en una pronto, porque nos hace mucha falta.

Espero que si porque lo dividido siempre se conquista, pero el pueblo juntado es más difícil.

[CELTICA]

Acabo de tener una idea:

¿Porqué no hacemos una tabla de cuándo estaba en el poder todos los partidos? y se pueda comparar las estatisticas generales? de paro, desempleados, el déficit público, endeudamiento, etc.

2009 PSOE creo
2008 PSOE
2007 no sé
2006 idem
2005
2006
etc?
1996 PP

Es que en algunos países hay planes de cinco o diez años, así que es difícil ponerlos en práctica si sólo tienes cuatro.

[Drop]

Telefónica no es española. Es una compañía totalmente privada, que cotiza en mercados bursátiles internacionales (incluyendo madrid, claro). Su privatización completa fue llevada por el gobierno de Aznar. Primer Presidente de la Telefónica totalmente privada: Villalonga, amigo de Aznar. (De infausto recuerdo. Se llevó una indemnización por cese alucinante.)

Tabacalera no existe ya. Se llama Altadis. Fue privatizada. Gobierno de Aznar.

BBVA. La A viene de Argentaria. Argentaria era la compañía paraguas del sector público financiero: Caja Postal, Banco Hipotecario, Banco Exterior de España. También vendida en la época de Aznar. De la cúpula directora de BBVA sólo queda Francisco González, de Argentaria (nombrado, cómo no, por Aznar). (Los demás desaparecieron tras un escándalo financiero.)

Renfe. Adif. Todavía son públicas. Forman parte del sector público. El concepto de paraestatalidad no es aplicable en Derecho.

[Drop]

Efecto directo vertical, quiero decir.

Pero en este caso, y dado que el Poder Judicial es uno de los poderes del Estado, y los jueces se convierten en jueces comunitarios cuando deben aplicar el Derecho comunitario, que prevalece sobre el español, si una interpretación extensiva de la Ley española es acorde con la norma comunitaria, entonces deben aplicarla, y tal interpretación es posible si en la norma en cuestión no se observa valor acumulativo; y si la norma española es contraria, entonces (opino, y respecto a este caso) deberían inaplicar la norma española, pues para eso son jueces comunitarios.

Nadie ha comentado esto. En el caso de las intervenciones telefónicas del caso Gürtel, resulta que hay base jurídica comunitaria en favor de la intervención de comunicaciones entre abogado-cliente cuando hay sospechas de que el abogado va a colaborar en el blanqueo de capitales (y en casos de terrorismo).

Simple dejó de presentar sus sarcásticas e irónicas opiniones sobre la acusación de que había recibido dinero del Banco Santander por dar conferencias, cuando se ha demostrado que no recibió nada (ni dictó conferencias).

Se acusa a Garzón de haber utilizado la Ley de Amnistía de un modo torcidero. Bien, qué poco saben los que dicen esto. Sugiero que leáis el punto 9 del Informe sobre España del Comité de Derechos Humanos del PICyP, Ginebra, 2008:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

La quiebra de la seguridad social: aznar tuvo que pedir hasta un crédito a la banca  para pagar las pensiones.

Y esto fue en 1996, el tener que recordarlo, me impresiona.

Aznar recordó (2007) el tema en un discurso en la FAES.  He buscado información sobre el tema, y solo encuentro esto que diga lo contrario:

SEGURIDAD SOCIAL
“Por culpa del PSOE, tuvimos que pedir un crédito para poder pagar las pensiones”

FALSO. El Gobierno del PP, recién llegado a La Moncloa, no pidió un préstamo, tal y como proclamó Rajoy, sino tres, pero en ningún caso fue porque no hubiese dinero suficiente para pagar las pensiones. Se recurrió a esta fórmula en un ejercicio de ingeniería financiera para sufragar gastos sanitarios y farmacéuticos que en ese momento asumió la caja de la Seguridad Social. Un primer préstamo se destinó a cancelar deudas de los servicios de Sanidad que, aunque correspondía pagar al Estado, pagó el Seguro. Otros créditos, entre 1994 y 1997, se destinaron a prestaciones asistenciales que hoy asume el Estado. Estas cargas, ajenas a las pensiones, obligaron a pedir un tercer crédito bancario por un desajuste puntual entre ingresos y gastos.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

Simple22, mis anteriores manifestaciones eran valoraciones personales. Desde luego no lo dice el Tribunal Supremos. Son apreciaciones y críticas personales porque siento la necesidad de apoyarles, pues soy cercano al gremio y me parece muy injusto y lo que están intentanto hacer con Garzón, pues desde el punto de vista profesionales y desde mi perspectiva, es venganza del PP, es presión del PP al Poder Judicial, es intimidación del PP al Poder Judicial, es amenazar al Poder Judicial. En definitiva, es una vergüenza y los ciudadanos deben saber y darse cuenta de que estamos en una situación muy grave, no ya por la crisis económica que desde luego lo es, es porque la extrema derecha está intentando aprovecharse de este momento de debilidad para hacerse con el poder y manipular todas las instituciones públicas, imponiendo una dictadura enmascarada con la actual democracia. Es muy grave. Por favor, no dejen engañarse ni manipularse. Los derechos fundamentales y la gran lista de derechos laborales, sociales y personales que hemos conseguido en los últimos 20 años están en serio peligro. Para ello tienen que cortar la cabeza a quien les estorbe en su particular forma sucia de hacer política y están lanzando un mensaje claro a quien se atreva interponerse en su camino. Para lanzar ese mensaje, hay que cargarse profesionalmente a quien les estorbe.
Tengan en cuenta que la crisis económica nació en EEUU debido a las hipotecas subprime y otras prácticas financieras corruptas consentido por un gobierno de derechas, el de Bush con el apoyo de Aznar. Que Aznar redujo el déficit del Estado español vendiendo patrimonio público que ya no tenemos (Renfe, Caja Postal, Telefónica, Bazán...etc, etc, etc), (y vendido a sus colegas, claro). En definitiva, que Zapatero no es el responsable de la crisis como dice el PP. Se le puede achacar que haya tenido más o menos iniciativa en sacar medidas más efectivas contra la crisis, pero que sobre todo dénse cuenta de que viene provocada por los anteriores gobiernos de derechas. Grecia está en quiebra. ¿Quién ha gobernado el país los últimos 8 años?. LA DERECHA. Prueba más que suficiente de su demagogia y mala fe. Desde mi punto de vista es MUY GRAVE. Intentan atemorizar a la gente y altos cargos, práctica propia de la dictadura de no hace mucho. ¿Es que no hay jueces de derechas?. Pues hay más que de izquierdas, créanme.

Joaquín, me atengo a tus palabras: a Garzón se le habría procesado igualmente, si hubiera intervenido las conversaciones de corruptos del PSOE por casos ajenos al terrorismo, o si en vez de procesar a Franco, procesa a Largo Caballero, Negrín (muertos) o a Carrillo (vivo) por casos como Asturias, Paracuellos o si hubiera decidido, que la ley de Amnistía no vale para los etarras que fueron amnistiados.

A lo que me opongo de todo punto es a dar trato de favor a Garzón por ser el abanderado judicial de las causas ideológicas que abraza el Gobierno.

Yo te digo a ti que no hay jueces de derecha, porque para mí no existe derecha e izquierda, de igual modo que para otros no existe Dios y no me vas a meter en eso.

[simple22]

Drop:

Una directiva sólo obliga en cuanto a los resultados y, si bien es cierto que las normas internas deben ser interpretadas de la forma más conforme posible a la directiva, no es menos cierto que las directivas no pueden sobrepasar, anular o dejar de aplicar el derecho interno, ni tampoco hacer decir a una norma interna, lo que ésta no dice. En este caso, el mandato es claro: delitos de terrorismo. Y donde la ley parece decir: "sólo delitos de terrorismo", la jurisprudencia interpreta "sólo delitos de terrorismo."

De modo que el asunto, no tiene pérdida ni confusión posible, ni menos para un juez.