;

Autor Tema: La COPE  (Leído 128979 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #160 en: 20 de Diciembre de 2005, 10:00:02 am »
  Impresionante.
Hugito corazón, todo lo que tu quieras, pero tunonegro ha desmontado otra de tus hugormalidades.
  Pero pasando de ese tema... Hay algo que me resulta curioso y es tu enorme parecido con jimenez losantos. Esa manía de ponerle motes a todo el mundo.... ese complejo de superioridad..... Es curioso, un tío bajito, medio gangoso y cojo y se mete con los defectos físicos de los demás. Imagino que a tí te pasará algo parecido. Te imagino bajito, morenito y feo, lo cual en el país en el que resides  debe destacar bastante. Por eso superas tus frustraciones insultando a los demás, poniendoles motes, e intentando prepotentemente quedar por encima de los demás.
  Es por eso que tiene que ser muy incómodo para tí, cuando no haces más que copy-paste y llega alguien y te desmonta una tras otra todas las hugormalidades que dices. Intentas construir posts inteligentes y con estilo, pero como sabes que no llegas, lo único que haces es plagiar a periodistas, por supuesto sin citar las fuentes, para ver si alguien cree que eso lo has escrito tú. En ese momento se te desmorona tu complejo de superioridad porque la gente ve que hablas de lo que no sabes y que tus supuestos conocimientos no son más que una pose impostada, plagios absurdos y medias verdades.
  En fin, hugito, acepta tus limitaciones, opina de lo que sabes y déjate de hacer el canelo que ni eres jimenez losantos, ni eres el papa de Roma ni tienes ni idea de terrorismo. Aceptate a ti mismo, serás más feliz.

cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #161 en: 20 de Diciembre de 2005, 10:14:40 am »
TunoNegro no me ha desmontado nada. No sé si él se habrá leído el proyecto de Ley del Consejo Audiovisual de Cataluña, yo si, y en el artículo 7 de esta Ley, que por cierto se aprobará hoy, el Consejo se atribuye la función de determinar lo que es veraz y lo que no lo es. Por lo que había estudiado hasta ahora esto era algo que sólo podían hacer los tribunales, pero claro supongo que es el nuevo sentido que le ha dado ZP a la democracia (con el apoyo del PP catalán, e indirectamente del Sr.Rajoy, cosa que me ha sorprendido mucho).

Sigues sin entender que la veracidad o no de una información es algo que tienen que determinar los Tribunales? Bueno, tiempo al tiempo, ya aprobarás algún día Penal II, todavía te queda mucho camino.

Para el que este interesado en leer el proyecto de ley aqui dejo el link, hay que pinchar sobre BOPC,249,3:

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #162 en: 20 de Diciembre de 2005, 11:04:43 am »
Será interesante saber el resultado de la votación, porque es una PROPOSICION de ley presentada y negociada por todos los grupos (incluido el PP), por lo que el resultado dirá si todos la apoyan al final o no.

En cuanto al artículo 7, no le veo nada raro, indica que la información ha de ser veraz, no indica que se el CAC lo que diga qué es veraz o no, pero ademés ese es límite que ya se encuentra dentro de la libertad de información, el artículo 20 de la CE pone textualmente " recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión"

La ignorancia MATA

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #163 en: 20 de Diciembre de 2005, 11:08:57 am »
Gracias tunonegro, ya pensaba yo que hasta que no aprobara penal II no captaría la enorme sabiduría de Hugo, pero es un placer ver que es simplemente otra de sus hugormalidades. Si es que no se cansa nunca.....
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #164 en: 20 de Diciembre de 2005, 11:28:39 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Será interesante saber el resultado de la votación, porque es una PROPOSICION de ley presentada y negociada por todos los grupos (incluido el PP), por lo que el resultado dirá si todos la apoyan al final o no.

En cuanto al artículo 7, no le veo nada raro, indica que la información ha de ser veraz, no indica que se el CAC lo que diga qué es veraz o no, pero ademés ese es límite que ya se encuentra dentro de la libertad de información, el artículo 20 de la CE pone textualmente " recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión"



TunoNegro, no estoy de acuerdo contigo, si lees la enmienda número seis dice así: "poden sometre´s a una confirmació diligent, professional i fidedigna." Evidentemente esta confirmación es llevada a cabo por el CAC

A mi modo de ver la determinación de si una información es veraz o no no debe quedar nunca en manos de la Administración, ya que esta muchas veces se mueve por intereses partidistas. El CAC se está atribuyendo funciones que le correspondían ates a los Tribunales.

Ya sé que tiene el apoyo del PP, y me parece fatal.

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #165 en: 20 de Diciembre de 2005, 12:10:11 pm »
Hugo, es que no significa lo que tú estás entendiendo.

El artículo 7 dice que la información ha de ser veraz.

Y define lo que es veracidad: "Se entiende por información veraz la que se fundamenta en hechos que pueden someterse a una comprobación diligente, profesional y fidedigna".

Creo que estás interpretando que "pueden" se está refiriendo al CAC, cuando este artículo dice que una información será veraz cuando esta haya sido comprobada "diligente, etc...". El término "pueden" se refiere a quien da la noticia, que debe comprobar que la información que dé es "veraz" y para ello debe hacerlo de forma "diligente, profesional...", vamos, lo que en penal sería la contrario de "temerario desprecio a la verdad" del delito de injurias y calumnias

Si te das cuenta, el apartado donde se encuentra ese artículo 7, son unos principios informadores, que no hace sino repetir los principios que se dan en la legislación estatal, tanto en la CE como en otros leyes que la desarrolan referidad a la libertad de expresión, derecho al honor...

No se aparta en nada de la legislación estatal en ese sentido
La ignorancia MATA

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #166 en: 20 de Diciembre de 2005, 13:54:52 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login


El artículo 7 dice que la información ha de ser veraz.

Y define lo que es veracidad: "Se entiende por información veraz la que se fundamenta en hechos que pueden someterse a una comprobación diligente, profesional y fidedigna".

Tuno, tal vez tengas razón, de todos modos me parece cuanto menos confusa la redacción del precepto, ya que deberían decir quién es el que através de su comprobación hace que la información sea veraz, si el periodista o el CAC.

El régimen sancionatorio de la Ley me parece excesivo (art.134), ya que prevé la suspensión de la licencia durante 3 meses. A mi esto me parece una medida durísima sin que medie intervención judicial.

Lo grave del asunto es que no aparecen mencionados los Tribunales de Justicia en ninguna parte del articulado. No se lee en ninguna parte: "cabrá recurso contencioso-administrativo contra las decisiones del CAC..."



Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #167 en: 20 de Diciembre de 2005, 14:39:00 pm »
Es que Hugo, la competencia del CAC para el tema de las licencias se hace para que sea independiente, te pego el comentario de un artículo periodístico de hoy:

"El Parlament se dispone a dar el carpetazo definitivo a la capacidad del Govern para conceder las licencias de radio y televisión, una potestad que ha sido fuente de polémicas, suspicacias y de acusaciones de amiguismo en el sector. Este principio quedará derogado cuando el pleno de la Cámara legislativa catalana inicie hoy el debate y apruebe la ley del audiovisual, una norma que cuenta con el amplio apoyo de todos los grupos parlamentarios.
La nueva ley traspasa esta prerrogativa al Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC), un organismo independiente que emana del Parlament y que se encargará, de acuerdo con el nuevo texto legal, de "otorgar las licencias que habiliten para prestar el servicio de comunicación audiovisual y garantizar el cumplimiento de las condiciones".
A efectos prácticos, el CAC tendrá la última palabra en el concurso para conceder los nuevos canales locales de televisión digital terrestre la próxima primavera y en la misma línea será determinante en la renovación de las licencias de radio."

Es que hasta ahora es el Govern el que tiene la última palabra, igual que sucede en el caso del Estado, es el Gobierno quien decide la concesión de licencias de radio y televisión (vease tema Quatro), por eso se ha creado el CAC y por eso se pide que en el ámbito estatal se cree un Consejo Audivisual igual, para que haya garantías de que no es el "poder" quien conceda las licencias

Es un ente similar al CGPJ, el Tribunal de Cuentas, el TC, el Defensor del Pueblo, etc..., organismos que son nombrados por las Cortes pero que son independientes de estas y del Gobierno de turno.

En cuanto al recurso Contencioso, pues deberia ponerlo, pero si no lo pone no pasa nada, está suficientemente garantizado con el art.24 de la CE y con la ley 30/92.
La ignorancia MATA

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #168 en: 20 de Diciembre de 2005, 14:49:48 pm »
  Tunonegro, viendo tus ímprobos esfuerzos para hacerle comprender a hugo que no hay fantasmas donde él los ve, se me ha venido (no sé por qué) a la mente una frase de Thomas Paine:
" Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como medicar a un hombre muerto."

 Yo no albergaría muchas esperanzas.....
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #169 en: 20 de Diciembre de 2005, 15:04:35 pm »
TunoNegro, gracias por tu explicación. De todos modos veo que las arbitrariedades se van a seguir cometiendo igual. Y me sigue pareciendo excesivo una suspensión de emisión de 3 meses sin que haya intervención judicial.




No puedes ver los enlaces. Register or Login
 Hay algo que me resulta curioso y es tu enorme parecido con jimenez losantos. Esa manía de ponerle motes a todo el mundo.... ese complejo de superioridad..... Es curioso, un tío bajito, medio gangoso y cojo y se mete con los defectos físicos de los demás. 

Y a mi me resulta increíble como un supuesto escolta se mofa de una víctima del terrorismo. Tu actitud es más propia de un segurata de Carrefour. Te digo lo que te dije en otra ocasión: te estás batasunizando.



Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #170 en: 20 de Diciembre de 2005, 15:24:10 pm »
   Buen intento Hugo, otra de tus hugormalidades. Como anteriormente ya te insulté por cometer la mezquindad de decir de una persona amenazada por el terrorismo que se estaba batasunizando, ahora lo vuelves a hacer a ver si así te insulto y no queda tan claro que has estado diciendo estupideces a lo largo de todo el post.
  Ahora se supone que me voy a cabrear por tus faltas de respeto y tus piques infantiles y repetitivos y así tu podrás ponerme a parir y no se fijará tanto la gente en que una vez más has estado hablando de lo que desconoces y pontificando sobre lo que no tienes ni puñetera idea.
  Pues mira, hugito de mis sístoles y mis diástoles, esta vez no te va a salir bien. Esta vez voy a hacer algo mejor, y es dejar bien clarito que cuando dijiste lo de:
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Infórmate de que es el CAC y vuelve cuando lo sepas.
  Simplemente era una de tus hugormalidades, porque como ha quedado claro, quien no ha entendido nada de la CAC eres tú, como de casi todo

  Y cuando dijiste eso de.....
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Deja tus fantasmas. El Consejo Audiovisual Catalán viene a ser lo mismo que un órgano censor, se atribuye funciones judiciales y se atribuye la función de decidir lo que es verdad y no lo es!!
También estabas mintiendo y no tenías ni puñetera idea de lo que decías, como ha quedado claro. Otra hugormalidad más.


  Y cuando dijiste aquello de......
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Innombrable, la reforma a la Ley del Consejo Audiovisual de Cataluña que se esta debatiendo en el Parlamento Catalán define el concepto de veracidad informativa,
  También estabas hablando de algo de lo que no tenías ni puta idea, como tantas veces, y ya van tres hugormalidades en un solo post, empieza a ser excesivo hasta para tí.


  Y cuando dijiste aquello de...... y tantas y tantas cosas, no hacías más que ladrar tu rencor.
  En definitiva, hugito de mis aurículas y mis ventrículos, solo te voy a preguntar una cosita. ¿como llamarías tú a alguien que para intentar ofender, le llamase batasuno a un socialista o a un popular vasco? yo, como soy mejor persona que tú, solo le llamaría mezquino. Por otra parte, la frase "segurata de Carrefour", me parece ofensiva para los vigilantes de seguridad de Carrefour, que por cierto tienen todos mis respetos. Tan ofensiva como llamar pateristas de caca a los que, como tú, emigran porque en su país no los aguanta nadie. Por supuesto yo a tí no te voy a llamar eso, intentaré no caer tan bajo como tú.
  En resumen, hugito de mis arterias y mis venas, entiendo que en tu situación no puedas llegar a más. Entiendo que tus complejos te lleven a eso. Imagino que si algún día llegas a conocer al jubilado de butano s.a. podrás superar alguno de tus traumas infantiles. Eso sí, no dejes de querer al marido de tu madre por eso, a fin de cuentas es él quien te ha criado.
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #171 en: 20 de Diciembre de 2005, 15:42:53 pm »
- El CAC se atribuye funciones judiciales en el sentido de que una sanción impuesta por él puede suponer el fin de emisiones de una emisora de radio durante 3 meses, y a mi modo de ver el ejercicio de la libertad de expresión sólo puede ser recortado por un Tribunal de Justica.

- Si lees el art.7 y sus enmiendas verás que su redacción es bastante poco clara, aunque habrá que esperar a su redacción definitiva. No dice quién es el que va a comprobar de manera fidedigna la veracidad, etc, a mi modo de interpretar las cosas va a ser el CAC


Te digo lo de antes, sólo los batasunos se mofan de una víctima del terrorismo, y tu como supuesto escolta debieras saberlo. Estoy de acuerdo en que comparate a ti con un guarda de seguridad de correfour es extremadamente ofensivo para ellos, y para cualquiera.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #172 en: 20 de Diciembre de 2005, 16:34:33 pm »
pataleta.
 
 1. f. coloq. Convulsión, especialmente cuando se cree que es fingida.
 2. f. coloq. Disgusto, enfado

cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #173 en: 20 de Diciembre de 2005, 17:30:28 pm »
Parece que el PP va a votar en contra de esta ley, menos mal.

Transcribo la noticia aparecida en No puedes ver los enlaces. Register or Login:



La nueva ley audiovisual permite al Consejo Audiovisual Catalan determinar la veracidad de una información. Hasta ahora, en caso de conflicto, esa misión correspondía a los tribunales ordinarios pero con el texto que ha visto la luz este martes será el CAC, controlado por el tripartito y presidido por el socialista Joan Carbonell,  el que decida y sancione.
 
Según la ley, las sanciones muy graves comportarán "una multa de desde 90.001 hasta 300.000 euros y la suspensión de la actividad por un plazo máximo de tres meses". Y sostiene que "la información difundida por los medios de comunicación audiovisual ha de ser veraz". En este punto matiza que entiende por ello "la que se fundamenta en hechos que pueden someterse a una comprobación diligente, profesional y fidedigna". La ley obliga a distinguir claramente las informaciones de las opiniones y limita la libertad de expresión e información a lo que este órgano diga que es respeto a la dignidad. También se castigará la incitación al odio por motivos de raza, sexo, religión o nacionalidad, en plena consonancia a los acusaciones de ERC a la COPE de incitar al odio a los catalanes.
 
El diputado del PP catalán Santiago Rodríguez hizo especial hincapié en este apartado de la Ley para justificar el voto en contra de su grupo, que sorprendió al resto de partidos en el pleno de hoy después de que los populares aprobaran el dictamen en comisión de la ley. Rodríguez aseguró que su partido "duda políticamente de que sea aceptable que nadie que no sean los tribunales de justicia puedan pronunciarse sobre aspectos que son eminentemente subjetivos para calificar una infracción como muy grave y poder así dictar la suspensión de la actividad de un medio".
 
Aunque aseguró que "no se puede dudar" del CAC ni "se puede decir en absoluto que en toda su trayectoria este organismo regulador haya actuado nunca bajo los indicadores políticos de ningún Gobierno", Rodríguez instó a "eliminar la arbitrariedad en el régimen sancionador" que, a su entender, establece la nueva norma catalana. Asimismo, expresó "discrepancias" hacia otros apartados de la Ley como "la desaparición de la pluralidad lingüística y de la pluralidad religiosa de entre los principios inspiradores de la programación" de los medios públicos autonómicos, pese a que se establece la obligación del CAC a velar por ellos, y la "extralimitación" de la norma "en la protección de obras y contenidos que hacen referencia constante a la lengua y a la producción catalana", señaló Rodríguez.

Además, a partir de ahora cualquier cambio en la estructura accionarial o empresarial de los medios de comunicación audiovisual tendrá que ser autorizado por el CAC. Los cambios podrán llegar con condiciones. "Durante los tres primeros años el titular no puede hacer modificaciones en la composición accionarial que comporten un cambio sustancial en el control de la entidad correspondiente".
 
El PP de Piqué y sus cambios de postura, pese a votar en contra del texto, han facilitado que se aprobara este martes la ley. Primero, como adelantó Libertad Digital, tenía previsto apoyar el texto. Poco después rectificó y decidió pedir un informe al Consejo Consultivo por las dudas que le planteaban los podres del CAC. Con esta decisión se hubiera paralizado el trámite. No ocurrió así porque los populares volvieron a cambiar de opinión. Francesc Vendrell, el número dos de Pique, anunció que renunciaba al informe y que su partido trataría de limitar las competencias del CAC. El trámite volvió a ponerse en marcha sin posibilidad de plantear cuestiones de inconstitucionalidad.
 

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #174 en: 20 de Diciembre de 2005, 18:08:34 pm »
Ningún organismo cuyos miembros son nombrados por el poder político (parlamento ó gobierno), los partidos que son en realidad el megapoder, debería tener capacidad para suspender a un medio de comunicación por ninguna razón. Sólo los jueces y tribunales (con las debidas garantías) pueden hacerlo. Todo lo demás es un grave atentado a la libertad de expresión.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #175 en: 20 de Diciembre de 2005, 18:11:52 pm »
Gracias por tu apoyo pulpo, llevo todo el día haciendo ver a TunoNegro & innombrable esto pero no hay manera.

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #176 en: 20 de Diciembre de 2005, 19:18:29 pm »
Yo creo haberlo apuntado en este mismo hilo más arriba; si lo que se pretende es un órgano de contol de los medios de comunicación en cuanto formas y maneras y, por supuesto, el fondo; para eso están los Comités Deontologicos de los Colegios Profesionales; y si el tema llegara a la calumnia o cualquier otra ofensa al honor o a la verdad, los Tribunales. La Deontología y la Justicia deberían sobrarse para tales menesteres.

Crear un organismo cuyos miembros son nombrados y pueden ser removidos por el poder, que tendrá la función de controlar los medios de comunicación , es una forma de intento de control de los mediuos de comunicación por parte del poder que ni tan siquiera puede ser tachada de indirecta o discreta; es literalmente un intento de control.

Si sus miembros fueran nombrados por Comités Deontológicos de los Colegios Profesionales, serían legítimos (aunque exista una innecesaría duplicidad de funciones) pero depender del poder de turno es ser parte de él y por tanto no estar legítimado para controlar a los medios de comunicación.

En un Estado de Derecho son los medios de comunicación ( y el poder judicial, claro) los que tienen que controlar al ejecutivo y al legislativo (que cada vez se confunden más) y NO AL CONTRARIO.

Hasta pronto.
dllp6maxim

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #177 en: 20 de Diciembre de 2005, 19:46:20 pm »
Es que obvias un par de detalles.

El primero es que en la actualidad son los  Gobiernos, sea el de España o sea el del resto de las CCAA, los que deciden qué concesiones se dan y qué concesiones se revocan, además de ser los que en última instancias deciden sobre las infracciones y posibles revocaciones de licencias

Por tanto, la ley catalana es una avance, pues es un organismo nombrado por un Parlamento el que decide y no el Gobierno de turno.

Otro detalle es que en última instancia existe un control judicial

Otro detalle que seguramente desconocéis, es que este sistema de infracciones y sanciones se inspira en el sistema francés, y no creo que nadie ponga en duda que en Francia es un país donde existe más división de poderes. Recordad que las infracciones y revocaciones ya existen y que las realizan los Gobiernos y que éstas están tasadas (y controladas por el Poder judicial)

Fijaros la diferencia que indica el texto de libertad digital entre opiniones e informaciones, y es evidente, lo que se pide es una INFORMACION VERAZ (no habla de opiniones), hablamos de hechos objetivos y que el TC ya se ha pronunciado muchas veces al respecto y que, como indico anteriormente, vendría a ser parecido a la "exceptio veritatis" de los delitos de injurias y calumnias.

Se está criticando algo que es un paso para que los Gobiernos dejen de tener control sobre los medios de comunicación como hasta ahora, por lo que la concesión a Quatro no hubiera sido posible (al menos no por el Gobierno directamente) si existiera un Consejo audiovisual estatal
La ignorancia MATA

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #178 en: 20 de Diciembre de 2005, 20:06:24 pm »
Sigo creyendo que una sanción de cierre de un medio de comunicación sin intervención judicial previa es muy grave.

He estado mirando el regimen disciplinario de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones y dice así:

Citar
1. El Ministerio de Ciencia y Tecnología o la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones impondrán, en el ámbito de sus respectivas competencias, las siguientes sanciones:

a) Por la comisión de infracciones muy graves tipificadas en los párrafos q) y r) del artículo 53 se impondrá al infractor multa por importe no inferior al tanto, ni superior al quíntuplo, del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción. En caso de que no resulte posible aplicar este criterio o que de su aplicación resultara una cantidad inferior a la mayor de las que a continuación se indican, esta última constituirá el límite del importe de la sanción pecuniaria. A estos efectos, se considerarán las siguientes cantidades: el uno por ciento de los ingresos brutos anuales obtenidos por la entidad infractora en el último ejercicio en la rama de actividad afectada o, en caso de inexistencia de éstos, en el ejercicio actual: el cinco por ciento de los fondos totales, propios o ajenos, utilizados en la infracción, o 20 millones de euros.



En ningún momento habla de acallar medios de comunicación.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: La COPE
« Respuesta #179 en: 20 de Diciembre de 2005, 23:01:58 pm »
 Que curioso, el PP está a favor de esta ley. De repente el pequeño taliban de sacristía empieza a atacar desde su atalaya y sus medios afines y de repente Rajoy cambia de idea y resulta que ahora votan en contra.
  si al final va a ser verdad que Rajoy pinta en el PP lo que todos pensábamos.
cerveza para todos