Que el 11-M sea consecuencia de la política exterior de Aznar es una opinión tan respetable (pero no más fundada) como la de que no lo fuera. Yo personalmente creo que no, que tal política pudo ser uno de los factores que hicieran bueno el momento para los atentados (como lo era también la cercanía de las elecciones) según las retorcidas mentes que lo idearon; pero no creo que hubiera ninguna relación causa-efecto directa. Y lo creo por muchas razones. En primer lugar porque el islamismo de los imputados y/o condenados es , como poco, discutible. En segundo, e importante lugar, en Bali, Londres, NY, etc los terroristas eran suicidas, es decir, se suicidaban en el acto terrorista, no un mes después (y esperando a que desalojaran los edificios no fueran a causar más víctimas). En tercer lugar, en ninguna parte del mundo donde se juzgaran a terroristas islamistas, éstos lo negaban y decían que no eran ellos, etc; sino que más bien estaban orgullosos de sus actos pues se habían ganado el paraiso, etc; y además nombraban a Alá para todo, el Corán, etc; en resumen eran integristas; en la Casa de Campo, sin embargo, no se notaba componente religioso alguno por ningún sitio, les iba el integrismo tanto como a Illiona Staler (más o menos, vaya).
Ahora bien; caso de creer que el motivo y fundamento de tales asesino era la politica exterior del Gobierno de España, eso explica, para quien así lo crea, porque lo hicieron; pero no quienes. También el violador viola por alguna razón (por retorcida que sea) o el etarra mata por sus ideas (o eso piensa) o si el padre de Marta del Castillo le diera por matar al retrasado del Miguel, también sabríamos sus motivos. Pero todo ello no cambía el depositario de la culpa y responsabilidad del atentado, que son los asesinos. Pudiera parecer en otro caso que si nos convencemos de que hay unos responsables politicos y estos ya no están, pues problema resuelto. Pero aun siendo así, ¿no debería interesar a todo el mundo esclarecer que pasó?
Para ese ¿qué pasó?; muchos tienen la respuesta rápida. lo que dice la sentencia, es decir, que fueron unos raterillos sin vinculación con ninguna guerra santa ayudados por otros raterillos en el suministro de los explosivos. De 119 imputados, 3 en la cárcel, impresionante. ¿Tragamos lo que sea?. Ah, perdón y los de Leganés, bueno los que murieron claro, el que escapó no , ese no es culpable que está vivo. Al del locutorio de dió una ventolera y dijo, voy a armar la más gorda que ha visto Europa occidental en tiempos de paz; y hala, como quien se toma unas cañas; debe se ser facilísimo.
A lo que voy, es a que independientemente de que uno crea que el culpable fue Aznar, el hermano de Shaitan, (cosa que no comparto) por dignidad democrática, porque han atacado de forma atroz a la propia sociedad, por las víctimas, etc; por todo, deberíamos querer saber más; vale, venga la culpa la tuvo Ansar, por eso se les ocurrió el atentado............pero a quién?, cuándo?, con qué explosivo?,etc....; mil interrogantes que las explicaciones de los raterillos no solventan.
La sentencia exculpa a todo aquel que tuviera algo que ver con el fundamentalismo, Osman & Cia, luego nos dicen que fueron un par de bandas de tios que vivían de trapichear, y por que sí. Se desguazan las pruebas (los trenes, cosa que no pasó en ningún gran atentado de la Historía), no hay explosivos (sólo 21 gramos de muestra que no aclaran nada),etc, pero hemos de creer que han sido estos patanes. Hay muchos interrogantes, falta de autopsias, falta de explosivos, suicidios respetuosos, tiroteos sin casquillos, llamadas premonitorias, etc; vamos como la bala que daba 7 giros de Lee Harvey Oswald, y esa era la versión oficial y quien no se la creía era un "rarito".
Los que vemos lagunas importantes no somos más raritos que los que no la ven ni nos negamos a ver la realidad; tenemos otra opinión y es tam legítima como la de los demás. Lo de ETA, es algo superado, una excusatio non petita en sentencia, un resultado de la chapuza del Gobierno en esos días y el tratar de sacar rendimiento. Pero el saber quien no fue no explica quien fue.
Lo gordo, lo gordo; es que parece que da igual. A los partidos políticos les basta esta explicación parcial; a los medios de comunicación también; unos por interés de Estado, otros por tapar vergüenzas y otros vete tú a a saber porqué. Pero lo que más entristece es ver a un pueblo alq ue le han hecho una tan gorda, ante una instrucción tan horrible y una sentencia con tantas lagunas para la lógica y el raciocinio más elemental y sin embargo no tenga necesidad de saber más, caiga quien caiga, sea del partido que sea o de la religión que sea. Lo gordo para mi, claro, habrá quien lo vea todo claro y esté convencido a pies juntillas de que a estos 4 chorizos se les ocurrió todo esto que acabó con 192 personas; y esa postura también es legítima.
Para eso son los foros para intercambiar opiniones, no para conversar. Para eso hay un chat. Esto no es un chat (creo) o no debería serlo. Quiero decir que quien tenga algo que decir u opinar pues bien, será un placer leerlo, pero en caso contrario, que lea que también es un placer; yo es lo que hago muchas veces, no es necesario tener que disparar a todo, aveces es bueno leer las opiniones de los demás y contestar sólo si se tiene algo que decir (o ganas, claro). Esto último también es opinable , claro, hay ocasiones en que también de forma rápida se dicen cosas intesantes.
Perdón por las faltas y la sintaxis y hasta pronto.
11-m queremos saber.
