;

Autor Tema: RAJOY  (Leído 16422 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado fcalero15

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 6143
  • Registro: 20/10/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #20 en: 26 de Abril de 2010, 16:10:49 pm »
Y yo pregunto en general y no ciñéndome a este caso en concreto:

¿Es malo saltarse alguna norma con el propósito de ser justo?

Un ejemplo: tenemos un asesino, no presunto ni pollas, un asesino que ha matado a 20 niños. ¿Es justo saltarse alguna regla para condenarlo? o ¿es más justo seguir las reglas y que quede en libertad?.

Y no lo pregunto en relación al juez Garzón exclusivamente sino en general.

«La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me

Desconectado Osa

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1785
  • Registro: 23/06/06
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #21 en: 26 de Abril de 2010, 16:47:37 pm »
Ahí es está la cuestión. Algunas normas o reglas pueden -y de hecho algunas son-  injustas. En muchísmos casos la Legalidad nada tiene que ver con la Justicia.

Enlazando tu pregunta con el ejemplo que propones, lo tengo claro, lo legal pero injsuto no debe acatarse. Pero, salvo ejemplos como el que pones....mejor no se nos presenten!

Desconectado fcalero15

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 6143
  • Registro: 20/10/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #22 en: 26 de Abril de 2010, 16:54:26 pm »
Con lo cual, si la derecha se obceca en la legalidad ante todo es porque el tema que se pretende juzgar les pica y "quien se pica ajos mastica". Y si lo que quieren es tapar para que no se descubra que... no puede ser que estén tan interesados en la legalidad ante todo, a menos que la legalidad ante todo, esté supeditada a sus intereses...con lo cual aquí los que defienden la justicia y sus mecanismos ante todo, lo único que pretenden es que los mecanismos de la justicia les defiendan a ellos... Veredicto: culpables y Rajoy con esa cara es don pimpón.
 ;D ;D
«La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me

Desconectado Osa

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1785
  • Registro: 23/06/06
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #23 en: 26 de Abril de 2010, 17:00:39 pm »
Creo que en estos "cocidos" siempre está más cerca de la JUSTICIA quien reclama Justicia que quien invoca Legalidad, y de ahí que éstos quieran tapar la boca a aquéllos.

Desconectado fcalero15

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 6143
  • Registro: 20/10/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #24 en: 26 de Abril de 2010, 17:08:37 pm »
Hooombreee claro...

Si la derecha pepera después de un gürtel pretende convencer al mundo de que hay que hacer las cosas siguiendo las reglas y de que en caso contrario hay que perseguir e investigar y juzgar...debe ser porque lo que sea que se pretende investigar les escuece mucho...si no se callarían como muertos, por el riesgo a sonar ridículos...

O, el pp es muy firme en su idea de legalidad...para los demás... que nosotros ya nos apañamos como podamos

«La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re: RAJOY
« Respuesta #25 en: 26 de Abril de 2010, 17:59:34 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Lo mismo ocurre sobre las escuchas del caso Gürtel. Han hecho valer el derecho interno, cuando existe una Directiva de la Unión Europea que legitima las escuchas de clientes y Abogados de los mismos en caso de terrorísmo, y también en caso de BLANQUEO DE CAPITALES, si se tienen evidencias de que estos estén colaborando y ayudando en el blanqueo de sus clientes.
Sólo en el caso de haber cobrado, podríamos hablar de error. Entonces en ese caso de los cobros cuando estuvo dando los cursos en New York podría enjuiciarse e incluso condenarle. Pero en las otras dos querellas a una manifiesta intención política de acabar injustamente e ilegalmente con él. Eso no se puede permitir, porque ha hecho mucho por éste país y eso significaría que otros jueces no se atreverían por sentirse intimidados por lo ocurrido a Garzón, a investigar casos de corrupción del PP y proporcionaría enterrar para siempre la memoria de las víctimas de la represión franquista, represión que no ha sido condenada por el PP en el Parlamento español, único partido que no la ha condenado.
Así que la única mentira que hay aquí, es que el PP engaña diciéndo que es un partido democrático, cuando es claro heredero del FASCISMO.

Joaquín, se está llevando el caso de Garzón hasta el extremo guiándose únicamente por motivaciones política dejando de lado las jurídicas, que son las que realmente nos deberían interesar. Eso me parece que ni es correcto ni es bueno.
No voy a entrar en el tema del juicio al franquismo porque el mismo ya está siendo tratado por el TS y por el momento sus integrantes me merecen el más absoluto respeto, así que si el juez Varela ha visto indicios de delito su deber es instruir la causa y que se le enjuicie y se dicte sentencia. Si esta sentencia es condenatoria o absolutoria es lo de menos, lo importante es que se da carta de naturaleza al mandato del art. 9 CE que propugna que no solo los ciudadanos están sometidos al Derecho, también lo están los poderes públicos, incluidos los integrantes del poder judicial, y eso es lo que realmente nos debería interesar.
Sobre lo del tema de las escuchas, no creo que se ordenaran por lo de blanqueo de capitales, delito que no sé si aparece en el sumario del Gürtel, sí lo están otros muchos, y de los cuales no se permiten ese tipo de intervenciones telefónicas, eso en nuestro ordenamiento jurídico está suficientemente claro, como también lo está en la imperatividad de las directivas de la UE, que sólo obligan en cuanto al resultado perseguido, siendo  potestad y obligación de los gobiernos su desarrollo legislativo, no hay por tanto ley interna que permita esas escuchas en el momento de cometerse.
No sé cuál es la verdadera intención de los querellantes, ni si tienen o no motivaciones políticas, sí que las deberán tener jurídicas y por lo tanto legales, luego lo que se pretende es que se enjuicien determinados hechos que revisten caracter de delito, no hay en ello nada ilegal, todo lo contrario.

Pero es que además creo que te has pasado un pueblo con de que el PP es un partido fascista y no democrático, hay millones de votantes en nuestro país que no piensan como tú, no por ello se les debe insultar, y si no me equivoco, el PP no condenó el franquismo porque los partidos de la izquierda se negaron a hacer lo propio con los crímenes cometidos en el bando republicano antes y después de la guerra civil,  ¿son éstos quizá también dictadores?, sinceramente, no lo creo.


Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas, el mundo jurídico ha estallado por la ilegalidad manifiesta y prevaricadora de miembros del alto Tribunal. Es que todas estas querellas se han rechazado siempre y ahora se ha cambiado de criterio, contradiciéndose así mismos. Por tanto, quien se está moviendo por intereses y motivos políticos son ellos mismos, y eso es lo que hace estallar a la gente. Los instructores se apoyan jurídicamente en las leyes internas para admitir e instruir, tergiversando y mal interpretando el Derecho Internacional. ¿No has leído los autos y los recursos de Garzón, y luego lo has contrastado todo con la legalidad vigente, tanto de normas internas como de Derecho internacional?. Todos sabemos que EL DERECHO INTERNACIONAL también forma parte de nuestro OJ, y tiene primacía al derecho interno, como es el caso del derecho comunitario. Por tanto, si el Derecho Internacional dice que los crímenes contra la humanidad, el genocidio, etc, NO TIENEN PRESCRIPCION, que no me vengan ahora a ampararse en la Ley de Amnistía, pues tiene preferencia el Dcho. Internacional y de la Unión Europea que dice lo mismo, al igual que en el caso de las escuchas del Gúrtel. Son BLANQUEO DE CAPITALES. Y hay una Directiva de la UE que permite esas escuchas. Por tanto, NO HAY PREVARICACIÓN, y así lo entiende la gran mayoría de juristas de éste país y los fiscales y miembros de los tribunales internacionales, como los del Tribunal Penal Internacional. La verdad, creo que os falta información.
Es todo un atentado al ESTADO DE DERECHO. Y el Estado de Derecho somos todos, por eso todos tenemos que mostrar nuestras quejas e impedir que ciertos señores se lo carguen, utilizando a nuestras instituciones. Por lo pronto, SE HAN CARGADO LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Está claro que tienen que cargarse a Garzón, porque cargándose a éste se cargan un principio de JUSTICIA UNIVERSAL que aún no se ha aplicado en los tribunales españoles y que quieren CERRAR HERMÉTICAMENTE ese camino, para que después no llegue otro juez, y otro, y otro que se atrevan a investigar en esa línea. Que no somos tontos. Basta ya de demagogia.
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado Osa

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1785
  • Registro: 23/06/06
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #26 en: 26 de Abril de 2010, 18:27:43 pm »


Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas,
[/quote]

Obviamente, cuando esribí NOSTALGIA me refería a la que sentian quienes interpusieron las querellas contra los deseos de las víctimas, (Falange y Manos Limpias).

Creo que lo que más les mueve a esos familiares no es especialmente lo político, sino encontrar, llorar y enterrar dignamente. Baste ver cuántas cabezas de cabello cano había en las manifestaciones. Sólo esa visión es suficiente para bajar la vista y avergonzarnos de lo que está sucediendo.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re: RAJOY
« Respuesta #27 en: 26 de Abril de 2010, 22:37:01 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login


Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas,

Obviamente, cuando esribí NOSTALGIA me refería a la que sentian quienes interpusieron las querellas contra los deseos de las víctimas, (Falange y Manos Limpias).

Creo que lo que más les mueve a esos familiares no es especialmente lo político, sino encontrar, llorar y enterrar dignamente. Baste ver cuántas cabezas de cabello cano había en las manifestaciones. Sólo esa visión es suficiente para bajar la vista y avergonzarnos de lo que está sucediendo.
[/quote]

Del todo de acuerdo, Osa. Pero no todos los que hemos ido a las manifestaciones somos familiares de víctimas del franquismo, sino en su apoyo y en apoyo de que se cumpla la legalidad vigente y no se golpee a la democracia desde las instituciones, las más altas además. Pero tengo que decirte, que también hay una parte de manifestantes que reivindican que se condene el golpe militar que terminó con la legítima II República y exhiben las banderas republicanas con nostalgia y orgullo, y están en su derecho. Por tanto, también son un movimiento político que lucha para que en el futuro se vuelva a reinstaurar la república que cruelmente fue despedezada y que es posible que en la actualidad hay quien esté intentando hacer lo mismo con la democracia actual.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado Juaniz

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1974
  • Registro: 25/12/07
Re: RAJOY
« Respuesta #28 en: 27 de Abril de 2010, 00:33:22 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Juaniz, si es que además has dado en el clavo. Salvo manifestaciones nostálgicas y políticas de los familiares de las víctimas, el mundo jurídico ha estallado por la ilegalidad manifiesta y prevaricadora de miembros del alto Tribunal. Es que todas estas querellas se han rechazado siempre y ahora se ha cambiado de criterio, contradiciéndose así mismos. Por tanto, quien se está moviendo por intereses y motivos políticos son ellos mismos, y eso es lo que hace estallar a la gente. Los instructores se apoyan jurídicamente en las leyes internas para admitir e instruir, tergiversando y mal interpretando el Derecho Internacional. ¿No has leído los autos y los recursos de Garzón, y luego lo has contrastado todo con la legalidad vigente, tanto de normas internas como de Derecho internacional?. Todos sabemos que EL DERECHO INTERNACIONAL también forma parte de nuestro OJ, y tiene primacía al derecho interno, como es el caso del derecho comunitario. Por tanto, si el Derecho Internacional dice que los crímenes contra la humanidad, el genocidio, etc, NO TIENEN PRESCRIPCION, que no me vengan ahora a ampararse en la Ley de Amnistía, pues tiene preferencia el Dcho. Internacional y de la Unión Europea que dice lo mismo, al igual que en el caso de las escuchas del Gúrtel. Son BLANQUEO DE CAPITALES. Y hay una Directiva de la UE que permite esas escuchas. Por tanto, NO HAY PREVARICACIÓN, y así lo entiende la gran mayoría de juristas de éste país y los fiscales y miembros de los tribunales internacionales, como los del Tribunal Penal Internacional. La verdad, creo que os falta información.
Es todo un atentado al ESTADO DE DERECHO. Y el Estado de Derecho somos todos, por eso todos tenemos que mostrar nuestras quejas e impedir que ciertos señores se lo carguen, utilizando a nuestras instituciones. Por lo pronto, SE HAN CARGADO LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Está claro que tienen que cargarse a Garzón, porque cargándose a éste se cargan un principio de JUSTICIA UNIVERSAL que aún no se ha aplicado en los tribunales españoles y que quieren CERRAR HERMÉTICAMENTE ese camino, para que después no llegue otro juez, y otro, y otro que se atrevan a investigar en esa línea. Que no somos tontos. Basta ya de demagogia.

Sí Joaquín, he leido el auto de Garzón desestimando la querella interpuesta para investigar los crímenes de Paracuellos, y es en ese mismo auto de desestimación donde el propio Fiscal hace mención a la prescripción de los delitos que se imputan, a la Ley de Amnistía de 1975 y al principio de irretroactividad penal, ya que el delito de lesa humanidad se tipifica a raiz de la Segunda guerra mundial y además no se incorpora a nuestro ordenamiento jurídico hasta el año 2003 (creo). Esos son los argumentos jurídicos de todo un Fiscal, que creo conocerá la legislación nacional e internacional aplicable al caso.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No hay tampoco apoyatura legal en la orden de interceptar las conversaciones abogado/cliente en el caso Gurtel. Por mucho que te empeñes las Directivas comunitarias necesitan trasposición, adaptación a la legislación interna del país para que produzcan efectos y esa trasposición no se ha producido hasta hace cuatro días, literalmente, el 22 de este mes se aprueba la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales para adaptar nuestra legislación a la Directiva 2005/60/CE, luego, cuando se produjeron los hechos motivo de la querella, no era posible esa interceptación de la comunicación en casos distintos a los de terrorismo.
Pero es que además si de las Directivas se pudiera deducir el efecto de aplicación directa vertical que sostienes no tendría sentido la sanción impuesta a nuestro país por incumplir la directiva antes apuntada.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No estamos de acuerdo en cuanto a las consecuencias de las querellas sobre Garzón, tú sostienes que suponen un ataque al Estado de Derecho y yo, en base al art. 9.3 CE todo lo contrario. No hay que rasgarse las vestiduras por que se siente a Garzón en el banquillo de los acusados, si es inocente lo demostrará y se le absolverá, nada que objetar sobre eso, yo por lo menos no tengo especial interés en que se le condene, sí que lo tengo en que la justicia cumpla su función, y no es otra que averiguar la comisión de posibles ilícitos y juzgarlos, eso no es ningún ataque a la democracia ni nada que se le parezca, ya se han producido condenas a otros jueces y no se ha caido el mundo por ello. Negar esa posibilidad sería tanto como instaurar la arbitrariedad y usar la Justicia con fines partidistas.

Desconectado chira

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1079
  • Registro: 05/11/07
  • Como quieres que sea tu vida, así será.
Re: RAJOY
« Respuesta #29 en: 27 de Abril de 2010, 12:24:33 pm »
Para aclarar algo sobre el juez, dejo un artículo del año 2005, lo puso alguien en otro hilo.


No puedes ver los enlaces. Register or Login


Que conste que no me fío ni de uno ni de otro. Sólo creo lo que veo, vivo  y siento.
El papel aguanta lo que le pongas.
El sabio convive con la gente sin criticar; el necio
critica sin convivir.

Desconectado chira

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1079
  • Registro: 05/11/07
  • Como quieres que sea tu vida, así será.
Re: RAJOY
« Respuesta #30 en: 27 de Abril de 2010, 12:31:18 pm »
Muchas gracias Alien.
No me gusta que nada ni nadie me quite la objetividad. Me parecería actuar como alguien sin criterio propio.

Y recordando a mi abuela,  "No pongo las manos en el fuego por nadie, ni siquiera por mí, pues en determinadas circunstancias no me conozco, pues no he llegado a ellas aún"

Un abrazo
El sabio convive con la gente sin criticar; el necio
critica sin convivir.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #31 en: 27 de Abril de 2010, 12:36:47 pm »
Y no basta una apelación vaga y falta de fundamento para justificar las intervenciones, es necesario concretar indicios. Y esto es lo que no hizo Garzón, que emplea el fraude de ley para encubrir su prevaricación bajo apariencia de legalidad.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #32 en: 27 de Abril de 2010, 12:42:24 pm »
Las leyes injustas deben acatarse, Fcalero15.

Un juez no puede sustituír las leyes, los particulares, tampoco. Si todos hiciéramos lo mismo que Garzón esto sería otra Guerra Civil.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #33 en: 27 de Abril de 2010, 12:46:43 pm »
Por ejemplo, si uno desde mi punto de vista es un terrorista y la pena justa para el terrorismo es la pena capital...

Pues para evitar que cada uno aplique su derecho idealmente justo, es para lo que están las normas y el principio de seguridad jurídica.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado fcalero15

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 6143
  • Registro: 20/10/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #34 en: 27 de Abril de 2010, 14:06:44 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Las leyes injustas deben acatarse, Fcalero15.

Un juez no puede sustituír las leyes, los particulares, tampoco. Si todos hiciéramos lo mismo que Garzón esto sería otra Guerra Civil.

Que sí que mu bonito que vale pero que un aspirante a presi del gobierno debería entender (aunque sólo fuera de boquilla) que la peña entiende más de justicia que de legalidad...

Si me estás diciendo que a Garzón se le persigue por obviar alguna norma injusta, más lógico me parece a mí que la peña salte, grite y se manifieste... y eso, creo que un señor don Mariano tendría que entenderlo...

Amos a ver que me entere porque Simple tú sacas las cosas de contexto y te lías a hablar de terroristas y penas de muerte...Yo hablo de un tío que pudiera ser que se saltase alguna regla para investigar los crímenes franquistas ¿mande?...Es decir que la cosa ha sido: no puedes investigar los crímenes y él: pues yo los investigo...¿Y eso es algo tan enormemente grave? ¿qué pasa que no todo el mundo está de acuerdo en que se investiguen crímenes? ¿hay que buscarle el pelo al huevo? Pues por algo será... Yo como no tengo ningún interés en contra no me afecta nada que se investiguen los crímenes, si tuviera algo que tapar sí que le buscaría los tres pies al gato... Y de verdad, este tira y afloja judicial ¿tiene que tener en jaque a un país que ya bastante tiene con lo que tiene?
Simple tú no puedes hablar de justicia ni de legalidad cuando desde hace mucho has abierto posts arremetiendo contra el juez Garzón... Tú sólo buscas venganza y tus razones nacen de la animadversión ¿qué coño vienes a dar lecciones de legalidad o seguir las normas del juego? Amos hombreeee
«La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #35 en: 27 de Abril de 2010, 14:22:51 pm »
Pues en esta ocasión discrepo con lo que dices, facalero15. Esto es un Estado de Derecho, con división de poderes y con una legalidad procesal y material que hay que cumplir: y las leyes de competencia (objetiva, territorial y funcional) son leyes de obligado cumplimiento por el principio de legalidad, por el principio de seguridad jurídica, no a la arbitrariedad, porque es derecho público necesario e indisponible, de modo que las normas son para los particulares y también para todos los poderes del Estado.

Porque eso es como si defiendes ahora que entren las FCSE en tu casa a patadas, sin autorización, sin fragante delito y sin autorización judicial, o como si defendieses que al imputado (por muy malo malísimo que sea) le saque el Juez de Instrucción y el Fiscal la confesión bajo tortura a mamporros).

Que la querella la haya puesto un auténtico impresentable no supone nada, puesto que es un ciudadano más, una persona física que interpone querelle, un derecho reconocido constitucional y procesalmente para todos.

Otra cosa es que Garzón tenga derecho a un juicio con todas las garantías y al derecho de defensa; pero que si demuestran la culpabilidad quienes acusan estamos ante un DELINCUENTE por vulnerar la ley y por realización de un delito tipificado en el CP 95.

Que delito no sólo es robar, asesinar, violar ect.....tambén es delito prevaricar, cohecho, malversción, defraudar a Hacienda etc


Y ya, para terminar, te recuerdo que traicionó a Felipe González y que andaba de poder en poder como Pedro por su Casa.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado fcalero15

  • Super Usuario
  • ******
  • Mensajes: 6143
  • Registro: 20/10/07
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #36 en: 27 de Abril de 2010, 15:05:17 pm »
Que sí que mu bonito pero ¿por qué necesitáis de comparaciones tan extremas?...
El uno que si la pena de muerte, el otro que si cosan a mamporros a no sé quien...Que no hablo de eso, que hablo de la generalización de las leyes, de la interpretación totalmente subjetiva por parte de jueces en muchos casos de las normas...y de que si el problema está en la interpretación, el problema está en todos los jueces... que si señalan a uno por interpretar, que los señalen a todos y más cuando perjudican (o benefician) a otros.

De todas formas yo hablo de algo que a mí me suena a ir a un banco y que el tío te diga: "para ese trámite hay que rellenar 7 formularios...pero tranqui que ya lo hago yo por aquí en 5 minutos"...que no sigue las normas pero que no perjudica a nadie...

Y si o no , las normas están para acatarlas o para cambiarlas...

Y de todas formas, el tema es Rajoy y yo de lo que hablo (sea o no mi opinión al respecto) es de que este señor barbado debería entender que la peña se sienta indignada y salga a la calle por estas u otras razones...Que la peña no ve que Garzón haya hecho algo malo...y eso es lo que es. Y eso es lo que puede pensar la gente, si lo que se pretende es buscar hilitos de los que tirar por algo será...
«La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #37 en: 27 de Abril de 2010, 15:13:32 pm »
Las comparaciones "extremas" vienen a cuento, siempre a mi entender, porque se empiza por lo liviano o que a algunos les parece pecata minuta, luego se da otro pasito más, después otro, y así hasta que acabamos en que cada uno, sea particular o sea funcionario o Juez u otro poder público, acaba hacIendo lo que le sale de sus muy santos cojones, yo creo.

O sea, la anarquía, el caos, la inquisición, la dictadura y todo eso.

Es cosa, como en otros ámbitos y problemáticas, de ir picoteando así como el que no quiere la cosa, si tragan, pues entonces ya damos un pasito más , y así sucesivamente.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado chira

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1079
  • Registro: 05/11/07
  • Como quieres que sea tu vida, así será.
Re: RAJOY
« Respuesta #38 en: 27 de Abril de 2010, 17:07:32 pm »
Muy bien palangana, eso es objetividad. Al margen de nuestras ideologías políticas, debe prevalecer la Justicia como norma a la que estamos sometidos todos.
Y si no les gusta la ley que hay, pues que la cambien, que para eso está el parlamento. Pero mientras, la debemos acatar todos, nos guste o no.

Un saludo.
El sabio convive con la gente sin criticar; el necio
critica sin convivir.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re: RAJOY
« Respuesta #39 en: 27 de Abril de 2010, 18:17:50 pm »
Esta gente está defendiendo el derecho de los socialistas a delinquir.

Que se presenten a las elecciones, que obtengan los 2/3 y que metan el art. 29 bis de la Constitución que diga: "todo socialista, musulmán y nacionalista hispanófobo, tiene derecho a todo tipo de crimen, delito o contravención de la ley, sin responder por ello."

Pero que no me cuenten películas que les tengo calados, esto es lo que quieren. Y como esto es lo que quieren, lo pongo negro sobre blanco para que nadie se llame a engaño.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.