;

Autor Tema: FUNGAIRIÑO  (Leído 15858 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

federcar

  • Visitante
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #20 en: 06 de Febrero de 2006, 20:20:31 pm »
"unanimidad viciada " candido s ha cargado a todo el q ha estado en su contra , y cuando las barbas d tu vecino veas cortar.... , asi q no m vengas con milongas


Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #21 en: 06 de Febrero de 2006, 20:32:46 pm »
Vale vale, pues eso los 30 fiscales de las dos salas están comprados o lo que sea y a sueldo de la coalición separatista roja y bolchevique.
 No si cuando uno se cierra en banda.... ve fantasmas por todas partes.
cerveza para todos

Desconectado tuno

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1378
  • Registro: 30/05/05
  • 4º Derecho UNED
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #22 en: 06 de Febrero de 2006, 22:22:00 pm »
Sera que estan de acuerdo o ..... a la calle
Acta non verba. Justitia omnibus

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #23 en: 06 de Febrero de 2006, 22:24:41 pm »
 Ah ahora a los jueces y fiscales se les puede echar a la calle. Fantástico. Tranquilo tuno, en el segundo cuatrimestre te darás cuenta de la estupidez que acabas de decir. concretamente en la asignatura de introducción al derecho procesal.
cerveza para todos

De_visita

  • Visitante
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #24 en: 06 de Febrero de 2006, 23:21:15 pm »
Ya sabes Tuno, su expediente  ??? confirma sus conocimientos

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #25 en: 07 de Febrero de 2006, 09:39:52 am »
En el día de ayer, como ya sabemos el fiscal general del Estado reunió a los fiscales del TS para indicarles la nueva filosofía del MF de apoyar la acumulación de delitos de los etarras. Para el Sr Conde Pumpido se trata de aplicar las penas de acuerdo con la jurisprudencia del TS, para El PAIS es una cuestión "técnica" (curioso eufemismo).
La acumulación de delitos es, para los que no hayais estudiado derecho penal, la posibilidad de cumplir  una sola pena por varios delitos cuando entre ellos exista un fuerte nexo de unión que pùeda ser considerado un delito continuado. Para ello es necesario que exista unidad de espacio y tiempo, mismo plan de acción y misma naturaleza. La jurisprudencia del TS ha sido estricta en este sentido aunque ha apreciado el caso varias veces. No conozco las causas por las que cumple condena Henry Parot ó Paquito por lo que no me atrevo a juzgar si existe ó no delito continuado pero sí puedo decir algo al respecto:
EL TS no tiene por que ser estrictamente fiel a su propia jurisprudencia, si las circunstancias cambian, si los delitos por su gravedad son de diferente naturaleza se puede aplicar un criterio diferente. Esto es lo que se había hecho hasta ahora en la AN en casos de terrorismo. Desde luego la demanda de la sociedad en este caso es clara.
Pero lo más grave es lo que viene ahora:
Si el delito continuado es apreciado ó no, es cosa del TS ó en todo caso del órgano jurisdiccional que corresponda. No, desde luego del Fiscal. La misión del Fiscal no es procurar que los tribunales sean fieles a la jurisprudencia.
El Fiscal ,está definido en la ley, como el defensor del principio de la legalidad y protector de las víctimas. Aclarando el concepto el fiscal debe: en virtud de su primera función perseguir los delitos y ejercer contra sus autores la acción del Estado (acusación) y en virtud de su segunda función solicitar las acciones que corresponda para proteger a las víctimas. Lo que Conde Pumpido ha ordenado a los fiscales es que ejerzan acciones propias de la defensa del delincuente ( en este caso de los etarras) lo que es una perversión de la figura del fiscal. Los fiscales no son neutrales en el proceso judicial, esa tarea corresponde al órgano judicial, sino que adoptan una actitud de parte en defensa de la víctima y en contra del delito.
Resumiendo: Conde Pumpido ha pedido a los fiscales que pongan todo el apoyo jurídico del MF (que representa al Estado en los procesos) a favor de los etarras en pro de llograr una pronta excarcelación. Tal aberración jurídica es de una gravedad inmensa y supone un serio insulto a las vícitmas. En ningún país civilizado los fiscales defienden a los terroristas.
Es falsa la noticia del Correo Digital, no ha habido unanimidad alguna. Hoy aparecen los nombre de dos fiscales que están en contra y el resto simplemente guardan silencio. O guardas silencio ó te pasa como a Fungairiño.
¿Por que se revisan ahora todas las penas de los etarras? ¿Otra casualidad?¿Por qué esta iniciativa del Fiscal General ahora?¿Es que de repente le han dado mucha pena los asesinos de venticinco, cincuenta u ochenta personas?
No es que huela mal como dice Tuno es que apesta.
Pero no el gobierno no negocia con ETA, todo es casualidad y ganas de desgastar al gobierno. Muchas casualidades ya y algunas como esta , de auténtico escándalo.
Tú incrédulo tranquilo que el gobierno está cogiendo muchos etarras y la lucha contra ETA no ha cambiado. Tú sigue mirando para otro lado, que en tu paranoia de defender a Zapatero por encima de tu cadáver vas a terminar por pedir la excarcelación de Parot.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #26 en: 07 de Febrero de 2006, 10:36:35 am »
  Pulpo, que esto lo digan hugo o tuno, lo entiendo, pero que lo digas tú.....
  Vamos a ver, creais o no, antes de Conde-Pumpido ya existía derecho penal. Incluso existía un código penal, y además, se reformó.
   Los delincuentes que fueron juzgados, o que cometieron el delito antes de la reforma del código penal, sabes de sobra que tienen que ser juzgados por aquel código penal. De  hecho, con el PP en el poder, siempre se han acumulado las penas de los terroristas y ningún terrorista ha pasado más de 30 años en la carcel. Dices que los fiscales deben defender la legalidad. Y es cierto, y la legalidad, se compone por la ley, y la jurisprudencia. Y en este caso, la jurisprudencia del tribunal supremo es muy clara. ¿queremos que no se puedan acumular las penas? pues cambiamos la ley. Y de hecho se cambió. Lo que no se puede es aplicar una ley restrictiva de libertades con efecto retroactivo, que es exactamente lo que vosotros estáis queriendo decir.
  Pero la prueba del 9 es la siguiente. ¿los etarras que acumularon penas en el gobierno del PP fue porque el PP estaba negociando con ETA?
  Y ahora vamos a ver otro caso, que parece que se os olvida pronto. La fiscalía instó el procesamiento de Ignacio de Juana Chaos por pertenencia a banda armada, ya que cumplía su condena y tendría que salir a la calle en agosto. El fiscal solicitó que fuera juzgado por pertenencia a banda armada y el juez rechazó ese cargo. Entonces.... ¿ahi el gobierno no estaba negociando? ¿o era el juez el que no era imparcial? Por cierto, De Juana Chaos fue condenado a 3000 años de carcel y saldrá a los 18-19 años. En ningún caso estará más de 20 años. ¿por que no hablais de ese caso?
  Os estáis deslizando por una senda bastante peligrosa lo cual me parece increible en estudiantes de Derecho. Estais llegando al punto que para atacar al partido socialista sois capaces de cargaros la separación de poderes.
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #27 en: 07 de Febrero de 2006, 10:47:34 am »
Pero tu has aprobado Civil I? Sabes cuales son las fuentes del ordenamiento? La jurisprudencia tiene una función informativa del ordenamiento.

Te parece normal que un sujeto esté 3 meses en prisión por cada asesinato que ha cometido? A este cretino le han salido muchos asesinatos gratis.

Si se pueden hacer dos interpretaciones de la ley me quedo con la que mantenga a semejante escoria humana bien alejadito de las calles, al menos 40 años. Pero claro, zetapé y su gobierno filo-terrorista hace lo indecible por mantener contentos a los desechos humanos etarras.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #28 en: 07 de Febrero de 2006, 10:52:58 am »
  que sí , que sí, hugo que está muy bien, ala descansa, que te ha quedado muy sentimental y tal, pero la ley es la que es y con el PP se hacía lo mismo. Que tu odio no te impida ver la realidad
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #29 en: 07 de Febrero de 2006, 10:55:18 am »
Ah, si? A que etarra con 82 asesinatos se excarceló con el PP?

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #30 en: 07 de Febrero de 2006, 11:05:23 am »
Incredulo ¿Que demonios dices?
Que tiene que ver el CP si estamos hablando de jurisprudencia, la acumulación de delitos depende de una deicisión judicial.
Y por supuesto que el fiscal instó el procesamiento de Juana Chaos, era su obligación , estar con las vícitmas , condenar a los criminales, no al revés. Si lo que solicita procede ó no decicdirá el juez.
De derecho te veo un pco flojo. No sabes cual es la función del fiscal, no sabes lo que es acumular penas, no sabes distinguir ley de jurisprudencia....
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #31 en: 07 de Febrero de 2006, 11:14:16 am »
  Vale, venga, en 2004 se permitió que saliera a la calle ibai ayenza al pasar más de 2 años en prisión preventiva sin juicio.
 Luis María Azcargorta, salió a la calle tras cumplir 14 años de una condena de 45.
 Felix Ramón Gil Ostoaga fue condenado a 289 años de carcel y se le concedió el tercer grado tras cumplir 12 años.
 Y podría seguir, pero comprenderás que no me voy a poner a buscar excarcelaciones para tí. Supongo que con la de Gil Ostoaga tienes suficiente.
  Por cierto, con el gobierno actual, por primera vez se impondrán medidas de alejamiento de sus víctimas una vez que cumplan sus penas. Asímismo, nunca había habido tantos presos de ETA como en la actualidad. Pero si quieres seguir negando la evidencia.....
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #32 en: 07 de Febrero de 2006, 11:16:17 am »
Pero tú de qué lado estás? Se me pasan por la cabeza cosas bastante fuertes.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #33 en: 07 de Febrero de 2006, 11:26:22 am »
 Estoy del lado de la legalidad, la justicia, la separación de poderes, la declaración universal de los derechos humanos, la lucha contra el terrorismo, la convivencia entre los diferentes, el estado social de derecho, la libertad igualdad y fraternidad, la cooperación internacional, la unión europea, pero sobre todo estoy en contra de:
  El racismo, la xenofobia, el fascismo, la manipulación, la información sesgada, el "alomojismo" el odio, y tantas y tantas cosas que tú representas a la perfección.
  De todos modos, una vez más se cumple lo de siempre. Cuando se te rebate con argumentos y se te dan nombres, apellidos, condenas y fechas, al no tener mas remedio que "achantarte", lo que haces es volver al ataque personal como buen..... que eres.
  Ala, otro repasito que te acabo de dar con lo de las excarcelaciones, como el que te dí con la palabra "daos", con el "11-m", con lo preso que estaba el PSOE de ERC y tantas y tantas cosas. Y curiosamente cada vez que te doy un repaso haces lo mismo. Insultar y sobre todo, insinuar que yo pueda estar del lado de los terroristas para ver si salto y te insulto. Como una vez caí en tu trampa eres tan simplón que crees que voy a caer siempre.... Aisss me devuelves la fe en el género humano. Si alguien como tú, puede tener trabajo y novia, cualquiera puede realizarse en esta vida.
cerveza para todos

Desconectado Hugo

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1076
  • Registro: 14/09/05
  • 11 M: QUEREMOS SABER
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #34 en: 07 de Febrero de 2006, 11:30:52 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Estoy del lado de la legalidad, la justicia, la separación de poderes, la declaración universal de los derechos humanos, la lucha contra el terrorismo, la convivencia entre los diferentes, el estado social de derecho, la libertad igualdad y fraternidad, la cooperación internacional, la unión europea.
  Pues de verdad, no entiendo como puedes defender a ZP a ultranza, siendo el quien se pasa todo eso por el arco del triunfo.

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #35 en: 07 de Febrero de 2006, 11:40:46 am »
  Ya sabes lo que dices tú siempre ¿no?, si hay alguna ilegalidad.... a los tribunales. Ah por cierto, y defiendo a Zapatero porque él no nos mete en guerras ilegales, por ejemplo. Porque él no ha quebrantado la legalidad, ni nacional ni internacional. Ahora, si conoces alguna vez en la que haya quebrantado la ley.... Me lo dices y vamos de la manito al tribunal a denunciarlo.
  Pero repito, ¿tu no te saltabas mis posts sin leer? deberías hacerlo. Mira que si al final abres los ojos y ves que hay mucho más mundo ahí fuera.... "alomojó" no te gusta ver que en algunas cosas estabas equivocado.
cerveza para todos

De_visita

  • Visitante
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #36 en: 07 de Febrero de 2006, 11:45:42 am »
Pregunta de increculo, para hacerse el gracioso

"Con respecto a las preguntas en el aire.... Vale os lanzo un reto. Yo voy a hacer como Jimenez losantos y me contestais estas preguntas vale?
1ª ¿donde estaba Jose María Aznar el día que murieron las niñas de Alcasser? ¿no es cierto que se encontraba a pocos kilometros de valencia? ¿no es cierto que suele mirar a las niñas con unas caras raras? "

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #37 en: 07 de Febrero de 2006, 12:03:52 pm »
uis si lo repite en todos los hilos!!!!!!
Venga yo también
 Creo haber visto un lindo gatito......
cerveza para todos

Desconectado tuno

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1378
  • Registro: 30/05/05
  • 4º Derecho UNED
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #38 en: 07 de Febrero de 2006, 14:18:48 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Ah ahora a los jueces y fiscales se les puede echar a la calle. Fantástico. Tranquilo tuno, en el segundo cuatrimestre te darás cuenta de la estupidez que acabas de decir. concretamente en la asignatura de introducción al derecho procesal.

En tu linea
Acta non verba. Justitia omnibus

Desconectado incredulo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1985
  • Registro: 31/05/05
  • www.paralalibertad.org
    • www.uned-derecho.com
Re: FUNGAIRIÑO
« Respuesta #39 en: 07 de Febrero de 2006, 19:52:05 pm »
  Evidentemente, tuno y tu en la tuya. Pero tranquilo, se que cuando veas la chorrada que has puesto con respecto a lo de echar fiscales tampoco lo reconocerás.....
cerveza para todos