POST OFICIAL ADMINISTRATIVO II 2012/2013

[Asesor]

Una duda:

En los supuestos de abstención, el texto indica "Deberá abstenerse de intervenir, incurriendo, en caso contrario, en responsabilidad".

Sin embargo, en el test de Alf dice que sólo tiene el deber de abstenerse si el interesado formula recusación.

¿Dónde me he perdido? O se va por sí sólo o hay que echarlo??

[kanelo]

Referente a los actos politicos, entiendo, que no son recurribles en general, los emanados de los consejos de ministros y autonomicos. Excepto los que afecten a derechos fundamentales, los elementos reglados del acto y no den origen a responsabilidad patrimonial del estado. Tambien son recurribles los reglamentos y simples asuntos administrativos incluso de materias delicadas como orden publico, regimen personal militar.

[matias1]

Una duda:

En los supuestos de abstención, el texto indica "Deberá abstenerse de intervenir, incurriendo, en caso contrario, en responsabilidad".

Sin embargo, en el test de Alf dice que sólo tiene el deber de abstenerse si el interesado formula recusación.

¿Dónde me he perdido? O se va por sí sólo o hay que echarlo??

las dos cosas, si no se abstiene por propia voluntad, se le puede recursar. articulos 28 y 29 de la Ley 30/92

[dmguezale]

Al epigrafe 3 d del tema 11, respecto a los litigios entre administraciones..

Lo digo porque me parece curioso la nota que pone en mi apuntes de " Este es un caso que se aparta del tradicional contencioso de un administrado contra la Administracion..."

[VAMPMIKE]

¿a que te refieres con "interadministrativo?

Hola a todos supongo que se refiere cuando ambas partes (demandante y demandada) son administraciones públicas, donde no caben recursos admvos, sólo recurso CA, no es asi?

[dmguezale]

Si,a eso me referia

[Raúl31]

O sea soy juez sé que estoy en una de las causas de abstención, no lo hago, me recusa la parte contraria porque imagina que es mi hermano, el órgan superior me pregunta es cierto le digo que sí, me cambia, le digo que no e investigan y es que sí, sanción al canto por mentiroso...

O sea que obligación de abstenerse no tiene, pero una vez recusado sí que tiene que decir la verdad ante el que le toque...

Creo que es así.

[matias1]

Al epigrafe 3 d del tema 11, respecto a los litigios entre administraciones..

Lo digo porque me parece curioso la nota que pone en mi apuntes de " Este es un caso que se aparta del tradicional contencioso de un administrado contra la Administracion..."

No me acordaba del titulo, vaya mal que estoy ...creo que lo unico claro de ese epigrafe es que no cabe recurso en via administrativa en esa situación...

[VAMPMIKE]

Como ha quedado entonces lo de los actos politicos del gobierno y de los gobiernos de las CCAA, son actos enjuiciables aministrativamente? o sólo lo son cuando se trata de derechos fundamentales, elementos reglados y indemnizaciones

[victoriasoy]

O sea soy juez sé que estoy en una de las causas de abstención, no lo hago, me recusa la parte contraria porque imagina que es mi hermano, el órgan superior me pregunta es cierto le digo que sí, me cambia, le digo que no e investigan y es que sí, sanción al canto por mentiroso...

O sea que obligación de abstenerse no tiene, pero una vez recusado sí que tiene que decir la verdad ante el que le toque...

Creo que es así.

Según entiendo yo no hay obligación de abstenerse.

[matias1]

Artículo 28. Abstención.

1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente


Artículo 29. Recusación.

1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento.

2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda.

3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido.

4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos.

5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento.

[VAMPMIKE]

O sea soy juez sé que estoy en una de las causas de abstención, no lo hago, me recusa la parte contraria porque imagina que es mi hermano, el órgan superior me pregunta es cierto le digo que sí, me cambia, le digo que no e investigan y es que sí, sanción al canto por mentiroso...

O sea que obligación de abstenerse no tiene, pero una vez recusado sí que tiene que decir la verdad ante el que le toque...

Creo que es así.

Opino que si tiene obligacion de abstenerse segun ley otra cosa es que lo haga.

[Raúl31]

Según entiendo yo no hay obligación de abstenerse.

Creo que en mi mensaje se ha entendido que no hay obligación.

[Raúl31]

Pues sí tenéis razón, creo que tienen la obligación legal, otra cosa es que no lo hagan y ahí ya entraría la recusación... 

pero bueno también ser imparciales, no a la prevaricación y después hacen lo que les sale.

pero bueno nosotros estudiamos lo que es jeje

[dmguezale]

Opino lo mismo que VAMPMIKE,obligacion hay para las 2 ,otra cosa es que se lo pase por el forro ..en todo caso despues si se logra probar que habia motivos para la abstencion o recusacion segun dice los apuntes incurrira en responsabilidad..


A ver si alguien puede aclararme esta duda,respecto a esto anterior,lo unico recurrible en caso de que debiera abstenerse ,o procediera la recusacion y no lo hiciera seria la resolucion que pone fin al procedimiento no?

[VAMPMIKE]

Opino lo mismo que VAMPMIKE,obligacion hay para las 2 ,otra cosa es que se lo pase por el forro ..en todo caso despues si se logra probar que habia motivos para la abstencion o recusacion segun dice los apuntes incurrira en responsabilidad..


A ver si alguien puede aclararme esta duda,respecto a esto anterior,lo unico recurrible en caso de que debiera abstenerse ,o procediera la recusacion y no lo hiciera seria la resolucion que pone fin al procedimiento no?

Yo creo que contra lo que se estime respecto a si se incurre o no en abstencion por parte del integrante en el acto no cabe recurso, lo que si se puede hacer es alegarlo como que has solicitado tal recusación para que sea tenido en cuenta en la resolución que finalice el acto.

No se si estoy en lo cierto o me he flipado jejeje

[manearan]

Según entiendo yo no hay obligación de abstenerse.

Sí hay obligación de abstenerse. Art. 28.5. "La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad."

Saludos.

[dmguezale]

Es que estoy confundido porque este tema se trata en 2 temas diferentes,en el 1 y el 4 ,en el uno dice que no cabe recurso a la resolucion,y en el 4 te dice  "La no abstencion no da lugar automaticamente a la invalidez del acto,ni aunque se pida la recusacion,lo que puede recurrirse en vias adva o c-va contra la resolucion que ponga fin al proc.."

Vamos,cacao mental

[Raul1978]

Bueno y de los temas esos tostones que teneis que decir? 5,6,7,8 y 9 ?

[Raúl31]

Dice que si concurre motivos de absteción no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos que haya intervenido. Y contra la resoluciones acordadas no cabe recurso