POST OFICIAL PENAL I ( 1º PARCIAL ) 2012/2013

[Javuko]

Teoría objetiva formal (Beling): el acto es de ejecución cdo consiste en comenzar a ejecutar el tipo legal. Asi hay que ver el verbo rector del delito. hay tentativa de homicidio cuando el sujeto ha comenzado a matar. Las acciones que quedan fuera del tipo legal son los actos preparatorios. (esta es la teoría más acorde con la seguridad jdca, según Mera, pero debe ser complementada.)

la ultima en caso seria la siguiente segun esto

Cuando Dolores vierte el fuerte narcótico en la bebida de Andrés sin que éste lo sepa, con la intención de tomar las cosas después, cuando esté drogado

[FGONABE]

Según el relato fáctico, en el momento en que Dolores vierte el narcótico en el whisky de Andrés, no es consciente del riesgo que esta conducta tiene para la vida de la víctima, ya que el prospecto no advertía concretamente de tal peligro, y Dolores nunca había observado una reacción similar. Solo después, cuando Andrés se encuentra ya drogado, Dolores se percata de la situación de peligro para su vida que ha creado. Ante estos hechos:

   no podemos considerar a Dolores autora de un asesinato doloso por acción
   no podemos considerar a Dolores autora de un homicidio doloso por omisión
   no podemos considerar a Dolores autora de un homicidio imprudente por acción
   Dolores responderá de una tentativa de asesinato

vayamos con esta opinionessss

Yo creo que es la A

[candy2002]

si. es dolo eventual

[silvestre]

Aasesinato no es más agravado que homicidio?, o me estoy liando y no tengo en cuenta lo del imprudente??

[kudyo]

Supongamos que el narcotico....

-Tentativa de robo con violencia

[wham31]

yo voto por inprudencia incosciente

[zirtaeb]

otra creo q es delito de omision de socorro

[candy2002]

ojito que es lo que NO podemos considerar, y yo creo que lo que no se puede considerar es el asesinato, pues no iva especificamente a matarlo

[Javuko]

resumen estaria asi:

tratarse de un delito putativo
Dolores responderá de la muerte de Andrés por imprudencia consciente
Cooperador necesario o cómplice de robo
no podemos considerar a Dolores autora de un asesinato doloso por acción

[estefaniad01]

Supongamos que el narcotico....

-Tentativa de robo con violencia

De acuerdo, y en la otra que decis creo que dolo eventual.

[Alber_mad]

Yo en la que ponéis imprudencia consciente creo que sería dolo eventual, la puta se marcha sabiendo que podía doblar, pregunta por el hecho de irse no por lo de suministrarle la sustancia

Dolores vierte el narcótico con la intención de dormirle, no de matarle, por lo tanto... no hay dolo.

Al menos es mi punto de vista.

[candy2002]

otra creo q es delito de omision de socorro

estoy contigo

[Javuko]

Supongamos que el tribunal que enjuicia a Dolores no es capaz de establecer una ley general que explique el proceso causal que realmente acabó con la vida de Andrés, sin que fuera posible afirmar que fue ninguno de los componentes del narcótico el que provocó la muerte, y por tanto sin que se haya probado que el narcótico era peligroso para la vida. En este caso Dolores:

   quedaría impune
   sería responsable de un delito de omisión de socorro
   sería responsable de un delito de homicidio imprudente en comisión por omisión con base en la injerencia
   sería responsable de un delito de homicidio doloso en comisión por omisión con base en una relación contractual

[candy2002]

Dolores vierte el narcótico con la intención de dormirle, no de matarle, por lo tanto... no hay dolo.

Al menos es mi punto de vista.

ok, tienes razon no hay dolo va a se imprudencia consciente pq Dolores no abarca en su mente la muerte de Andres

[kudyo]

No es dolo eventual, puesto que no cuenta con que pueda morir.

Es imprudencia consciente, que es la que no esperas jamas que pueda ocurrir.

[zirtaeb]

comision por omision con base en la injerencia

[Alber_mad]

otra creo q es delito de omision de socorro

Yo creo que es comisión por omisión ya que es ella misma la que origina la situación.

A ver que opina el resto de compis.

[zirtaeb]

es delito de omision no la de injerencia

[FGONABE]

Me apunto a la comisión por omisión

[candy2002]

Yo creo que es comisión por omisión ya que es ella misma la que origina la situación.

A ver que opina el resto de compis.

comision por omision no puede ser pq no hay relacion contractual