POST OFICIAL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO (1PP) CURSO 2013/14

[Ponder]

He hecho un Excel en el que basta poner la nota de la PEC para que te diga que nota necesitas sacar en el examen: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Tened en cuenta que la nota de examen mínima es un 5, así que si os sale una nota inferior seguís teniendo que sacar un 5 en el examen.

[osaloma]

He hecho un Excel en el que basta poner la nota de la PEC para que te diga que nota necesitas sacar en el examen: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Tened en cuenta que la nota de examen mínima es un 5, así que si os sale una nota inferior seguís teniendo que sacar un 5 en el examen.

que apañado.

[Ponder]

que apañado.

Pa apaña tu ^_^

[teufel]

El tutor se ha retractado jejejejje, le insistí en que lo consultara con el equipo docente y aunque ha sido claro en que no comparte el criterio del mismo hay que "tragar", así que sí....baja la nota y hasta puede suspender. Eso sí, me ha dicho que va a preguntar qué deben hacer los alumnos que quieran retirar la pec enviada

un saludo

Gracias ponder¡¡¡¡

[osaloma]

El tutor se ha retractado jejejejje, le insistí en que lo consultara con el equipo docente y aunque ha sido claro en que no comparte el criterio del mismo hay que "tragar", así que sí....baja la nota y hasta puede suspender. Eso sí, me ha dicho que va a preguntar qué deben hacer los alumnos que quieran retirar la pec enviada

un saludo

Gracias ponder¡¡¡¡

es que en la guía lo pone claro, otra cosa es que muchas veces al leer no interpretemos bien lo que nos quieren decir.

A ver si hay suerte y la puedes retirar, si es eso lo que quieres. aunque si sacas buena nota y un 5 en el examen, igual te compensa.

Un saludo. Susana lopez.

[teufel]

no, jejejje, no la voy a retirar. Soy bastante cabezota 

[RaulinoN]

no, jejejje, no la voy a retirar. Soy bastante cabezota 

Coincides con mis respuestas? Todos estamos con el tema del convenio dichoso... A ver si alguien arroja luz. Las dos primeras sin claras así que mínimo el 5 lo tenemos.. Ahora saber si las otras dos cuelan, yo aún no la presenté..

[teufel]

Pues yo voy contra corriente jejejejej....BBBA

[paz664]

A mí me parece perfecto que se pueda retirar. Eso sí, que nos digan cómo.

Yo, en este momento, tengo BBCB, pero cada 10 minutos lo voy cambiando, por BBCC.

Teufel, ¿cómo argumentas las dos últimas? Se supone que la nulidad no la puede alegar el país que la originó y Ecuador sabía que había dos lagos. Por otra parte, el cambio de circunstancias se refiere a la cláusula rebus... y no es el caso (ya no digo lo de que no se puede aplicar a un acuerdo de límites porque eso lo establece Viena, y no parece que el Convenio de Viena se pueda aplicar).

[teufel]

Claro que ecuador sabía que había dos lagos, de ahí que pensara que estaba haciendo lo correcto porque el lago en cuestión se creía dentro de sus límites.

Para la 4 me voy al 62.1

[silvestre]

El otro día asistí a clase de tutorías y comenté mis dudas

El tutor se basó para argumentar la violación grave del tratado en la mala fe de Ecuador al firmar el Tratado sabiendo que Perú solo tenía uno en sus planos.

Yo lo sigo sin ver claro

[paz664]

Claro que ecuador sabía que había dos lagos, de ahí que pensara que estaba haciendo lo correcto porque el lago en cuestión se creía dentro de sus límites.

Para la 4 me voy al 62.1

Pero el libro en la página 218 pone como condición de terminación para el cambio de circunstancias que el tratado no se trate de establecimiento de fronteras. Por eso la 4 A no puede ser.

Con respecto a lo de los dos lagos, Ecuador no puede alegar nulidad precisamente porque sabía que había dos lagos, luego firmó un tratado sabiendo la verdad, no estaba siendo engañado. Quien firmó un tratado desconociendo la información verdadera fue Perú.

[paz664]

El otro día asistí a clase de tutorías y comenté mis dudas

El tutor se basó para argumentar la violación grave del tratado en la mala fe de Ecuador al firmar el Tratado sabiendo que Perú solo tenía uno en sus planos.

Yo lo sigo sin ver claro

Con ese argumento se puede instar la nulidad del tratado, no la violación del tratado. Pero es el segundo tutor que dice que la respuesta correcta es esa y, de momento, no he encontrado ninguno que diga que la correcta es la otra, así que... yo sigo dejando BBCB unos minutos más, hasta que otra persona u otro libro me haga cambiar de idea (ya he cambiado la PEC 5 veces).

[medved]

yo también puse BBCB con dudas en la 4ª con C. Y parece que la 4ª se está prestando a interpretación. saludos.

[teufel]

Pues yo voy contra corriente jejejejej....BBBA

Dicen que errar es de humanos y también que la primera impresión es la que cuenta. Mi primera apuesta fue la que decís vosotros y después de varios exámenes tipo test en los que cambié a última hora y la lié..........me quedo con mi primera impresión y ya no miro más esta pec que creo que es la más liosa que me ha tocado hacer en la vida siendo test y cuatro preguntas¡¡¡

[trecebarras]

yo me inclino por BBCB...esto es un lio, no logro aclararme con la cuarta

[teufel]

yo me inclino por BBCB...esto es un lio, no logro aclararme con la cuarta

déjalo así 

[paz664]

Yo lo he dejado así. A ver si hay suerte...

[Bennymeng]

El otro día asistí a clase de tutorías y comenté mis dudas

El tutor se basó para argumentar la violación grave del tratado en la mala fe de Ecuador al firmar el Tratado sabiendo que Perú solo tenía uno en sus planos.

Yo lo sigo sin ver claro

Tiene mérito llegar a esa conclusión sin pertenecer a los servicios secretos ecuatorianos.
¿Estás seguro de que no pertenece al CNI?
Pedazo de Anacleto, este tutor

[silvestre]

Tiene mérito llegar a esa conclusión sin pertenecer a los servicios secretos ecuatorianos.
¿Estás seguro de que no pertenece al CNI?
Pedazo de Anacleto, este tutor

Es lo que dijo. Tal cual
El viernes el último día, verdad??

Buff!! Todavía puedo darle vueltas al tarro