;

Autor Tema: GARZON IMPUTADO  (Leído 234237 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1300 en: 27 de Enero de 2012, 12:34:19 pm »
Tercer juicio oral contra Garzón.


Yo creo que en cuanto a nivel de evidencia contra Garzón, el baremo sería el siguiente:

1.   “Franco vive” Del 1 al 10, le doy un 10, porque no puedo darle más nota.
2.   “Escuchas y cacerías”. Un 8.
3.   “Santander” Muy complicado, cosas económicas, no sé si llegaría al 5. Así que ante la duda, le concedería un 4,9.

De ahí se puede deducir lo siguiente:

1.   Por el primero y por el segundo, condenaría.
2.   Por el tercero, absolvería al no comprender bien en qué consiste su culpabilidad. Es decir: me lo tendrían que explicar muy bien, para que pudiera condenar.

En general: cuando la culpabilidad es algo sencillo de entender, casi seguro que es culpable. Cuando no se entiende con facilidad, debe dictarse veredicto de inocencia. Los casos verdaderamente fronterizos deben ser saldados con veredicto de inocencia. No así lo que es evidente. Si la culpabilidad es fácil de comprender, la inocencia es difícil de explicar y cuando eso es así, debe condenarse.   

Pero en todo caso, también cabe una lectura política de todos estos juicios, claro que sí. ¡Mirad: lo que pasa es que es tan fuerte el ciclón de cambio de régimen y es tal el clamor por la regeneración, que todo el aparato policial, judicial, sindical, televisivo, educativo, universitario, etc. del antiguo régimen va camino de ser barrido! Sencillamente el pueblo se ha hecho mucho más fuerte que cuando fue sacudido por aquellas explosiones de Atocha. El antiguo régimen se cae a pedazos, porque el Gobierno se ha dado cuenta de que si no se destruye a esa Hidra de Lerna o a esta quimera, no hay posibilidad de que España se levante. Ni económicamente, ni políticamente, ni anímicamente, ni espiritualmente, ni emocionalmente. Eso es ya un clamor tan fuerte, que ni siquiera los jueces del Supremo pueden dejar de sumarse a esta hercúlea tarea: limpiar de una vez por todas los establos de Augías.

Porque ya no cabe mirar hacia otro lado, disimular con tópicos gastados y anticuados de manual: soy plenamente consciente de que el antepurgatorio no es una estación agradable, pero sí sé que es mejor que ser torturados por toda clase de monstruos. Esto era lo que le pasaba a España. España tiene que deshacerse de todo este lastre de GALES, Faisanes, Mercasevillas, justicia esperpéntica, cacerías político-policiales o pseudojudiciales, compadreos de jueces condecorados, instituciones que dan a los terroristas todas las facilidades posibles, y lo hacen conscientemente, como si un hijo le dijera a su padre: “papi, quiero matar a mi profe” y el padre le dijera: “tranquilo hijo, que por tu cumpleaños te regalaré una pistola”, etc. mamporreros que ensucian las calles de Madrid, mamporreros que revientan conferencias, y que encima son subvencionados por el sector público, mientras recorta escoltas a sus potenciales víctimas, etc. Todo eso debe terminar y puede que estemos asistiendo al principio del fin.

Todos esos monstruos que torturaban a la nación española eran los culpables de la crisis, de toda la crisis y también la económica. Porque en rigor, si un tipo como Ángel Luna interpreta la Biblia como la interpreta, (mediante la gracieta de tirar la piedra, sin reparar en que al pretender burlarse de no se sabe muy bien quién, lo que hacía era burlarse de sí mismo), era obvio que con gente así, la economía tampoco podía funcionar. ¿Por qué? Muy sencillo: si el cerebro no funciona, si el alma está enferma, ¿cómo demonios iba a funcionar la economía? España debe recuperar la razón, la cordura y la sensatez y debe deshacerse de monstruos. Cosa ésta que parece, (y ha costado) que hasta el Tribunal Supremo lo entiende. 

La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1301 en: 28 de Enero de 2012, 09:41:02 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Una verdadera vergüenza.
Estos corruptos  se  ríen en la cara de todo el mundo.  Y lo peor es que parece que la Justicia además de ciega está dormida, igual que los súbditos.
Una porquería.
 >:(

Con el antiguo régimen, con los radicales y con los fanáticos, me pongo el paraguas. Más que nada para que no me salpique.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1302 en: 30 de Enero de 2012, 01:13:26 am »
Las 17 organizaciones de jueces y fiscales integrados en Medel  (Magistrados Europeos por la Democracia y la Libertades) ha hecho público un comunicado contra la persecución al juez Baltasar Garzón por haber investigado "los crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura franquista", y más específicamente, los delitos de desaparición forzada.
 
Garzón "está siendo perseguido por haber adoptado una decisión judicial, fundada en una interpretación posible en derecho, ya acogida y aplicad en otros sistemas judiciales en Europa y América"
 
Según Medel, las denuncias contra Garzón son "un signo terriblemente regresivo", ya que el derecho y la jurisprudencia internacional han experimentado "importantes avances en los últimos 50 años en materia de lucha contra lo crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad",
 
Medel afirma: "La libertad de interpretación jurídica, susceptible de revisión y crítica  por los tribunales superiores, es esencial para el progreso del Derecho y de los derechos humanos".
No puedes ver los enlaces. Register or Login
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1303 en: 30 de Enero de 2012, 07:59:42 am »
¿Libertad de interpretación jurídica suceptible de revisión y crítica?. Sinceramente estos de Medel aparte de mentir se pinchan.

Que alguien les hable de la separación de poderes por el amor de Dios. Los jueces aplican el derecho, el poder legislativo legisla.

Bueno es normal en cierta medida que este sector de jueces opine así, es el sector progresista, y los progresistas jamás han creído en la separación de poderes. Solo creen en el Partido. Ya Alfonso Guerra se la cargó aquí en los años 80.



Desconectado IUSPUNENDI

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 41
  • Registro: 22/05/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1304 en: 30 de Enero de 2012, 20:09:58 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿Libertad de interpretación jurídica suceptible de revisión y crítica?. Sinceramente estos de Medel aparte de mentir se pinchan.

Que alguien les hable de la separación de poderes por el amor de Dios. Los jueces aplican el derecho, el poder legislativo legisla.

Bueno es normal en cierta medida que este sector de jueces opine así, es el sector progresista, y los progresistas jamás han creído en la separación de poderes. Solo creen en el Partido. Ya Alfonso Guerra se la cargó aquí en los años 80.

Aquí todo el mundo miente menos el PP, osea los que por todos los medios quieren evitar que se investigue la trama mafiosa más importante de toda la historia de la democracia esapañola.

¿Que los progresistas jamás han creído en la separación de poderes, eso de donde se lo ha sacado? :D

Al final nos queréis vender también que ha sido el PP el que hizo nacer la separación de poderes y con todo el gusto del mundo.  Pero donde vas muchacho, con tanto embuste!

Parece que estudias derecho pero NO Derecho, parece mentira.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1305 en: 30 de Enero de 2012, 22:18:12 pm »
El PSOE con la LOPJ politizó la justicia, Gallardón con la reforma la ha despolitizado hasta lo máximo posible. Esto es indudable y hay que reconocerlo, porque es verdad.

Lo que el PSOE se cargó (la independencia judicial) Gallardón lo ha reimplantado.

Gallardón ha arreglado, lo que el PSOE se cargó. Esto es indudable.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1306 en: 31 de Enero de 2012, 23:59:25 pm »
Lo que está claro es que Garzón estaba condenado antes de comenzar el juicio (cualquiera de los tres)...

Jamás he visto en mi vida que un juez instructor de instrucciones y asesore a un querellante de la forma en que debe redactar la querella. Vamos, que la imparcialidad desde luego que brilla por su ausencia...
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado CELTICA

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 3040
  • Registro: 01/03/06
  • En búsqueda de la verdad
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1307 en: 01 de Febrero de 2012, 00:36:50 am »
Citar
Lo que está claro es que Garzón estaba condenado antes de comenzar el juicio (cualquiera de los tres)...

Sí, es verdad. El daño está hecho ya - independientemente de las sentencias.

"quotquotEl problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas."quotquot
Bertr

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1308 en: 01 de Febrero de 2012, 01:23:12 am »
Juristas internacionales y asociaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Right International Spain y la Asociación Pro Derechos Humanos asistieron a la segunda jornada del juicio contra Baltasar Garzón por tratar de investigar los crímenes del franquismo

Slepoy, subrayó un aspecto positivo de este proceso: "Se ha puesto de manifiesto hoy en la Sala la impunidad en la que continúan los delitos y las características de los mismos".

El abogado argentino dijo que con este juicio se ha abierto "una caja de resonancia" para las víctimas que "hace augurar" la pronta apertura del camino judicial que dará respuesta a sus demandas. "Hoy es difícil verlo así, pero cada vez está más cerca el fin de la impunidad del franquismo", insistió.

Slepoy recordó que la querella interpuesta en Buenos Aires el 14 de abril de 2010 sigue su curso y las víctimas aún están en plazo de adherirse a la denuncia con sus testimonios.

"Criterio coherente"

Por su parte, el experto en derecho internacional y miembro de Rigth International Spain, Javier Chinchón, definió como "llamativo" el modo de desestimar las cuestiones preliminares presentadas por la defensa de Garzón el pasado martes.

"Llama la atención cómo se han desestimado estas cuestiones señalando, al mismo tiempo, que lo hacen 'sin perjuicio' de la instrucción de Varela", afirmó Chinchón.

Es decir, que no se ha tenido en cuenta la valoración del fiscal sobre los criterios del auto de Luciano Varela, el juez instructor del caso en el Supremo. "No he visto algo así en 36 años de carrera", fue la reacción del fiscal el pasado martes cuando se puso de manifiesto la instrucción hecha por el Alto Tribunal.

Chinchón explicó que la negativa de Garzón a responder las preguntas de la acusación responde a un criterio "coherente" de su defensa, ya que una de sus argumentaciones se basa en la doctrina Botín, por la cual no se puede sustentar una acusación hecha sólo por particulares y que no cuenta con el respaldo de la fiscalía.

El miércoles se reanuda la vista oral con las declaraciones de los primeros testigos, víctimas del franquismo propuestas por Garzón. El Supremo rechazó los testimonios de juristas de reconocido prestigio internacional por entender que ya era conocida su postura, algo que en su día denunció el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda.
No puedes ver los enlaces. Register or Login
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot

Desconectado Francisco1345

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1545
  • Registro: 04/12/06
  • ¡Vive y deja vivir!
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1309 en: 01 de Febrero de 2012, 06:20:00 am »
Aquí muchos de los detractores del juez Garzón, especialmente aquellos que adoran al PP y como no decirlo el verdugo del acusado, hacen hincapie que los crimenes franquistas fuerón amnistiados por la Ley de Amnistía del 1977!

Pues bien dicho este, salvo error u omisión, en ningún sitio puedo comprobar que dicha Ley exonore a los crímenes de lesa humanidad!

En concreto la Ley de en su artículo primero, dice:

Quedan amnistiados:

Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.

Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

Así que señores, queda bastante claro, dicha ley jamás da cabida a que los crímenes de lesa humanidad quedén impunes!

Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1310 en: 01 de Febrero de 2012, 09:21:36 am »
Vamos a ver, Francisco: tres párrafos, tres periodos.

1.   Pongamos una fecha concreta para redondear, aunque abarca incluso periodos anteriores: 1-1-1934 – 15-12-1976. De estos dice, que “cualquiera que haya sido el resultado.” Subrayo, por si la gente no se había percatado, que en la Amnistía, también se incluyen los crímenes de Asturias. Si el legislador dice que, todo tiempo anterior a 1976, es porque no sólo tiene presente la Guerra Civil propiamente dicha, sino también los crímenes anteriores, los cuales quedan IGUALMENTE amnistiados. 
2.   Desde 15 de diciembre de 1976, hasta el 15 de junio de 1977, también con independencia del resultado.
3.   Desde el 15 de junio de 1977 hasta el 6 de octubre de 1977, éstos sí, con la salvedad que tú pones en negrita.

Por eso entre otras cosas, ETA, Carrillo y los franquistas están comprendidos los tres en la Ley de Amnistía. Porque la ley dice: “cualquiera que haya sido el resultado.”

Y siento mucho decirlo, pero me da rabia tener que explicar esto. Esto ya no es ninguna sutileza jurídica, sino algo evidente que cualquiera debe entender.

PD: El Tribunal que forma esta sala del juicio de Garzón por lo del franquismo, no me gusta nada. Especialmente, su Presidente, Carlos Granados, que fue Fiscal General con el PSOE. Mal augurio es ese 4-3, pues si es dudoso que los cuatro a favor de seguir el juicio están realmente a favor de la condena, sí es indudable que los tres que votaron en contra de que haya juicio, son unos fanáticos que votarán a favor de Garzón aun contra toda evidencia. Pongamos que uno de los cuatro, acepta una especie de transacción de derivarlo a lo disciplinario... ¡Mala cosa! Desgraciadamente tengo muy buena intuición. ¡Modestia aparte!

Aunque por otra parte, me pregunto: ¿es que si no estuvieran los cuatro, convencidos de que debe ser condenado, es que si de los cuatro hubiera uno, que o bien fuera sectario, o bien no tuviera claro que prevaricó no lo habrían solventado ya mediante un carpetazo por la vía rápida?

Entiéndase mi pragmatismo, pero poniéndome en el pellejo de un juez, tanto si quiere condenar como si quiere absolver. Me parece obvio que si quiere condenar, rechazará todas las cuestiones previas, para que España no sea un país bananero, en cuyo escaparate judicial tenemos a un juez delirante que abre un proceso contra los muertos. Y al revés: si lo quiere absolver, lo hará por la vía rápida, estimando las cuestiones previas. Sí, la teoría dice que esto no es así o no debe ser así, pero… ¡dejémonos de historias!

La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1311 en: 01 de Febrero de 2012, 12:44:57 pm »
Vamos a ver: está clarísimo que Aznar se metió en un charco con lo de la guerra y, que luego con lo de los atentados del 11-M lo hizo fatal, porque ya se había complicado previamente con lo de la guerra.

Resultado: un batacazo y que sus subordinados perdieron el poder y él lo habría perdido, si hubiera sido cabeza de cartel. El PP comprometió el poder con su apuesta arriesgada: la perdió y punto. La cagó pero bien cagada.

Pues esto es lo mismo: Garzón se metió en un charco, jurídicamente se complicó la existencia. Llevaba detrás una historia de politización de la judicatura que tiraba de espaldas, los mismos que hoy lo acusan, en tiempos pasados le perdonaron muy generosamente tropecientos atropellos manchados con evidente sesgo politizante. La cagó pero bien cagada.

A nadie le parece mal que cuando los políticos la cagan, dejen el cargo. Pues con los jueces pasa exactamente lo mismo. Cuando la cagan, tienen que arrojar la toga, desprenderse de todas las medallas que se les hayan concedido hasta ese momento, pues con independencia de que se las concedan con merecimiento o sin él, es obvio que, cuando la cagan, si alguna vez las merecieron, dejan de merecerlas.

Juzgado de instrucción 5 de la Audiencia Nacional: es una alta magistratura, muy bien pagada, de muy alta responsabilidad, pero… al servicio de España y los españoles. Cuando el titular no es digno de tan alta magistratura, por muy bien que lo haya hecho antes, que tampoco es en este caso para tanto, debe ser sacrificado, pues siendo importante el cargo, más lo es España y los españoles.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1312 en: 01 de Febrero de 2012, 13:22:01 pm »
Felipe, la corrupción, el GAL, Roldán que se fuga, la pequeña crisis económica que hubo, pequeña en comparación con esto. Lo mismo: la cagó y punto.

Zapatero, la crisis, la ingeniería social, las leyes estúpidas, que si los de la ETA eran estupendos, que si pacta con los separatistas, enemigos de España, que si el caso Pepiño, que si Faisán que si Mercasevilla, que si Rubalcaba era el de las tramas negras policiales del 11-M y Faisán, que si no das papeles al juez cuando te los pide, que si las niñas no pueden jugar con muñecas en el patio del cole, ni los niños al fútbol, que si la ley antitabaco, que si quitas el crucifijo, que si querían suprimir los cuentos clásicos como Blancanieves porque era sexista ¿para qué seguir? El estribillo ya lo sabéis:

La cagó y punto.

Juez Garzón:

Que si ahora abre el GAL, que si monta un circo infame contra Liaño obviando incluso la necesidad de que interviniera el Fiscal, que si ahora que Felipe me mete, le tapo el GAL, que si ahora que no me mete, lo saco, que si ahora de Juez me paso a político, que si de político a juez, que si monto un circo político contra Aznar por la Guerra, que si presiono a Durán para que me dé la cabeza de Berlusconi que tanto me apetece para alardear de poder, que si le doy a Polanco en bandeja la cabeza de Liaño, que si ahora que me cae bien Zapatero, le ayudo en el circo guerracivilista, que si proceso a los muertos, que si quiero capturar a Bin Laden antes que Bush y Obama, que si hago un circo internacional con lo de Pinochet, para que vean que soy el mejor, etc.

Aquello era inviable y, mientras eso pasaba, se le fugaban los narcos, los etarras, se le pasaba el plazo de prisión preventiva, el caso Faisán muerto de risa durante años por el compadreo del juez con el Gobierno, etc.

Quiero decir que su puesto, es demasiado importante para España, como para hacerlo depender de las simpatías, las antipatías, los vaivenes, etc. del titular. Porque mientras ese titular, se dedicaba a sus pasatiempos guerracivilistas, con un proceso inviable, dejaba de atender, decenas, centenares de procesos que sí eran viables, mientras procesaba a muertos, se le escapaban decenas y decenas de delincuentes vivos, algunos de ellos muy malvados, muy crueles y muy peligrosos: hablo de terroristas, narcotraficantes, crimen organizado, delitos monetarios, etc.

Víctimas del terrorismo, víctimas del narcotráfico, del crimen organizado, etc. gentes que han perdido una pierna o un brazo, por culpa de esos crímenes, de esos delitos que sí podía perseguir, por culpa de esos criminales de esos delincuentes que están vivos y coleando y que se escapaban, mientras ese juez se divertía con sus estúpidos pasatiempos guerracivilistas, negándoles a esas víctimas deliberada y conscientemente la tutela judicial efectiva QUE SÍ PODÍA PROPORCIONARLES.

Éste es el destrozo institucional que ha causado Garzón.


Y NOSOTROS PAGÁNDOLE SU PASTA GANSA.

¡No se hable más! La cagó y punto. Luego hablaré de Petain.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado zinara

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 2775
  • Registro: 15/05/10
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1313 en: 01 de Febrero de 2012, 14:07:22 pm »
Hay varias diferencias entre Aznar y Garzón; no puedes comparar un político con un juez, que encima es un juez político; Aznar nunca ha estado imputado, Garzón está imputado en tres causas. Y está imputado en esas tres causas, precisamente, porque se creyó que estaba por encima del bien y del mal.
Saludos.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1314 en: 01 de Febrero de 2012, 15:52:38 pm »
No se me escapa tu observación, pero lo he dicho de un modo que pueda ser comprensible.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1315 en: 01 de Febrero de 2012, 22:18:16 pm »
Lo prometido es deuda:

Petain 1945 vs De Gaulle.

Petain en su hoja de servicios a Francia tuvo una trayectoria brillante y un borrón imperdonable, que lo echó todo a perder: el colaboracionismo.

Y así, el mismo que salvó a Francia en la batalla de Verdún, siendo decisiva para la marcha de la Guerra, se cubrió de infamia al pactar con los nazis.

Creo recordar que aun siendo anciano, fue condenado a perpetuidad, que incluso De Gaulle hizo borrar su hoja de servicios, etc. No lo recuerdo muy bien, porque las biografías las leí hace muchísimo tiempo. Pero a lo que iba: a Francia no le importó castigar la infamia, por mucho que el autor de tal infamia fuera antes uno de sus salvadores. Si en otro tiempo, Petain tuvo una enorme grandeza, la grandeza de una nación civilizada no podía dejar de castigar la infamia de sus salvadores. En ello estaba la grandeza y la supervivencia de Francia.

Creo que Petain hizo más por Francia que Garzón por España, y creo que a Petain se le trató peor, aunque lo que recibió fue merecido. Tal vez sin tanta saña, pero merecido a fin de cuentas. Si grande fue Petain, más grande, incomparablemente más grande, fue la nación que castigó su infamia. Si Garzón en un momento fue un gran juez, mejores serán la nación y los jueces que condenaren su infamia.

Porque así como entre Petain y Francia, había que elegir Francia. Así, entre Garzón y España, hay que elegir España. Y si por la causa de la dignidad de la nación, hay que sacrificar a Garzón, se le sacrifica. Entre una toga manchada y la bandera de mi país, escojo naturalmente la bandera nacional.

No es sólo juez: es también titular de una magistratura, director y gestor de un juzgado MUY IMPORTANTE. Si por lógica, en cualquier juzgado es imprescindible que no haya ni un ápice de contaminación política, con mayor razón lo es un juzgado tan importante como este. Que se le pueda echar por su mala gestión, no me parece algo tan dramático. Si dados sus avatares no está en condiciones de llevar una magistratura tan importante, ¡que se vaya! Y puesto que no se va, ¡que lo echen! Y que venga en su lugar otro menos contaminado y más equilibrado. Es tan sencillo como esto.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1316 en: 04 de Febrero de 2012, 20:48:26 pm »
En unos días se cerrará esta historia y con ella, diré adiós a esta página.
Tal vez esté demasiado vivo, tal vez lo de la Justicia lo lleve demasiado a flor de piel, pero no vine a hacer amigos, vine a debatir y a defender siempre lo que fuera justo, siempre. Le pese a quien le pese. Soy consciente de que lo más significativo de este caso, es el tema del franquismo, y dentro de él, el que se abra un procedimiento contra personas fallecidas a las que un PSOE radical y destemplado, pretende resucitar sólo para sus fines electorales. Junto a los típicos análisis que doy por reproducidos y que no los voy a repetir, añadiré otras cosas:
1.   Que al PSOE ni a Garzón les ha importado nunca el dolor de las víctimas, que todo formaba parte de una sucia propaganda electoral.
2.   Que lo de desenterrar y enterrar es algo que no obedece a ningún propósito real, que por supuesto que nunca se habrían hecho exhumaciones, si no estuviera detrás el interés electoral del PSOE.
3.   Que siendo como es, ese tema el sobresaliente, no procede hablar de si la propuesta de desenterrar es justa o injusta, pues la decisión se tomó sólo obedeciendo a un único patrón: el interés electoral del PSOE. Que el PSOE no explora ese pozo, si no puede sacar agua de ahí. Que de esas fosas no se mueve ni un cuerpo, si no mediara el interés electoral del PSOE. Que Garzón no mueve un dedo si no media el interés electoral del PSOE.
4.   Que entretanto, por perseguir presuntos delitos que, de cometerse nunca podrían ser castigados, prescriben crímenes. Y que esa prescripción responde al desatino, al desafuero y al abuso de poder deliberado y consciente del juez Garzón. El tiempo que pierde Garzón en sus esperpentos judiciales, no sólo lo pierde él, sino que se lo hace perder a España. Así, los Tribunales, donde podrían estar condenando a peligrosos terroristas, tienen que perder el tiempo rectificando actuaciones esperpénticas que carecen de toda utilidad y, entretanto, los criminales están fuera, y los delitos de terrorismo prescriben. ¿Cómo le puede explicar este país a Irene Villa que, el crimen que se perpetró contra ella prescribe, porque Garzón estaba muy entretenido en procesar a muertos en una actuación carente de toda utilidad, en vez de instruir como se debe un caso de terrorismo? ¿Cómo explicarle, en el caso de que eso se haya instruido que el crimen prescribió, porque entre otras cosas, la Sala Penal tuvo que perder tiempo rectificando la inútil y esperpéntica actuación de Garzón con lo del franquismo? ¿Cómo explicar que hay un retraso superlativo en los recursos de casación porque la Sala II tuvo que abrirle unos procesos por sus esperpénticas actuaciones que espero que finalmente sean castigadas como se merecen?
5.   Es decir, el entorpecimiento que ha producido Garzón en la judicatura, de manera deliberada y consciente, es superlativo. ¿Y es que acaso eso puede saldarse con una mera revocación de sus decisiones judiciales? ¿Es que acaso el daño que ha causado Garzón a la Justicia no debe ser reparado? ¿Es que acaso el delito de lesiones se salda con la curación del lesionado? ¿Es que acaso el robo se salda con la simple devolución de lo robado?
6.   En unos días se escribirá la última página de este capítulo, y sea cual sea el desenlace, yo dejaré de publicar aquí. Espero que esta farsa tenga final feliz. Que se castigue al culpable y que él y sus cómplices, él y los políticos que le han ordenado estas actuaciones, NO VUELVAN A LEVANTAR CABEZA. Que su aventura termine en tragedia para ellos, es para España la única solución.
 
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1317 en: 05 de Febrero de 2012, 15:04:45 pm »
El Mundo se hace eco de un editorial de The New York Times: "Truth on Trial in Spain", que incluye un juego de palabras y se puede traducir de dos maneras: La verdad del juicio en España, o bien, y casi mejor, La verdad en juicio en España. Véase No puedes ver los enlaces. Register or Login

He echado un vistazo al editorial original inglés. En sus últimas líneas (traducción mía) dice que "El juez Garzón indudablemente es excesivamente llamativo y algunas veces se sobrepasa, pero llevarlo a juicio por investigar crímenes de la era de Franco es una ofensa contra la justicia y la Historia". (Nota. Por "ofensa" se puede entender tanto que es algo insultante, como que es algo delictivo.)
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1318 en: 05 de Febrero de 2012, 15:10:01 pm »
No: falsas las dos cosas. Ni investigación ni "crímenes del franquismo" no hubo NINGUNA de las dos cosas.

Se le ha procesado por abrir un proceso que no tenía que abrir, por ignorar la ley de amnistía, por aplicar retroactivamente la ley penal, por "extinguir" unas responsabilidades penales que nunca exisiteron y por imputar a personas fallecidas.

Garzón es la ofensa y los que lo defienden con ese argumento, ofenden a la inteligencia. Sobre todo, cuando ignoran los verdaderos argumentos de su procesamiento e inventan argumentos falsos que ni están en la cabeza de los que lo han procesado, ni de los que defendemos que Garzón es culpable.

A mí no me cabe en la cabeza que, Varela cuando lo procesó, pensó en "ajustar cuentas como franquista contra Garzón" sino en lo esperpéntico de procesar a muertos, ignorar la ley de amnistía, ignorar la irretroactividad de las leyes penales, extinguir una responsabilidad criminal que nunca existió, etc. En modo alguno le importaba, ni para bien ni para mal, la Guerra Civil. Y yo creo que, en rigor, no tiene que importar en absoluto cuando se examina la esperpéntica actuación de Garzón.

Pero veremos qué dice, cuando un juez norteamericano abra un proceso contra Nixon por el Watergate. ¿Dirá acaso que procesar al juez que abre un procedimiento contra Nixon es defender el espionaje y la corrupción? O a ver qué dice en el momento en el que abra un juez un procedimiento contra Truman por lo de Hiroshima.

¿Allí no se procesa a los muertos? Pues aquí tampoco debe suceder eso. Y si eso sucede, debe ser castigado, exactamente igual que sería castigado también en USA. Es que allí, por muy anticomunistas que sean, si un juez abre un proceso contra Lenin o Stalin, por supuesto que ese juez no vuelve a ejercer. Y por supuesto que nadie dice que los jueces que condenan a ese juez están pagados por la Internacional Comunista.

En resumen: las críticas a los juicios contra Garzón son evidentemente de mala fe.

La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado JOAQUINGM

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 5768
  • Registro: 04/07/07
  • QUE NO TE ROBEN TUS DERECHOS
Re:GARZON IMPUTADO
« Respuesta #1319 en: 05 de Febrero de 2012, 15:27:07 pm »
Yo creo que Francisco lo ha explicado muy bien:

Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.


Por tanto, este juicio contra Garzón por querer investigar los crímenes y asesinatos del franquísmo, además de ser un insulto a la inteligencia, es un atentado y un golpe al Estado de Derecho y al sentido común. Una VERGÜENZA y una tomadura de pelo que no conoce límites por lo que parece...

Lo que no entiendo muy bien es la pasividad de la sociedad española...
"quotquotLA EDUCACIÓN NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN"quotquot