Intervención en LIBIA

[maxtor]

¿Y si no existía Palestina, de qué iba la Resolución 194 de 1948 de la ONU sobre el derecho de retorno de los Palestinos?

Resolución 194
La Asamblea General de las Naciones Unidas
11 de diciembre de 1948

La Asamblea General:

Habiendo considerado nuevamente la situación reinante en Palestina.

1. Expresa su profunda satisfacción por los progresos realizados gracias a los buenos oficios del extinto Mediador de las Naciones Unidas para conseguir un ajuste pacífico de la situación futura de Palestina, causa por la cual el Mediador sacrificó su vida; y Agradece al Mediador Interino y al personal a sus órdenes, sus esfuerzos incesantes y la devoción a sus deberes que han demostrado en Palestina.

2. Establece una Comisión de conciliación compuesta de tres Estados Miembros de las Naciones Unidas encargada de las siguientes funciones:

a) Asumir, en la medida en que juzgue que las circunstancias lo hacen necesario, las funciones encomendadas al Mediador de las Naciones Unidas para Palestina por la resolución 186 (S-2) de la Asamblea General, del 14 de mayo de 1948.
b) Cumplir las funciones señaladas y las instrucciones precisas fijadas en la presente resolución y cumplir las funciones y las instrucciones suplementarias que puedan señalarle la Asamblea General o el Consejo de Seguridad.
c) Asumir, a petición del Consejo de Seguridad, cualquiera de las funciones actualmente asignadas al Mediador de las Naciones Unidas para Palestina, o a la Comisión de Tregua de las Naciones Unidas, por las resoluciones del Consejo de Seguridad, si el Consejo de Seguridad pide a la Comisión de Conciliación que asuma todas las restantes funciones confiadas al Mediador de las Naciones Unidas para Palestina por las resoluciones del Consejo de Seguridad, cesarán las funciones del Mediador.

3. Decide que un Comité de la Asamblea, integrado por representantes de China, Francia, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Reino Unido y Estados Unidos de América, someta a la aprobación de la Asamblea General, antes del fin de la primera parte del actual período de sesiones de la misma, una proposición respecto a los nombres de los tres Estados que constituirán la Comisión de Conciliación.

4. Invita a la Comisión a entrar inmediatamente en funciones con el fin de establecer cuanto antes relaciones entre las partes interesadas y entre estas partes y la Comisión.

5. Invita a los Gobiernos y autoridades interesados a extender el campo de las negociaciones previstas por la resolución del Consejo de Seguridad del 16 de noviembre de 1948 y a buscar un acuerdo por vía de negociaciones, ya sea directas, ya con la Comisión de Conciliación, para llegar a un arreglo definitivo de todas las cuestiones pendientes entre ellos.

6. Encarga a la Comisión de Conciliación de tomar medidas encaminadas a ayudar a los Gobiernos y autoridades interesados a arreglar en forma definitiva todas las cuestiones pendientes entre ellos.

7. Decide que los Lugares Sagrados -especialmente Nazaret- y los lugares y edificios religiosos de Palestina, deben ser protegidos y el libre acceso a ellos asegurado, conforme a los derechos en vigor y a la práctica histórica; que las disposiciones que se tomen con este fin deben ser sometidas a la vigilancia efectiva de las Naciones Unidas; que, cuando la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas presente a la Asamblea General, en su cuarto período ordinario de sesiones, propuestas detalladas respecto a un régimen internacional permanente para el territorio de Jerusalén, la Comisión deberá formular recomendaciones sobre los Lugares Sagrados que se encuentran en ese territorio; que en lo que concierne a los Lugares Sagrados situados en las otras regiones de Palestina, la Comisión deberá pedir a las autoridades políticas de las regiones interesadas que den oficialmente garantías satisfactorias con respecto a la protección de los Lugares Sagrados y el acceso a dichos Lugares; y que estos compromisos serán sometidos a la aprobación de la Asamblea General.

8. Decide que dados los lazos que la vinculan a tres religiones mundiales, Ja zona de Jerusalén, incluyendo la municipalidad actual de Jerusalén y las aldeas y centros que la rodean, el más oriental de los cuales será Abu Dis; el más meridional, Belén; el más occidental, Ein Karim (incluyendo el caserío de Motsa) y el más septentrional, Shu'fat, debe ser objeto de un trato especial y distinto al de las otras regiones de Palestina y debe ser colocada bajo el control efectivo de las Naciones Unidas.

Pide al Consejo de Seguridad se sirva tomar nuevas medidas tendentes a asegurar la desmilitarización de Jerusalén en el plazo más breve posible.

Encarga a la Comisión de Conciliación que presente a la Asamblea General, en su cuarto período ordinario de sesiones, propuestas detalladas respecto a un régimen internacional permanente para la región de Jerusalén que asegure a cada uno de los distintos grupos la máxima autonomía local compatible con la especial situación jurídica internacional de la región de Jerusalén.

La Comisión de Conciliación queda autorizada a nombrar un representante de las Naciones Unidas, que colaborará con las autoridades locales en lo concerniente a la administración provisional de la zona de Jerusalén.

9. Decide que, hasta que los Gobiernos y autoridades interesados se pongan de acuerdo sobre disposiciones más detalladas, debe concederse a todos los habitantes de Palestina la máxima libertad posible de acceso a Jerusalén por carretera, por ferrocarril y por vía aérea.

Encarga a la Comisión de Conciliación que informe inmediatamente al Consejo de Seguridad de cualquier tentativa de cualquiera de las partes de impedir dicho libre acceso, para que el Consejo tome las medidas apropiadas.

10. Encarga ala Comisión de Conciliación que trate de que los Gobiernos y autoridades interesados celebren acuerdos para facilitar el desarrollo económico del territorio, especialmente acuerdos relativos al acceso a los puertos y aeródromos y a la utilización de medios de trasportes y de comunicación.

11. Resuelve que debe permitirse a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos, que lo hagan así lo antes posible, y que deberán pagarse indemnizaciones a título de compensación por los bienes de los que decidan no regresar a sus hogares y por todo bien perdido o dañado cuando, en virtud de los principios del derecho internacional o por razones de equidad, esta pérdida o este daño deba ser reparado por los Gobiernos o autoridades responsables.

Encarga a la Comisión de Conciliación que facilite la repatriación, reinstalación y rehabilitación económica y social de los refugiados, así como el pago de indemnizaciones, y que se mantenga en estrecho enlace con el Director del Socorro de las Naciones Unidas a los Refugiados de Palestina, y por conducto de este, con los órganos e instituciones apropiados de las Naciones Unidas.

12. Autoriza ala Comisión de Conciliación a designar los órganos auxiliares y a utilizar, bajo su autoridad, los expertos técnicos que considere necesarios para el eficaz desempeño de sus funciones y de las obligaciones que le incumben en virtud de los términos de la presente resolución.

La Comisión de Conciliación tendrá su sede oficial en Jerusalén. Incumbirá a las autoridades responsables del mantenimiento del orden en Jerusalén tomar todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de la Comisión. El Secretario General suministrará un reducido número de guardias para la protección del personal y de los locales de la Comisión.

13. Encarga a la Comisión de Conciliación que presente periódicamente al Secretario General para que este los trasmita al Consejo de Seguridad y a los Miembros de las Naciones Unidas, informes sobre la evolución de la situación.

14. Invita a todos los Gobiernos y autoridades interesados a colaborar con la Comisión de Conciliación y a tomar todas las medidas posibles para contribuir a la aplicación práctica de la presente resolución.

15. Pide al Secretario General se sirva suministrar el personal y las facilidades necesarias y tomar todas las disposiciones requeridas para proporcionar los fondos necesarios paró la ejecución de las disposiciones de la presente resolución.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Saludos.

Según documentos del Imperio Otomano, algunos entre ellos de actas notariales de 1882 se deja claro que a la zona en cuestión no se llamaba Palestina sino Siria meridional o "vilayato de Jerusalén", era una zona despoblada con una población autóctona formada por árabes y judíos, drusos, cristianos, etc. Nadie lo llamaba "Palestina" que es un nombre que evoca a los filisteos - Philistina - pueblo llegado de Creta que había ocupado la costa sur del país que había sido conquistado mil años antes por el Rey David - eso sí que es demostrable arqueológicamente e históricamente - Palestina fue el nombre acuñado por el emperador Adriano en el s.  II para neutralizar las rebeliones JUDIAS que no cesaban de reclamar la independencia de Judea, de su tierra. A este país los judíos lo siguen llamando Eretz Israel - tierra de israel, los cristianos Tierra Santa y los árabes Siria meridional.

Fueron los pioneros sionistas quienes comenzaron a llamar a su tierra Palestina para diferenciarla de Siria y darle un estatuto superior al "vilayato" designación que utilizaba Turquía. Incluso los nacionalistas sirios protestaban fervientemente en 1920 porque según ellos Palestina era una invención sionista.

Los pioneros judíos volvieron a su tierra tras siglos de deportaciones y no echaron de su casa a nadie y compraron propiedades - a veces en el mismo sitio donde sus ancestros fueron expulsados - a propietarios árabes que se enriquicieron brutalmente con dichas compras, los judíos no llegaban e invadieron a nadie porque el Imperio Otomano era el que dominaba la región y poco a poco fue aceptando dicha inmigración judía porque eran un activo económico más que interesante para su imperio. Tras muchos años de penurias, hambre, trabajo duro, convirtieron Palestina en una zona envidiable con los famosos kibutz o granjas colectivas.

Tras la primera Guerra Mundial y la desparición del imperio Otomano, Gran Bretaña obtuvo el Mandato de Palestina - todavía hay gente que cree que el nombre de Palestina viene de los ingleses - y fueron partidarios de que allí se erigiera el hogar nacional judío, fue una decisión en la que también estuvo de acuerdo la Liga Árabe - sí he escrito bien - y el nacionalismo árabe liderado por el rey Feisal porque consideraban al sionismo como un hermano en su lucha por la independencia y lo veían como un elemento modernizador en el Oriente Medio.

Y aquí viene lo básico y crucial para entender - según mi opinión el conflicto árabe-judío - el concepto de modernidad. Los judíos representan un riesgo y desafío para el islamismo radical que ven a Israel como un peligro para su forma autocrática de vida, Israel de inicio representó libertad, democracia, enseñanza laica, libertad religiosa, igualdad hombre - mujer, ciencia, sindicalismo, pensamiento crítico, etc, y lógicamente todos esos valores "occidentales" eran visto por los árabes radicales - a exepción de unos cuantos como Feisal - como una ataque directo a su religión y su forma de poder.

El Estado de Israel no es una invención de la ONU ni por el imperialismo sino que es fruto de la más que heroica lucha de un pueblo perseguido y masacrado sin piedad durante siglos, es un ejemplo de dignidad y de justicia moral e histórica el que finalmente le hayan dejado al pueblo judio volver a sus lugares sagrados que ya eran suyos bastantes siglos de que allí pusiera un pie un musulmán.

[maxtor]

buena vecindad? no dice la religión católica que: hay que dar de comer al hambriento; perdonar las ofensas y poner la otra mejilla... no soy experto en religiones, pero el judaísmo no se rige más o menos por los mismos principios que el catolicismo?

Pero no, no pueden perdonar las agresiones pasadas (para el que las justifique como tales, en lugar de autodefensa); hay que bloquear los productos de primera necesidad, no sea que se mal acostumbren... y en lugar de buscar al terrorista culpable, es mejor bombardear a la población civil... eso es lo que hace tu pueblo B. Y no sé que tiene que ver ETA y los nacionalistas con el problema palestino; aquí éste problema no se puede comparar ya que, ni los nacionalistas han invadido a nadie, ni los centristas tampoco... y la ETA es un problema interno español. A ver si nos van a mandar los avioncitos de la OTAN con el gabacho al frente para solucionarlo!!!

Tú queré también pastillitas de colore, paissa?

Saludos.

Qué bonito, Israel y los judíos lógicamente deben perdonar no ya el Holocausto sino los miles de años de exterminio, vejaciones, humillaciones y deportaciones que han sufrido como pueblo, pero claro los árabes palestinos que pivotan toda su reivindicación en que fueron obligados a abandonar sus casas cuando comenzó la guerra de 1948 ellos no claro, ellos pueden continuamente abanderar la teoría de la victimización.

Hay que volver a repetir que el líder de la lucha contra los judíos en aquellos años era el muftí Haj Amín El Husseini, el cual ya bastantes años antes de la creación del Estado de Israel en 1947 llevaba cometiendo progromos y asesinatos de los habitantes judíos, en especial fueron graves los levantamientos armados en 1936 – 39 que costaron la vida a varios cientos de judíos. Pero por si fuera poco el tal Husseini fue un colaborador activo de los nazis durante la segunda guerra mundial y apoyó la solución final de la raza judía ideada por los nazis.

En el libro de Klaus-Michael Mallmann y Martin Cüppers, “'Elimination of the Jewish National Home in Palestina': The Einsatzkommando of the Panzer Army Africa, 1942, queda más que documentado que las SS tenían un equipo paramilitar en Africa bajo la dirección de Walter Rauff, un Obersturbannfuhrer (el mismo rango que Adolf Eichmann), listo para trabajar tras las líneas del Afrika Corps de Rommel y extender la Solución Final de la Cuestión Judía a los judíos del Norte de Africa y el Medio Oriente. Si hubieran podido hacerlo o no dependió del resultado de las batallas de El Alamein y posteriormente Túnez entre la Panzerarmee de Erwin Rommel y los ejércitos aliados. La victoria británica y australiana en El Alamein fue un punto de viraje decisivo tanto en la historia de la II Guerra Mundial como en el exitoso esfuerzo para impedir la extensión del Holocausto a los 700,000 judíos del Medio Oriente.
El individuo más importante en la propaganda nazi hacia los árabes fue el Gran Mufti de Jerusalén Haj Amin-el-Husseini, un dirigente en la revuelta árabe de 1936-39 que se reunió con Hitler, Ribbentrop, Himmler y otros altos funcionarios nazis. Es bien conocida la mutua admiración entre Husseini y Hitler, basada en su odio a los judíos.
 
Es curioso vuestra forma de pensar que para mí denota claramente antisemitismo, Israel lleva durante años soportando ataques aéreos, con misiles y morteros desde Siria, Gaza, con vulneraciones sistemáticas del derecho internacional que tanto os gusta esgrimir contra Israel, con ataques terroristas financiados y promovidos por Siria, Jordania, Irán, y no pasa nada, pero claro si Israel responde es un genocidio palestino, si Israel es atacado por 5 veces por todas las naciones árabes que la rodean, nada es un picnic, pero eso sí si Israel contesta a ataques terroristas que matan a civiles en la cola de un supermercado o en una discoteca entonces es una vergüenza y una desproporción.

Lo que ocurre es que ahora los judíos las devuelven y hace frente a las agresiones y no pone el cuello como ha pasado durante mucho tiempo.

[Gem-Mas]

...
Es curioso vuestra forma de pensar que para mí denota claramente antisemitismo, Israel lleva durante años soportando ataques aéreos, con misiles y morteros desde Siria, Gaza, con vulneraciones sistemáticas del derecho internacional que tanto os gusta esgrimir contra Israel, con ataques terroristas financiados y promovidos por Siria, Jordania, Irán, y no pasa nada, pero claro si Israel responde es un genocidio palestino, si Israel es atacado por 5 veces por todas las naciones árabes que la rodean, nada es un picnic, pero eso sí si Israel contesta a ataques terroristas que matan a civiles en la cola de un supermercado o en una discoteca entonces es una vergüenza y una desproporción.

Lo que ocurre es que ahora los judíos las devuelven y hace frente a las agresiones y no pone el cuello como ha pasado durante mucho tiempo.

Yo creo que has dado con la clave del asunto.
De todas formas, yo si le achaco cierta desproporción. A los israelies debemos exigirles más respeto por los derechos humanos de los palestinos, supongo que porque son un Estado más "organizado". Pero también deberíamos exigirle a los palestinos que resptaran los derechos humanos suyos y de los judios, y sin embargo, nadie lo hace, supongo que por la razón que tú dices.
Saludos

[simple22]

Israel sólo debe proteger a sus ciudadanos y Palestina a los suyos.

Y perdona otra cosa, porque desde el momento en que un Gobierno como el del PSOE da dinero a los de los niños bomba, es corresponsable de semejantes acciones, siendo como era previsible el uso que iban a hacer de ello.

[Gem-Mas]

Con mi última frase quiero decir que hoy en día no puede pretender justificarse que unos padres manden a sus hijos a la muerte, ni achacándolo al presunto sufrimiento de su pueblo, ni a la falta de cultura de esos padres.
Saludos

Ni justifico a los niños-bomba, ni lo achaco al sufrimiento del pueblo... pero puedo llegar a entenderlos. A quien no entiendo es a quien asalta, y no con paramilitares, si no con el ejército regular a unos barcos cargados de material humanitario. Se ha demostrado que llevaran armas?

En la UE no somos santos como bien dices, somos idiotas. Queréis guerra??? pues vamos a una invasión en toda regla, no pasa nada... se ha hecho durante toda la história de la humanidad. Pero al menos se sabía a lo que se iba. Lo que no se puede "justificar" es un ataque en pos de una supuesta acción humanitaria... en contra de un poder legítimo. Hipocresia pura y dura!!!

Y por qué digo un poder legítimo? porque la legitimidad del poder se basa en que quien ejerce el poder es quien puede imponer límites a la voluntad del resto de los actores de su sistema político (ciudadanos, instituciones públicas, partidos, líderes, sindicatos, si los hubiere, claro, etc) y en su intención de que su intervención no descansaria sólo en su capacidad de forzar la voluntad del resto.
Gadafi o Khadafi o cómo le pusiera su madre (qué bien pudo haber parído una piara de cerdos y haberse inchao a jamón...) se acoje al postulado del positivismo jurídico; el cual nos dice que un Estado, con independencia de sus características u orígenes, es tal por el conjunto de normas jurídicas que lo compone, y en este caso lo lleva siendo... bueno en 1979 ya era el equivalente a un Jefe de Estado, no? pero cómo Gran República Arabe Popular y Socialista va ser en 1986 (No puedes ver los enlaces. Register or Login ).

Podemos compararlo con nuestro pequeño dictador de estar por casa, Franco, que consideró que "una nación en pie de guerra es un referendum inapelable, un voto que no se puede comprar, una adhesión que se rubrica con la ofrenda de la propia vida..." No era más que una excusa para intentar legitimar y justificar delante de la CI su intervención o sublevación. Además de presentarla como justa y merecedora de la aceptación voluntaria de todos los actoes, sin tener que recurrir a la coacción.

Si tan malo ha sido, si tantas falacias ha hecho (cosa que está claro que TAMPOCO pongo en duda, al tratarse de un dictador) por qué el pueblo ha aguantado tanto? por miedo, igual que los españolitos tuvimos miedo, con la diferencia de que aquí se salía de un Guerra Civil y se impuso como  Jefe de Estado al vencedor... allí no!!! y cosa curiosa, que ya me repito más que el ajo, que se ataque sólo a Libia y no se proteja o se haya protegido a la población de otros países, a los que ya me he cansado de mencionar. Eso, compañera, no es incultura es hipocresía.

Un pueblo oprimido como el Palestino, que habita en lo que le han dejado de su propio territorio, no actúa por incultura, si no con desesperación. No se puede justificar lo que hacen... es injustificable, de acuerdo... pero TÚ que harías?

Yo no he justificado el asalto al barco, simplemente te he recordado que el hecho de que un barco lleve oficialmente un cargamento, no significa necesariamente que no pueda llevar otro, y dadas las circunstancias, entiendo la desconfianza, no el ataque.
Con respecto a la "legitimidad" de Gadafi, resulta que desde hace mucho tiempo se persigue conseguir una Justicia Internacional realmente eficaz que actue de una forma paralela a las internas de los países, y se pretende que se articule a través de la ONU. Yo personalemente creo que es casi imposible, porque siempre predominan los intereses de cada Estado, pero se pretende avanzar por ese camino. Y se organiza un ataque con el apoyo de la ONU para frenar a un dictador, y resulta que está mal. Si se interviene sin el aval de la ONU (Irak) también está mal, por supuesto, y si no se interviene, será peor, digo yo. Y si vamos a mirar los intereses que hay detrás, siempre los hay, ¿y qué? ¿podemos esperar a que a todos los Estados (sobre todo a los más poderosos) les dé un aire de bondad infinita y amor fraterno, y se decidan a actuar movidos por sublimes sentimientos (suponiendo que eso fuera posible en un Estado,  que es mucho suponer)?.
A ver si nos aclaramos.
Con respecto al tema de los niños, es la cultura la que hace que se canalice la desesperación hacia objetivos menos privitivos que la violencia por la violencia.
Saludos

[Gem-Mas]

 :-[Quería decir "primitivos" por privitivos
Saludos

[Gem-Mas]

Israel sólo debe proteger a sus ciudadanos y Palestina a los suyos.

Y perdona otra cosa, porque desde el momento en que un Gobierno como el del PSOE da dinero a los de los niños bomba, es corresponsable de semejantes acciones, siendo como era previsible el uso que iban a hacer de ello.

Debemos exigirles a ambos el respeto de los derechos humanos.
Y es muy fuerte eso de que el PSOE da dinero a los niños bomba, además de ser una tontería.
Saludos

[simple22]

Hace poco subvencionó al Gobierno palestino.

Pero tienes razón, lo de los niños bomba se ha sabido hace relativamente poco. No creo que las autoridades españolas estuvieran al corriente...

[simple22]

A todo esto, pido disculpas por el tono implacable que he tenido estos días con todos estos temas.

Cierto es que la verdad es la que es, pero precisamente porque la verdad es implacable, no hay necesidad de serlo también uno mismo...

Y esto no ha hecho más que empezar, estamos en el final de una época y las fugas de información irán en aumento conforme vaya avanzando el día de las elecciones.

Sobre todo, siendo el líder saliente quien es y el aspirante a sucesor, el que es...

[pak1to]

Yo no he justificado el asalto al barco, simplemente te he recordado que el hecho de que un barco lleve oficialmente un cargamento, no significa necesariamente que no pueda llevar otro, y dadas las circunstancias, entiendo la desconfianza, no el ataque.
Con respecto a la "legitimidad" de Gadafi, resulta que desde hace mucho tiempo se persigue conseguir una Justicia Internacional realmente eficaz que actue de una forma paralela a las internas de los países, y se pretende que se articule a través de la ONU. Yo personalemente creo que es casi imposible, porque siempre predominan los intereses de cada Estado, pero se pretende avanzar por ese camino. Y se organiza un ataque con el apoyo de la ONU para frenar a un dictador, y resulta que está mal. Si se interviene sin el aval de la ONU (Irak) también está mal, por supuesto, y si no se interviene, será peor, digo yo. Y si vamos a mirar los intereses que hay detrás, siempre los hay, ¿y qué? ¿podemos esperar a que a todos los Estados (sobre todo a los más poderosos) les dé un aire de bondad infinita y amor fraterno, y se decidan a actuar movidos por sublimes sentimientos (suponiendo que eso fuera posible en un Estado,  Sonreir que es mucho suponer)?.
A ver si nos aclaramos.
Con respecto al tema de los niños, es la cultura la que hace que se canalice la desesperación hacia objetivos menos privitivos que la violencia por la violencia.
Saludos

Sí, pero una cosa es la realidad y otra cosa es lo que tendría que ser... Israel no tiene ningún derecho a asaltar con fuerzas regulares el barco, a partir de ahí, no hay justificación posible a su acción.

El gobierno del dictador... ya te lo he explicado antes, otra cosa es que estemos o no de acuerdo. Y por último, en lo único que parece que estemos de acuerdo es en el tema ONU; con la mano en el corazón, no ya legalmente... para qué sirve? sólo para apoyar a los poderosos, cómo se puede estar anclado todavía en el derecho de veto de los 5? a quien beneficia ésto? a los que son masacrados, no ciertamente. Claro y cristalino, yo creo que lo tengo muy pero que muy claro.

Otra cosa es que anteriormente, Israel estuviera en el punto de mira de sus vecinos... hoy por hoy, Israel es una potencia militar; no estoy de acuerdo que países cómo Iran puedan tener la bomba atómica... pero es que tampoco estoy de acuerdo con que la tenga Israel, India, Pakistan, Francia, etc. O es que ellos tienen mejores intenciones? claro, cómo medida disuasoria o cómo defensa propia... a lo mejor y digo a lo mejor, en un arranque de clarividencia, si les atacamos... las hacen explotar en su propio territorio.

Hablas de Justicia Internacional... eso es lo mejor... con toda la razón del mundo se sienta en el banquillo a los perdedores de las contiendas que aparte los considero asesinos... pero alguien ha juzgado a los tres de las Azores por sus mentiras? o es que no murieron gente inocente iraki? había que derrocar a su dictador, pero para eso no hay que pasar a un pueblo a sangre y fuego. Has oído hablar de los asesinatos selectivos? Bien es cierto que masacró a los kurdos y que invadió Kuwait... pero en pos de esa justicia, no hubiera sido mejor una acción rápida sobre objetivos concretos y con el mínimo impacto sobre la población civil? quien les ha pedido a los 3 responsabilidades?

Y por último, ya que no me aclaro con tus palabras... qué solución das a los niños bomba? los culturizamos con Barrio Sésamo? ahora tengo hambre, ahora no la tengo. Ahora tiro la bomba, ahora no la tiro... Si se llegara a una situación de concenso y vecindad entre palestinos y judíos, cosa no tan difícil con una hipotética y verdadera mediación de la ONU (eso que todos sabemos que existe y que nadie sabe exactamente lo que es), no crees que los palestinos, la gran mayoría, optaría por la integración? o es que todos los vascos son de la ETA? No, Jerusalen cuna de las religiones, ahora es propiedad privada de unos o quieren que lo sea, ni lo sé ni me importa... es tan fácil cómo dejarla cómo ciudad libre, ciudad estado o borrarla del mapa... un problema menos.

En serio, bastante problemas tenemos nosotros aquí, cómo para preocuparnos de lo que le pasa al vecino, la verdadera caridad empieza por nuestra casa... luego ya arreglaremos la de enfrente. Al parado que le han jodido el subsidio o al que no encuentra trabajo y en cambio ve cómo otros cobran de ERES fictícios o ven su sanidad (esa que todos pagamos) que está saturada y no se le puede atender porque TOD@S los que llegan a éste país, en el momento que lo pisan tienen nuestros derechos, qué  les importa el norte de África? cómo mucho mandemos un lápiz a los niños bomba, que lo subvencione el PSOE y una libreta del abecedario también y culturicemosles... se les pasará el hambre y se les olvidará que a sus familiares les cayó un misil desde el otro lado del Muro...

Saluditos a lo Ned Flanders...

[simple22]

Vamos a ver, Pakito: cualquiera, incluso la mafia del Faisán, tiene mejores intenciones que Irán.

[simple22]

Estoy en contra de esta guerra, por la evidente falta de materiales y por el principio de no injerencia.

En lo que no estoy de acuerdo, es en argumentar un no a la guerra, porque a los parados no les tenga que importar más cosa que su propia subsistencia. ¿O es que a un parado no tiene que interesarle la destrucción de la ley y del estado de derecho que supone el caso Faisán?

[simple22]

¿O es que a un parado no tienen que importarle cosas como ésta?

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Libia es el ala debajo del cual algunos esconden su cabeza…

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[pak1to]

Estoy en contra de esta guerra, por la evidente falta de materiales y por el principio de no injerencia.

En lo que no estoy de acuerdo, es en argumentar un no a la guerra, porque a los parados no les tenga que importar más cosa que su propia subsistencia. ¿O es que a un parado no tiene que interesarle la destrucción de la ley y del estado de derecho que supone el caso Faisán?

Amigo mío, sabes lo que es la ironía? pues claro que a un parado le interesa lo que pasa en el mundo. Lo que me parrece hipócrita es querer ponerse la S en el pecho y lanzarse a salvar el mundo, cuando tenemos aquí más problemas que el Pupas.

Que Iran tiene malas intenciones, sin duda alguna... pero los que tienen arsenal nuclear ven todavía Barrio Sesamo? que el Don Alonso Quijada hace muchos años que no cabalga por las Españas, que no paissa que no compro!!!

Si hay que ir a la guerra, vamos; pero con todas las consecuencias, no con excusas humanitarias!!! y sigo esperando que me justifiqueis alguna de las preguntas que he hecho en el post anterior. Sólo intervenciones de tres líneas y cuantas más mejor, pero argumentos los mínimos.

Me largo a tomar café, que para algo soy funcionario!!!

[Gem-Mas]

Yo no he justificado el asalto al barco, simplemente te he recordado que el hecho de que un barco lleve oficialmente un cargamento, no significa necesariamente que no pueda llevar otro, y dadas las circunstancias, entiendo la desconfianza, no el ataque.
Con respecto a la "legitimidad" de Gadafi, resulta que desde hace mucho tiempo se persigue conseguir una Justicia Internacional realmente eficaz que actue de una forma paralela a las internas de los países, y se pretende que se articule a través de la ONU. Yo personalemente creo que es casi imposible, porque siempre predominan los intereses de cada Estado, pero se pretende avanzar por ese camino. Y se organiza un ataque con el apoyo de la ONU para frenar a un dictador, y resulta que está mal. Si se interviene sin el aval de la ONU (Irak) también está mal, por supuesto, y si no se interviene, será peor, digo yo. Y si vamos a mirar los intereses que hay detrás, siempre los hay, ¿y qué? ¿podemos esperar a que a todos los Estados (sobre todo a los más poderosos) les dé un aire de bondad infinita y amor fraterno, y se decidan a actuar movidos por sublimes sentimientos (suponiendo que eso fuera posible en un Estado,  que es mucho suponer)?.
A ver si nos aclaramos.
Con respecto al tema de los niños, es la cultura la que hace que se canalice la desesperación hacia objetivos menos privitivos que la violencia por la violencia.
Saludos

Me autocito y aclaro, porque al poner una coma en vez de un punto puede hacer pensar que cuando he escrito "y si no se interviene, será peor, digo yo" me refería en concreto a la guerra de Irak, y no es así, pues estaba generalizando, refiriéndome a todos los conflictos para los que se pide la intervención externa, pero que cuando ésta se producen, es rechazada buscandole "causas ocultas".
Saludos

[Gem-Mas]

Sí, pero una cosa es la realidad y otra cosa es lo que tendría que ser... Israel no tiene ningún derecho a asaltar con fuerzas regulares el barco, a partir de ahí, no hay justificación posible a su acción.

El gobierno del dictador... ya te lo he explicado antes, otra cosa es que estemos o no de acuerdo. Y por último, en lo único que parece que estemos de acuerdo es en el tema ONU; con la mano en el corazón, no ya legalmente... para qué sirve? sólo para apoyar a los poderosos, cómo se puede estar anclado todavía en el derecho de veto de los 5? a quien beneficia ésto? a los que son masacrados, no ciertamente. Claro y cristalino, yo creo que lo tengo muy pero que muy claro.

Otra cosa es que anteriormente, Israel estuviera en el punto de mira de sus vecinos... hoy por hoy, Israel es una potencia militar; no estoy de acuerdo que países cómo Iran puedan tener la bomba atómica... pero es que tampoco estoy de acuerdo con que la tenga Israel, India, Pakistan, Francia, etc. O es que ellos tienen mejores intenciones? claro, cómo medida disuasoria o cómo defensa propia... a lo mejor y digo a lo mejor, en un arranque de clarividencia, si les atacamos... las hacen explotar en su propio territorio.

Hablas de Justicia Internacional... eso es lo mejor... con toda la razón del mundo se sienta en el banquillo a los perdedores de las contiendas que aparte los considero asesinos... pero alguien ha juzgado a los tres de las Azores por sus mentiras? o es que no murieron gente inocente iraki? había que derrocar a su dictador, pero para eso no hay que pasar a un pueblo a sangre y fuego. Has oído hablar de los asesinatos selectivos? Bien es cierto que masacró a los kurdos y que invadió Kuwait... pero en pos de esa justicia, no hubiera sido mejor una acción rápida sobre objetivos concretos y con el mínimo impacto sobre la población civil? quien les ha pedido a los 3 responsabilidades?

Y por último, ya que no me aclaro con tus palabras... qué solución das a los niños bomba? los culturizamos con Barrio Sésamo? ahora tengo hambre, ahora no la tengo. Ahora tiro la bomba, ahora no la tiro... Si se llegara a una situación de concenso y vecindad entre palestinos y judíos, cosa no tan difícil con una hipotética y verdadera mediación de la ONU (eso que todos sabemos que existe y que nadie sabe exactamente lo que es), no crees que los palestinos, la gran mayoría, optaría por la integración? o es que todos los vascos son de la ETA? No, Jerusalen cuna de las religiones, ahora es propiedad privada de unos o quieren que lo sea, ni lo sé ni me importa... es tan fácil cómo dejarla cómo ciudad libre, ciudad estado o borrarla del mapa... un problema menos.

En serio, bastante problemas tenemos nosotros aquí, cómo para preocuparnos de lo que le pasa al vecino, la verdadera caridad empieza por nuestra casa... luego ya arreglaremos la de enfrente. Al parado que le han jodido el subsidio o al que no encuentra trabajo y en cambio ve cómo otros cobran de ERES fictícios o ven su sanidad (esa que todos pagamos) que está saturada y no se le puede atender porque TOD@S los que llegan a éste país, en el momento que lo pisan tienen nuestros derechos, qué  les importa el norte de África? cómo mucho mandemos un lápiz a los niños bomba, que lo subvencione el PSOE y una libreta del abecedario también y culturicemosles... se les pasará el hambre y se les olvidará que a sus familiares les cayó un misil desde el otro lado del Muro...

Saluditos a lo Ned Flanders...

Parece que has entrado en un bucle interminable. Te quejas de que no hay Justicia internacional, y a la vez rechazas toda acción que pueda ir dirigida en ese sentido. Que esa "Justicia" no funcione cuando tú crees que deba hacerlo, ni siquiera desde tu punto de vista debería significar el rechazo absoluto a todo intento de avanzar en ese camino.
Con respecto a lo niños, y ya que tu sacas el tema de ETA, yo si que le veo cierto paralelismo en lo respecta a que es un problema educacional, aunque salvando las distancias, claro. Si esos niños "maman" que Israel es el enemigo, que está justificado matar al enemigo, si oyen desde pequeños interminables afrentas infringidas por ese enemigo, etc. pues es lógico que luego hagan lo que hacen. Si te sirve una anécdota infantil, resulta que un amigo mio decía que de mayor quería ser etarra. Supondrás que los demás nos escandalizaríamos, pues no, simplemente nos parecía algo "normal", una opción tan "lógica" como el que quería ser médico o abogado. Si hubiera dicho que quería ser atracador de bancos, seguro que le habríamos dicho que estaba loco. Pues lo mismo, salvando las distancias, es aplicable a los niños palestinos.
Saludos

[pak1to]

Si encuentras normal que tu amigo quería ser de mayor etarra... por qué te escandaliza que el niño palestino quiera matar judios? es que de verdad, será cómo tú dices doy vueltas sin sentido... qué diferencia hay? tu amigo... vería o sentiría algo que le indujera a pensar así, sómo al otro ve y siente y padece que eso que quiere hacer está bien. OJO!!! no los estoy justificando, pero eso es la realidad. El niño libio al que matan a su familia, sólo ve muerte; luego, dependiendo de que lado caiga, los buenos seran los aliados o su dictador, si continúa en el poder. Eso a él no le importa, lo que importa es que se queda huérfano, lo otro ya le llegará...
El tema de la Justicia Internacional, vamos a dejarlo correr porque está en pañales, ojalá me tuviera que tragar mis pensamientos y fuera tan bonita cómo me cuentas... pero la história siempre la escriben los vencedores.

Hasta pronto.

[Gem-Mas]

Parece que has entrado en un bucle interminable. Te quejas de que no hay Justicia internacional, y a la vez rechazas toda acción que pueda ir dirigida en ese sentido. Que esa "Justicia" no funcione cuando tú crees que deba hacerlo, ni siquiera desde tu punto de vista debería significar el rechazo absoluto a todo intento de avanzar en ese camino.
Con respecto a lo niños, y ya que tu sacas el tema de ETA, yo si que le veo cierto paralelismo en lo respecta a que es un problema educacional, aunque salvando las distancias, claro. Si esos niños "maman" que Israel es el enemigo, que está justificado matar al enemigo, si oyen desde pequeños interminables afrentas infringidas por ese enemigo, etc. pues es lógico que luego hagan lo que hacen. Si te sirve una anécdota infantil, resulta que un amigo mio decía que de mayor quería ser etarra. Supondrás que los demás nos escandalizaríamos, pues no, simplemente nos parecía algo "normal", una opción tan "lógica" como el que quería ser médico o abogado. Si hubiera dicho que quería ser atracador de bancos, seguro que le habríamos dicho que estaba loco. Pues lo mismo, salvando las distancias, es aplicable a los niños palestinos.
Saludos

Me paso la vida corrigiéndome,  . A ver, lo que yo he querido decir arriba es que aunque el entorno de los niños palestinos es propicio para que acaben siendo niños-bomba, es absolutamente imperdonable que los padres, en vez de intentar contrarrestar la influencia de ese entorno, se dediquen, precisamente, a alentarla.
Saludos

[pak1to]

Bueno, algo hemos avanzado... ahora he entendido lo que querías decir en un principio. Y ahora te doy la razón, es imperdonable... pero vuelvo a mi pregunta retórica que te hice.... hace ya unos cuantos posts... en su lugar, en su desesperación... que salida ves tú a la situación? qué futuro le ves al niño bomba? depende de él  o de sus padres su futuro? o depende del Estado que los ha aislado...? yo no veo diferencia con el niño libio... no tiene salida, ya que no depende de él... o vive bajo el yugo que lo oprime (el dictador o el país opresor) o se inmola... 

[Gem-Mas]

Si encuentras normal que tu amigo quería ser de mayor etarra... por qué te escandaliza que el niño palestino quiera matar judios? es que de verdad, será cómo tú dices doy vueltas sin sentido... qué diferencia hay? tu amigo... vería o sentiría algo que le indujera a pensar así, sómo al otro ve y siente y padece que eso que quiere hacer está bien. OJO!!! no los estoy justificando, pero eso es la realidad. El niño libio al que matan a su familia, sólo ve muerte; luego, dependiendo de que lado caiga, los buenos seran los aliados o su dictador, si continúa en el poder. Eso a él no le importa, lo que importa es que se queda huérfano, lo otro ya le llegará...
El tema de la Justicia Internacional, vamos a dejarlo correr porque está en pañales, ojalá me tuviera que tragar mis pensamientos y fuera tan bonita cómo me cuentas... pero la história siempre la escriben los vencedores.

Hasta pronto.

¿Y dónde está el límite que marca que el afán de venganza de un niño está justificado y deba alentarse? Porque parece que para ti, sí que está jusficiado que el niño palestino quiera matar judios. Espero que, por lo menos, no te parezca bien que mi amigo quisiera matar ¿españoles? (suena fuerte, lo reconozco). Solo espero que con el tiempo se le pasara la tontería, y le entrara el sentido común, pero nunca se sabe. Le perdí la pista hace mucho.
Saludos