Ateos.

[sady84]

-----          -----          -----          -----          -----          -----

-----          ----- Gracias por respetar las normas. -----          -----

[boropau]

Vaya, lo ves todo 'rancio', 'facha', 'intolerante' etc. Y ahora 'retrógrado'...será por adjetivos. ¿Siempre tienes los mismos argumentos para la derecha?  De toniuned
  Me da la impresión de que sufre usted un disfoque;puesto que; me ve la paja en mi ojo y sin embargo no percibe la viga en el suyo.
  Toni, de verdad se lo digo sea un poco reflexivo, ahora bien si usted es un militante que come de ello, pues bien no justificare sus ideas pero, lo comprenderé. Mas convendrá conmigo que hasta ahora sus opiniones de los diversos temas que planteamos, no dejan de ser un panfleto cualquiera.
  Y si usted propone dicho slogan pues yo propongo otro y es "El Tití al poder"
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[kittydiez13]

kitty, yo los he puesto a modo de ejemplo, porque evidentemente va dirigido a los católicos.

También manifesté mi opinión a respecto.

Si tú lo que pides son comentrios superfluos sobre el tema, aqui los tienes: no creo que haga falta codiciar a la pareja ajena, ni practicar sexo descontrolado, ni codicar bienes ajenos...para tener una vida plena.

Suficiente?
Saludos

Lisi, es que a mi no me parece algo tan superfluo ni superficial, si así fuese, no causaría el revuelo que está causando, el hecho de que tú los llames superfluos "hiere" mi sensibilidad...

Por otro lado, hay una diferencia grande entre lo que dices y lo que los mandamientos promulgan (o al menos lo que la iglesia ha extraído de ellos... ya que de por sí pueden dar lugar a diversas interpretaciones)

Hablas de follar descontroladamente, pero es que la iglesia ya ni a eso se refiere, (que a mí lo de follar con quién quieras y como quieras me parecería lo ideal... pero bueno, esto es a parte) sino que la Iglesia dice que para follar tienes que haber contraido el sacramento del Matrimonio...

El tema de codiciar bienes ajenos... a ver es que dicho así suena fatal... pero en la práctica es algo que se hace todos los días, que para eso es una sociedad capitalista...

Y ahora yo pregunto ¿El que no haya mantenido relaciones antes del matrimonio, y el que no haya deseado tener un coche como el del vecino o un chalé en la playa como aquellos que vió cuando viajó a X sitio... y un novio como el de Angelina J (valga también a la inversa) que tire la primera piedra? Y luego que se la trague porque está mintiendo descaradamente... amos no me jodas.

Por eso no es algo tan irrelevante ni superficial, yo creo que el mensaje lo que dice es básicamente "Vive como quieras y no como te han dicho que lo hagas"

Ya he dicho también que en pleno s  XXI parece algo muy obvio... pero... siempre hay algún incauto que tiene 35 años 6 hijos, y los mantiene a base de arroz porque prefiere que pasen hambre antes que ponerse un miserable condón.

[toniuned]

Vaya, lo ves todo 'rancio', 'facha', 'intolerante' etc. Y ahora 'retrógrado'...será por adjetivos. ¿Siempre tienes los mismos argumentos para la derecha?  De toniuned
  Me da la impresión de que sufre usted un disfoque;puesto que; me ve la paja en mi ojo y sin embargo no percibe la viga en el suyo.
  Toni, de verdad se lo digo sea un poco reflexivo, ahora bien si usted es un militante que come de ello, pues bien no justificare sus ideas pero, lo comprenderé. Mas convendrá conmigo que hasta ahora sus opiniones de los diversos temas que planteamos, no dejan de ser un panfleto cualquiera.
  Y si usted propone dicho slogan pues yo propongo otro y es "El Tití al poder"
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Ya está el Raphel foreril otra vez con su bipolarismo: lo mismo insulta que es moderado.

A los socialistos como tú los tengo yo ya más vistos que a la Bardem en una manifestación cualquiera sin sentido.

Paso de ver el vídeo, no tengo tiempo.

[Kayros]

     No sabe usted Kayros lo feliz que me haría que usted me criase; puesto que; me la estoy imaginando como una beata coqueta y a pesar de mi edad, no sabe el morbo que me produce. Mas dejemos de flirteos y vamos a lo que nos interesa.
  De entrada me alegro de la sensibilidad hacia las mujeres en el mundo musulmán pero, usted como quizá estaría rezando el rosario no se ha dado cuenta que yo me refería al tratamiento que ha sufrido la mujer en los mejores tiempos del cristianismo católico (aunque quizá a usted y por razones obvias ello no le interese cuestionarselo
   Respecto a que si he entendido su segundo párrafo (me imagino que se refiere a que si se hubiesen atrevido a cuestionar lo mismo en otros lugares) por supuesto que si pero, le ha contestado en clave humorística dado que, del otro modo me hubiese cuestionado si usted nota a faltar en la sociedad española unos metodos represivos como se dan en dichos países, con lo cual pasaría a ser para mi de beata a beata reaccionaria y estoy seguro que usted no piensa así.
  Me contesta que usted cree pero, no me ha contestado porque y en que razones se basa. Y en cuanto a la provocación pienso que si y que esta es buena para cuestionar dogmas que alguna gente considera infalibles sin base alguna yo otros nos cuestionarmos. Usted se imagina que al final de la historia los no creyentes tengan la razón ¿como se justicarián los sufrimientos y los millones de muertos en nombre de la religion? ¿ que "cara pondrian" los humildes, los humillados, los pobres, los marginados, etr a los cuales se les aplacó-consolo en función de la vida de nueces y mieles que disfrutarian en el paraiso, si al final descubriesen que todo era una mentira?
  Xiqueta meua seguiremos en contacto.

Paso...

[ecaqui]

Parece ser que en este foro no existen los librepensadores, los no adscritos, los independientes, los agnósticos. Pero sí existen, lo que intentan algunos es precisamente negarlo. Se aplica la máxima "o amigo o enemigo". Algunos por mucho que intentemos dejar patente que no somos de tal partido, pero sí que tenemos unas ideas socio políticas muy claras se nos tacha de "socialistas" (que aunque algunos lo pretendan dista mucho de ser un insulto), al igual que hay gente de derechas que son muy respetables, también hay otros que son unos auténticos fachas retrógrados. El tema en cuestión es que obligatoriamente hay que estar alineado con Psoe o PP. Pues no, que no y requete-no. Toniuned que no es así como se forma una opinión libre, hay que beber de todas las fuentes. Hoy puedo criticar a Zp, y mañana ser muy objetivo con Aznar, y pasado con LLamazares o Lara, y por eso no tengo porque tener el carnet del Psoe, ni tampoco del PP. Podremos ser agnósticos, creyentes o ateos sin más, pero parece que la enseñanza de los santos evangelios han influído más en los ateos que en otros que se acojen al principio "a Dios rogando y con el mazo dando".

[mamen]

Un video curioso para este tema en cuestión.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[mamen]

Después de ridiculizar la Biblia como lo hace y tergiversar sus relatos tomará posesión jurando su cargo sobre ella?
Que sociedad tan hipócrita en la que vivimos.

[Kayros]

Ecaqui, tienes toda la razón.
Y respecto a este hilo en concreto, por parte de algún forero se ha aplicado la máxima de "no te gusta el bus ateo....pues eres una beata".
Yo puedo opinar, incluso criticar, el hecho concreto de que un bus circule con un slogan religioso determinado (en este caso ateo, como podía haber sido budista): pero, desde luego, eso no significa que esté criticando, o no respetando a los ateos, a los agnósticos, a los Legionarios de Cristo, a los budistas, etc.
Trasladado a la politica....no estás de acuerdo con alguna medida de ZP....facha!! no estás de acuerdo con alguna actuación de Aznar...sociata!! Demasiado simple, no crees? Para mí, precisamente eso es la intolerancia, o estás conmigo o estás contra mí = fascismo.

Muchas veces nos quejamos de bipartidismo que se ha instalado en este país, de la partitocracia, y la culpa la tenemos nosotros. Desde el momento en que actuamos catalogando a una persona de tal o cual partido, o con tal o cual adjetivo, sencillamente por una opinión sobre algo concreto. Creo que las personas tenemos muchos más matices, y que los matices son muy importantes.

Resumiendo, yo aplico en mi vida esta máxima: creo en las PERSONAS independientemente de su sexo, raza, religión....y afiliación política.

[Rembrandt]

No podemos negar ahora que el cristianismo es una "filosofía" basada en la muerte, esto es así.  La vida es un "valle de lágrimas", un fastidioso periplo que hay que transitar para llegar a la ansiada "otra vida", en la que seremos colmados con todos los parabienes, si hemos ido a misa todos los domingos o en su defecto tenemos pasta para pagar una buena bula.  Esta filosofía de la resignación y del "la vida es así" ha venido muy bien históricamente a patrones y señoritos varios, que gracias al cristianismo tenían a los trabajadores "jodidos pero contentos".
Me gusta el mensaje de los autobuses, no lo veo ofensivo.  Disfruta de la vida porque es lo único que te vas a llevar.  Después no hay nada.
Y respecto a los que piensan que no se meten con Alá por miedo a represalias me ha parecido percibir un tonillo de "envidia", un decir "es que los católicos somos demasiado permisivos".  Creía que la desaparición de la Inquisición (los buenos tiempos) ya la teníamos amortizada, no sabía que aún había nostálgicos.  Personalmente creo que lo que hay que hacer es rechazar cualquier tipo de violencia, y sentirse orgullosos de una conducta cívica por parte del colectivo católico.

[Kayros]

Es que sigo pensando que no se "meten" con Alá por medio a las represalias. Y eso es lo que no me parece serio.
Estamos hablando de un aspecto privado, gracias a Dios (o a Alá, o Buda, o al Dios Sol, o la madre Naturaleza) vivimos en el S XXI y la elección o no de unos dogmas religiosos (al igual que los politicos) es totalmente libre..
No veo razón para ese Bus, sinceramente.
Considero correctísimo que se inste al Gobierno a ejercer de verdad como Estado laico y aconfesional.
Considero correctísimo que se cuestione la financiación de la Iglesia Católica.
Pero no considero correcto que, para defender las ideas propias, se ataque de alguna manera a los que no opinan como tú. Y si así lo han....hazlo con todos!! o mejor dicho...contra todos!! hubieran ganado en "credibilidad".

Aunque ya lo dije...me es indiferente, me parece incluso gracioso como slogan y bueno desde el punto de vista publicitario.

Un saludo

[Kayros]

Y, por cierto, no por pensar así tengo que ser católica practicante.

También apoyo cuando a un equipo se le roba el partido por errores arbitrales....aunque no sea el mio.

Un saludo a todos.

[boropau]

  Si el termino beata resulta ofensivo para algunos, pues se retira y punto. Mas cuando alguien ante una caravana como la que estamos hablando nos dice "en los países musulmanes os quisiera ver" ¿que es exactamente  lo que nos quiere decir? Que tenemos que volver a la etapa de la inquisición para equipararnos a esos países que niegan la libertad de expresión ó que?.
  Y cuando nos sale en defensa de la mujer musulmana y se le recuerda la situación de la española en los mejores tiempos del catolicismo, se hace la "longuis". Le pregunto como universitario-racional porque cree y porque y aún estoy esperando una explicación que por supuesto, es difícil que me la proporcione.
  Pues bien yo como agnóstico y humilde por eso me identifico con lo de "es posible que dios no exista" y no comprendo a los soberbios que sin prueba alguna afirman categóricamente "dios existe" y lo tomas o lo dejas pero, racionalidad ninguna. Por eso considero positivo lo de los autobuses si con ello cuestionamos verdades que se empeñan en convencernos que son inmutables  sin base científica alguna y que encima nos cuestionan ¡y de que modo! nuestra vida cotidiana.
   Resumiendo: no tenemos ningún deseo de volver a la etapa de la inquisición como por desgracia se encuentran demasiados países en la tierra y, la defensa de la mujer;pienso; se realiza mucho mejor con metodos y pensamientos racionales y objetivos que con creencias que no tienen base objetiva alguna. Finalmente ya esta bien de hacerse los martires cada vez que se cuestiona cualquier tema religioso; puesto que;bajo dicha excusa se esconde el deseo de seguir dominando las conciencias y las voluntades.
   Por ultimo confundir los dogmas religiosos con los pensamientos políticos, demuestra un pensamiento que por prudencia y para que no se vuelva a ofender, no deseo calificar. Pero por de pronto y como decía Aznar cero patatero. Sin embargo, la exposición de ecaqui me parece excelente.

[boropau]

Un video curioso para este tema en cuestión.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

   Particularmente me parece un discurso objetivo, brillante y dirigido a TODOS los norteamericanos y no exclusivamente a un determinado grupo. ¿Donde están las mentiras? Existe un deseo y voluntad irresistible de ignorar todo aquello que consideramos que va en contra de nuestros dogmas y creencias, por parte de un sector de la sociedad.

[Kayros]

  Si el termino beata resulta ofensivo para algunos, pues se retira y punto. Mas cuando alguien ante una caravana como la que estamos hablando nos dice "en los países musulmanes os quisiera ver" ¿que es exactamente  lo que nos quiere decir? Que tenemos que volver a la etapa de la inquisición para equipararnos a esos países que niegan la libertad de expresión ó que?.
  Y cuando nos sale en defensa de la mujer musulmana y se le recuerda la situación de la española en los mejores tiempos del catolicismo, se hace la "longuis". Le pregunto como universitario-racional porque cree y porque y aún estoy esperando una explicación que por supuesto, es difícil que me la proporcione.
  Pues bien yo como agnóstico y humilde por eso me identifico con lo de "es posible que dios no exista" y no comprendo a los soberbios que sin prueba alguna afirman categóricamente "dios existe" y lo tomas o lo dejas pero, racionalidad ninguna. Por eso considero positivo lo de los autobuses si con ello cuestionamos verdades que se empeñan en convencernos que son inmutables  sin base científica alguna y que encima nos cuestionan ¡y de que modo! nuestra vida cotidiana.
   Resumiendo: no tenemos ningún deseo de volver a la etapa de la inquisición como por desgracia se encuentran demasiados países en la tierra y, la defensa de la mujer;pienso; se realiza mucho mejor con metodos y pensamientos racionales y objetivos que con creencias que no tienen base objetiva alguna. Finalmente ya esta bien de hacerse los martires cada vez que se cuestiona cualquier tema religioso; puesto que;bajo dicha excusa se esconde el deseo de seguir dominando las conciencias y las voluntades.
   Por ultimo confundir los dogmas religiosos con los pensamientos políticos, demuestra un pensamiento que por prudencia y para que no se vuelva a ofender, no deseo calificar. Pero por de pronto y como decía Aznar cero patatero. Sin embargo, la exposición de ecaqui me parece excelente.

Por alusiones...no me has ofendido en absoluto llamándome beata, entre otras cosas porque no ofende quién quiere, sino quien puede, y tú, querido Boropau, ni me conoces, ni sabes absolutamente nada de mí aunque desde mi primer mensaje ya me hayas catalogado. Y eso me dice mucho de ti y de cómo eres.

Mira, paso de debatir contigo por una sencilla razón: solo estás aquí para buscar enemigos, ves fantasmas donde no los hay y no tiene ningún sentido seguir. Si solo sabes debatir atacando...paso.

Un saludito y....sin acritud.

[kittydiez13]

Ecaqui, tienes toda la razón.
Y respecto a este hilo en concreto, por parte de algún forero se ha aplicado la máxima de "no te gusta el bus ateo....pues eres una beata".
Yo puedo opinar, incluso criticar, el hecho concreto de que un bus circule con un slogan religioso determinado (en este caso ateo, como podía haber sido budista): pero, desde luego, eso no significa que esté criticando, o no respetando a los ateos, a los agnósticos, a los Legionarios de Cristo, a los budistas, etc.
Trasladado a la politica....no estás de acuerdo con alguna medida de ZP....facha!! no estás de acuerdo con alguna actuación de Aznar...sociata!! Demasiado simple, no crees? Para mí, precisamente eso es la intolerancia, o estás conmigo o estás contra mí = fascismo.

Muchas veces nos quejamos de bipartidismo que se ha instalado en este país, de la partitocracia, y la culpa la tenemos nosotros. Desde el momento en que actuamos catalogando a una persona de tal o cual partido, o con tal o cual adjetivo, sencillamente por una opinión sobre algo concreto. Creo que las personas tenemos muchos más matices, y que los matices son muy importantes.

Resumiendo, yo aplico en mi vida esta máxima: creo en las PERSONAS independientemente de su sexo, raza, religión....y afiliación política.

Creo que este es un discurso fabuloso. Totalmente de acuerdo con lo que dice.

[boropau]

  ¿Porque será, que lo que yo he leído de ecaqui no es lo que ha interpretado usted? Mientras yo deduzco una defensa de el libre pensamiento y sin ninguna cortapisa por razones políticas, religiosas u de otro tipo, usted me da la impresión que loa traslada al terreno personal y este no es el caso. Pero lo que no se puede pretender es que nos llenemos la boca de frases defendiendo la libertad y en a primera ocasión que se produzca una fricción que suele ser lo habitual en la libertad de expresión, rápidamente descartemos el hecho concreto.
  Vivimos en una sociedad rodeada e inmersa de la influencia religiosa, desde hace bastante tiempo todo el mundo se declara democrático, defiende las libertades y en especial la religiosa pero, de sopeton se produce una acontecimiento (los autobuses) que cuestiona todo este entramado religioso y la misma persona que hasta ese momento realizaba el canto a la libertad, cuestiona dicho acto. Y uno se pregunta porque ¿por el mensaje? ,porque el autobus no había pasado la ITV  ó porque? Inútil preguntar, no existe razón alguna y si un interés palpable de matar al mensajero.
  Como nos enseñan  en Derecho, no es suficiente el reconocer los derechos, sino que hay que dar las garantías necesarias para que estos se puedan desarrollar. Y la verdad, si cada vez que alguien plantea un asunto, se le tiene que cuestionar dicho tema con la excusa de que en otro lugar que carecen de libertades se hubiese atrevido a plantear el tema, esto es una forma sutil de intentar coartar la libertad de expresión;puesto que; ante un tema incomodo se esta añorando un sistema que no permite la expresión de dichos temas.
 Por lo tanto comportemonos como personas racionales y ante un hecho u idea definamosnos en un sentido u otro aportando lo mas importante que la persona dispone sus ideas racionales para defender nuestras tesis. Claro que en temas como los religiosos la razón poco porvenir tiene.

[palangana]

En colegio concertado salesiano he leído la siguiente cita : " Colegio Privado concertado " , cuando es público , pero en regimen especial .....
Un saludo.

[fcalero15]

la diferencia entre "teos" y ateos esta solo en la voluntad. Los "teos" creen que creen aunque todo lo que hacen es no oponerse a unas creencias impuestas, lo llaman fe aunque seria mas correcto llamarlo sumision a la imposicion, el camino a la sugestion. Los ateos pretendemos luchar contra la imposicion ideologica, lucha personal y privada. ¿ Como puede nadie obviar de un plumazo años de imposicion religiosa? Dios es como un hombre del saco que no se ha desvanecido cuando hemos aprendido a no temer a la oscuridad. Los ateos no estamos seguros, aunque si convencidos, de que dios no existe. Y esa conviccion parte de nosotros y se opone a la conviccion impuesta y no basada en experiencia alguna sino en otra imposicion anterior. Creer en dios es anular la voluntad, seguir la corriente, dejar que otros, quizas con buena intencion incluso, sugetionen nuestro pensamiento y sentimiento. Decidir ser ateo es hacer un acto de voluntad y rebelarse al sentimiento impuesto.

[toniuned]

la diferencia entre "teos" y ateos esta solo en la voluntad. Los "teos" creen que creen aunque todo lo que hacen es no oponerse a unas creencias impuestas, lo llaman fe aunque seria mas correcto llamarlo sumision a la imposicion, el camino a la sugestion. Los ateos pretendemos luchar contra la imposicion ideologica, lucha personal y privada. ¿ Como puede nadie obviar de un plumazo años de imposicion religiosa? Dios es como un hombre del saco que no se ha desvanecido cuando hemos aprendido a no temer a la oscuridad. Los ateos no estamos seguros, aunque si convencidos, de que dios no existe. Y esa conviccion parte de nosotros y se opone a la conviccion impuesta y no basada en experiencia alguna sino en otra imposicion anterior. Creer en dios es anular la voluntad, seguir la corriente, dejar que otros, quizas con buena intencion incluso, sugetionen nuestro pensamiento y sentimiento. Decidir ser ateo es hacer un acto de voluntad y rebelarse al sentimiento impuesto.

Como si te viese, eres un guay con bufanda lila, palestina y bicicleta antigua, juasjuas.

Pff, valiente gañán superguay.