La COPE

[Hugo]

Xardon:

[Hugo]

Históricos resultados para la COPE en la tercera oleada del Estudio General de Audiencias (EGA). La Mañana que dirige Federico Jiménez Losantos obtiene 2.939.000 oyentes, es decir, gana 616.000 oyentes respecto a la anterior oleada y ya es líder de seis a diez de la mañana. La Linterna que dirige César Vidal supera el millón (1.168.000) de oyentes. La Tarde de Cristina López Schlichting roza los 630.000. La Palestra que presenta Nacho Villa ha duplicado su audiencia hasta superar el medio millón.

[De_visita]

Imposible estar más de acuerdo, Xardon, tal como brevemente expuse el otro dia. De hecho, tal es la libertad de expresarse, incluso llamando hijo de tal, o ridiculizando LA VIDA PRIVADA de las personas ( el del corpiño, etc....), u otros cientos de cosas que se han oido sobre politicos de toda cuerda,que algunos no entienden que están ejerciendo el mismo derecho, con la diferencia que algunos lo hacen con nombre y apellidos, por lo que el ofendido podrá presentar querella si lo desea ( y de hecho, el legislativo ha querido sustraer estos delitos de la esfera pública), mientras que otros lo hacen tras un nick y en lugares que, sin tener la difusión de una cadena de radio, no deja de tener miles de visitas. Se sigue sin entender la diferencia entre información y opinión.

Entender los derechos fundamentales en un solo sentido, exigir la censura de nuevo porque unos critiquen de forma más malsonante que otros... en fin, volver a tiempos remotos que se creian olvidados. Pero esto pasa cuando se abandona el punto de vista jurídico y se pasa al político. Se pierde el sentido de la ley para entrar en el de las pasiones personales.

COPE y Egin.... complicado decir que es lo mismo: un periodista, en su libertad de opinión, utiliza un metodo malsonante (flaco favor el de D. José María García con la explotación continua de un determinado estilo...), no parece lo mismo que un periódico al que se le aplica el CP por distintos delitos como apologia, o por ser parte de un entramado económico que financia una banda terrorista.... aún así, actuó la ley a posteriori. Mientras hicieron de su capa un sayo.

Insisto en la libertad de expresión, con los límites marcados por ley, que son los delitos tipificados en CP, y que nunca pueden ser controlados a priori, ni por un órgano no judicial. Y libertad de opinión, y ya se encargará el opinado de querellar si lo ve necesario

Hasta luego

[Hugo]

Lo de comparar la COPE con Egin como hace el ilustrísimo incrédulo no se le ocurre ni a Josu Ternera. Explicarle las diferencias sería inutil.

Lo que está pasando en Cataluña es gravísimo y tiene unos tics (por no decir espasmos) dictatoriales de lo más evidentes:

- Instauración de la delación, eso si, por internet, de acuerdo a las nuevas tecnologías.

- Persecución idiomática. Sabiaís que en Tarragona los profesores no pueden hablar a los alumnos ni sus padres en español?

- Lo del CAC, ni comentarlo. Yo que había estudiado que los derechos fundamentales estaban controlados por los Tribunales..., que inocente soy.

- El jefe del CAC hace manifiestos a favor de Egun Karia, y  este es el que va a velar por la verdad??? Que Dios nos coja confesados.

- Bueno, lo de la iniciativa de ERC de considerar a los grupos terroristas que lucharon contra Franco como defensores de la libertad y pagarles una indemnización es repulsiva.

[jalvaro10]

Solamente informar a todos los compañeros que han escrito y escribirán sobre este asunto:
Hoy viene publicado en algunos diarios de tirada nacional y sobre todo en el diario AVUI, la información de la presentación de denuncia formal de ERC, contra el Sr. JIMENEZ LOSANTOS y la Cadena COPE, por medio de demanda civil por vulneración reiterada del derecho al honor y a la propia imagen del partido y sus propios dirigentes. Evitando en todo momento interponer la querella criminal "porque la vía penal es más dificultosa y complicada" la demanda civil pretende varias cosas y una de ellas es: "evitar que en el nombre de una falsa libertad de expresión o de información, se insulte y se mienta con total impunidad". La demanda incluye varias frases textuales emitidas por la cadena COPE y el Sr. JIménez Losantos.

No es mi intención abrir un nuevo frente sobre este asunto, tan solo deseo, y es un reflexión, que cuando un político en fechas postvotaciones haga de su libertad de expresión en los mitin aseveraciones que luego se comprueban que son erróneas o falsas  y promesas que luego no se cumplen, también algún administrador de esta Nación Española se encargue de denunciar: insultos, promesas, y mentiras...todo ello por el bien de este pueblo.
Pienso que la libertad de dirigir en el dial de la radio una cadena u otra es suficiente para que ciertos políticos no se sientan atacados incluso en cadenas tan poco escuchadas o muy escuchadas como puede ser la cadena Cope. Incluso eligir cadenas de radio con música solamente para desestresarse de la gran tarea como políticos.

[incredulo]

  Por supuesto jalvaro10. Si un político le llamara maricomplejines a rajoy, rub-al quaeda a rubalcaba, patxi nadie a patxi lopez, dijera de un diputado electo de erc que parece salido de un anuncio de liposucciones, moroso a montilla, etc etc etcc, es que no es que le denunciaran, es que a ese tío no le vuelve a votar ni su madre.
 La verdad me parece muy acertada la querella de ERC a este individuo. A ver si le tocan al bolsillo y así aprende un poco de educación. La libertad de expresión y la libertad de prensa, como todo derecho y toda libertad, no son absolutos, sino que terminan donde empieza el derecho a la intimidad y a la propia imagen de los ofendidos. Y si el 90% de la clase política de este país, que ha sido ofendida por ese pequeño talibán de sacristía no se ha querellado contra él, es por el miedo de que eso fuera interpretado por mentes obtusas como un ataque a la libertad de expresión. De eso se vale él para seguir vomitando su inquina en las ondas.
  La crítica política es buena, sana y deseable, pero una cosa es la crítica política y otra el insulto, la descalificación y la humillación poniendole a la gente motes más propios de patio de colegio (de curas por supuesto) que de supuestos profesionales de la información. Eso, señor mío, entra de lleno en el código penal.

[Hugo]

Si las declaraciones de Losantos llenan algún tipo del Código Penal, entonces querella criminal, pero nada de andar cerrando medios de comunicación en plan república bananera.

[arv2]

Una pregunta, Hugo: ¿tú escuchas la COPE? ¿Por internet, tal vez?

Es una curiosidad que tengo.

[Tralaritralara]

Si las declaraciones de Losantos llenan algún tipo del Código Penal, entonces querella criminal, pero nada de andar cerrando medios de comunicación en plan república bananera.

... nada de andar cerrando medios de comunicación en plan república bananera ... república bananera ... república bananera ... bananera ... bananera ... nera ... nera

Resuénanme los ecos de aquella ilegalización de partidos políticos (so pretexto de la colaboración con banda armada o ya si se me apura de terrorismo), de mass media (idem de idem) y ya hasta de diarios que intentaban expresarse en su integridad en alguna que otra lengua bárbara (idem de idem?). Ah, por cierto, puestos a ilegalizar podrían haberlo hecho con LAB o las ikastolas también. Encuentro cierta falta de rigor en su trabajo antiterrorista...

Ah, cáspita, que aquéllo no era una república bananera, jolínnnnx que era monarquía (platanera???) parlamentaria.

Lo malo de todo esto es que hoy los malnacidos de siempre (porque tengo que decir que son unos malnacidos, quede claro) son los único que recogen peces en tanta agua revuelta: aeropuerto de Santander, la feria del explosivo en las circunvalaciones de Madrid, expulsión de malnacidos de la propia federación de malnacidos...

Ah, se me olvidaba ya lo que iba a decir: ardo en deseos por que me relaten los prohombres de la prensa y radio liberal la íntima conexión que seguro que hubo entre el rotor trasero del famoso helicóptero, la trama marroquí del 11-M, el Pacto de Lizarra y el encarecimiento de los langostinos en los cercanos días que se nos aproximan.

Lo que nos vamos a reír...

[Xardon]

Resuénanme los ecos de aquella ilegalización de partidos políticos (so pretexto de la colaboración con banda armada o ya si se me apura de terrorismo), de mass media (idem de idem) y ya hasta de diarios que intentaban expresarse en su integridad en alguna que otra lengua bárbara (idem de idem?).

Debería resonarte también que la ilegalización a la que haces referencia la hizo el Poder Judicial, mediante el procedimiento legalmente previsto, con todas las garantías procesales y aplicando una Ley en vigor.

Si un juez ha cerrado un medio no es solo su  derecho, es su obligación si aprecia delito y además es el único que tiene potestad y legitimidad para hacerlo.

Que un politico, un partido, un gobierno de la administración periférica, el gobierno central o el mismo legislativo pretendan hacerlo es secillamente un acto dictatorial de república bananera.

Pero claro, cosas como el Estado de Derecho, separación de poderes, aplicación de la legalidad vigente, etc te deben de sonar así como de lejos, raras, como que no van con las democracias más avanzadas del mundo.

Lo suyo sería cerrar medios de comunicación por el capricho del gobierno de turno, o por el capricho del partido de turno, o porque a un concejal le diese la gana, ¿verdad? ¿O quizá es que quieres ser más expeditivo y aplicar el "entre ceja y ceja" al periodista que dañe tus delicados oidos como se ha insinuado más arriba?

[Tralaritralara]

Aquélla no por menos correcta que infausta aplicación de la legalidad vigente se basó (y seguro que Xardon estará de acuerdo conmigo) en identificar a determinados miembros y cargos electos de partidos políticos y medios de comunicación como autores de delito de integración en banda armada y colaboración con la misma. Hasta ahí me parece excelente que el Estado actúe en la esfera de la responsabilidad penal y, es más, olé sus cojones (con perdón).

Lo que ya no entiendo ni entenderé (a no ser que se pueda aplicar a la generalidad de formaciones políticas y/o periodísticas) es declarar que la formación en sí (ojo, que ahí ya nos metemos en terreno cenagoso) es terrorista y por tanto ilegal. Máxime tratándose de partidos políticos y ya no digamos de unos periódicos (quizá de Egin pudiera haber algo, pero no de Egunkaria) que esta Constitución que estamos celebrando (todos todos) su 27 aniversario protege cual expresión del pluralismo político que había en su día y sigue habiendo hoy. Ahí voy yo: que si empezamos a ilegalizar toda formación política en la que algún dirigente esté involucrado con el terrorismo (y tened los ojos bien abiertosssss en cuanto al concepto de terrorismo, que no hace falta poner bombas ni hablar euskera para reunir los requisitos del tipo penal) igual había 3 ó 4 menos. Y si los hay en los partidos, como no en cadenas de radio, que hacen apología de la difamación, el insulto y hasta la apología del arrano beltz preconstitucional (águila negra).

Es más, hemos hablado en el aspecto periodístico, que es el que nos ocupa, de las responsabilidades editoriales de abajo hacia arriba, de la imposibilidad de aplicación de la analogía en la esfera penal, de la voluntad del constituyente en tener manga ancha con las libertades políticas y de expresión... Entonces?

Entonces hijo mío, entonces era entonces y ahora es ahora. El poder judicial aplicó el peso de la ley con todo su rigor (quizá un pelín de más, se le fue la mano, oiga). Ahora no procede si quiera pensar en meter un puro a la Cope (que no digo ilegalizarla, que ya lo sé que no procede, coññ..., pero sí que aguante su vela por echar tanta gasolina al cóctel Molotov).

Que no pensáis en ello? pues muy bien. Pero dejadme a mí pensar que sí, pon favó sus lo pido.

[incredulo]

Si las declaraciones de Losantos llenan algún tipo del Código Penal, entonces querella criminal, pero nada de andar cerrando medios de comunicación en plan república bananera.

  Vaya, me encanta que coincidas tanto con ERC. Ya le han puesto una querella a la cope. Por cierto, ¿la han cerrado? ¿o es solo victimismo?
Fijate que me ha venido a la mente algo. Cuando se ataca al gobierno autonómico vasco del PNV los nacionalistas lo interpretan como un ataque a la libertad y un ataque a los vascos. Aquí cuando se ataca a la cope por sus responsabilidades incluso penales también se apela a lo mismo. Siempre hacen victimismo.... A ver si al final va a ser una carácteristica de todos los nacionalistas y no solo de los vascos....

[Hugo]

Cuando los socios del PSOE, apoyados por dos de sus parlöametarios atacan a la COPE y pretenden cerrarla por decir lo que no quieren oír, no lo interpreto como un ataque a los españoles y al nacionalismo español, lo interpreto como un intento de recortar los derechos fundamentales.

[incredulo]

  Te recuerdo que ni son socios del PSOE ni han atacado solo a la COPE. Osea en esto también mientes.  El gobierno del partido socialista gobierna en minoría y esos individuos han atacado también al diario el pais. Pero de todos modos a ver si te aclaras. ¿es que van a cerrar la cope o es que les hacen una pintada en la fachada? ¿que es lo que estás denunciando? porque a mi me da que intentas mezclar las cosas para hacer ver que el gobierno está detras de ataques a la cope.

[mari_tere]

ERC no ha presentado querella sino demanda civil y ante un Juzgado que sería incompetente si fuera querella criminal.  Se basa la demanda en una vulneración al derecho al honor y a la intimidad.  Ahora bien y según entiendo yo, el derecho al honor y a la intimidad son derechos "personalísimos" y no sería aplicable a los grupos, partidos políticos o sociedades jurídicas, especialmente cuando son "públicos" sus idearios y sus líderes, por lo que dificilmente se podría decir que se han violado los mencionados  derechos.   Pero si estoy equivocada os pido me lo indiqueis para rectificar y así aprender un poco más sobre la práctica jurídica.

La constitución garantiza el derecho al honor.... pero tambien  protege de forma más extensa el derecho a la libertad de recibir comunicación y  libertad de expresión por parte de los profesionales de dichos medios de comunicación.

En fín, que los jueces deberían sopesar muchas cosas antes de aceptar la demanda y cuanto más a la hora de resolver sobre el asunto.

Por otra parte y sobre la demanda presentada por ERC, ha sido en Cataluña y muy probable que el Juez la acepte a trámite pero a sabiendas que al final se va a desestimar la demanda por falta de fundamentos de derecho..

[De_visita]

Mari-tere y cualquier interesado:

Si revisais las sentencias del Constitucional en la materia de libertad de expresión vs derecho al honor, intimidad, injurias, calumnias etc, podemos darnos cuenta de un par de cosas. primero, critica la preponderancia que da el orden penal al honor sobre la libertad de expresión. Segunda, tiene muy en cuenta la imagen pública, o más bien la actividad pública del agraviado, y tercero, la ponderación de ambos derechos debe verse caso por caso. Asi, ha prestado amparo en ocasiones y en otras no.

Es decir, cualquier caso de esta índole tendrá que esperar su propio resultado.

Hasta luego

[dllp6]

Incrédulo; veo que aprecias la diferencia entre Losantos y Gabilondo, pues esa es la que existe entre tú y algunos coforeros (no en cuanto a quien tenga razón o no, sino en cuanto a las formas); ni más ni menos.
Yo no debo ver mucho, pero, no alcanzo a ver en que te difrencias tú del citado Losantos. Tienes una opinión, y cuándo valen argumentos valen, y cuando no, pues insulto, odio e insulto. Tanto tú como él como lo era antes J.M.Garcia, os saca de vuestras casillas que exista gente con posiciones diferentes a las vuestras y las argumenten de forma coherente; y ya si alguien os hace ver una contradicción vuestra montaís en cólera de forma inmediata. Ellos ante un micrófono dan rienda suelta a sus pasiones políticas, o más bien a sus odios viscerales; a ti, a falta de micrófono buenas son líneas en otro medio privado; éste.
Viendo tus comparaciones con genocidas y asesinos, tus insultos como los de hace unos cuantos post en este mismo hilo (no te cortas, das sin pudor); sería probable que alguien (como parace hacer ERC con Losantos ) decidiera llevarte a los tribunales para que allí demustres lo que dices sobre los asesinatos de unos y las madres de otros. Incluso pudiera ser que algunos de tus comentarios fuera motivo de censura para la Administración (como hizo un par de veces Polanco con de la Morena; él lo llamaba "la nevera"), pues es éste un medio privado y nos sometemos a sus normas. Ahora bien si desde el poder público, nuestros maravillosos electos con funciones ejecutivas (fuera PNV en PV, PP en Madrid o PSOE a nivel nacional) pretendieran silenciarte a tí, incrédulo, o cerrar este medio uned-derecho.com , por permitirte injuriar, insultar y atentar al honor desde él; yo y prácticamente todos los coforeros diríamos, LIBERTAD DE EXPRESION PARA INCRÉDULO; LARGA VIDA A UNED-DERECHO.COM!!!!.
¿Cómo te cuesta tanto pedir la libertad de expresión para gente tan afín a ti, sino en ideas, al menos en formas; y más en estas épocas en que los modos, las formas y el talante son tan importantes?

[Hugo]

  Te recuerdo que ni son socios del PSOE ni han atacado solo a la COPE. Osea en esto también mientes.  El gobierno del partido socialista gobierna en minoría y esos individuos han atacado también al diario el pais. Pero de todos modos a ver si te aclaras. ¿es que van a cerrar la cope o es que les hacen una pintada en la fachada? ¿que es lo que estás denunciando? porque a mi me da que intentas mezclar las cosas para hacer ver que el gobierno está detras de ataques a la cope.

Si son socios del PSOE. Por qué crees que votaron sí a su investidura? Crees tu que alguien da su voto sin contrapartidas? Inocente, inocente.

El Gobierno no ha denunciado los ataques, se lo han pedido varias veces a ZP, incluso en el Congreso, pero ha callado. A que no sabes quién va a nombrar a los miembros del Consejo Audiovisual de Cataluña (o tal vez llamarlo Consejo de la Censura en Cataluña)? Pues el PSC y sus socios de ERC.

[TunoNegro]

Mari Tere, el derecho a los honor de las personas jurídicas está fuera de toda duda en la actualidad por la vía civil, hay muchas sentencias en ese sentido.
La polémica doctrinal que hubo después de la ley del 82, que en principio no la admitía, se superó hace ya bastante.

Lo que ya no podía hacer ERC como grupo, era ir por la vía penal, por eso se han inclinado por la civil.

[pulpo]

Veo que una vez más dllp6 mete el dedo en la llaga. No se trata de entrar a valorar los conteniodos ó formas de la emisora sino de la protección de la libertad de expresión aunque sus opiniones resulten molestas. A mí del Sr Losantos no me gusta su estilo pero la cadena COPE no me parece más radical que la SER. En todo caso el problema es claro, la democracia en España no está totalmente consolidada por el enorme poder de los partidos políticos que lo dominan todo. Por desgracia no hay apenas instituciones independientes en quién confiar, ni siquiera las judiciales tremendamente politizadas.
La cuestión no es que hagan pintadas en EL PAIS ó en la COPE, la cuestión es que mientras el primero está bien protegido a la segunda se le ataca desde el Gobierno y desde la tribuna del Congreso y desde la Generalitat. Eso es lo grave.
Y no apruebo los insultos ni la manipulación pero me temo que eso sería ya hablar de formas de periodismo, formas que en España no se practican ya que los medios están al servicio de los partidos políticos. Aunque eso sí, los medios de la oposición permiten conocer noticias que los afines al Gobierno nunca sacarían. Y eso sí que es saludable y necesario.

Desde la SER y otras emisoras del "Grupo"se ha dicho de todo del Gobierno de Aznar pero nadie les amenazó con cierres.